АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20911/2023

14 сентября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

МВД по Республике Крым УМВД Российской Федерации по г. Симферополю  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 323911200010431)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ  при участии:  

от заявителя – не явились; от заинтересованного лица – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

МВД по Республике Крым УМВД Российской Федерации по г. Симферополю  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  323911200010431) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением от 15 августа 2023 года заявление принято к производству и  назначено предварительное судебное заседание.  

В судебном заседании 07 сентября 2023 года суд в порядке статьи 137 АПК РФ  завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное  разбирательство, объявил перерыв до 11 сентября 2023 года до 12 часов 50 минут.  

В судебном заседании 11 сентября 2023 года суд в порядке ст. 163 АПК РФ  объявил перерыв в судебном заседании до 14 сентября 2023 года до 12 часов 30 минут.  

До судебного заседания от административного органа поступили дополнительные  документы.  

В судебное заседание, назначенное на 14.09.2023, лица участвующие в деле явку не  обеспечили.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, 2, 3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не  явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного  спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении  дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления,  

возвратившееся в адрес суда, расписка судебного заседания от 01.11.2022, а также  реализация им своих процессуальных прав.  

При этом, согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные  законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем  участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и,  соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что  позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный  суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся  лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Протокольным определением 07.09.2023 суд завершил стадию предварительного  судебного заседания и перешел к судебному разбирательству.  

Заявитель просил привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, по обстоятельствам обнаружения в  ходе проведения проверки признаков состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности отзыв на заявление в  материалы дела не представило.  

В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 2  ст. 176 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 16 июня 2023 года в 12 часов 15 минут по адресу:  Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кирова/ул. Козлова 1/11, в торговом объекте по  месту осуществления предпринимательской деятельности ИП Усеинов М.Д. осуществлял  предпринимательскую деятельность по скупке ювелирных изделий у гр. Зеленицы С.В.  без лицензии, в нарушение требований п. 57 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «Лицензировании отдельных видов деятельности».  

16 июня 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на  территории обслуживаемой отделом полиции № 3 «Центральный» СУ УМВД России по г.  Симферополю лейтенантом юстиции ФИО4 составлен протокол осмотра места  происшествия.  

16 июня 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на  территории обслуживаемой отделом полиции № 3 «Центральный» СУ УМВД России по г.  Симферополю лейтенантом юстиции ФИО4 составлен протокол осмотра  предмета.  

25 июня 2023 года следователь отдела по расследованию преступлений на  территории обслуживаемой отделом полиции № 3 «Центральный» СУ УМВД России по г.  Симферополю лейтенант юстиции ФИО4 ходатайствовал перед начальником  ОпРП на ТО ОП № 3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю, майором  юстиции ФИО5 о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30  суток (до 15.07.2023).  

27 июня 2023 года начальником УМВД России по г. Симферополю майором  полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении   № 066935.  

В дальнейшем административный орган обратился в Арбитражный суд Республики  Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к  административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном  правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего  должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном  порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие  порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных  правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено  уполномоченным на то органом.  

Что касается сути административного правонарушения, то в данном случае суд  отмечает следующее.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое  разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - что влечет наложение  

административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот  рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без  таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией  изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических  лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной  продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей  получение специального разрешения (лицензии).  

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,  являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, должностные и юридические лица.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент выявления  события административного правонарушения Индивидуальный предприниматель  ФИО2 не имеет лицензии.  

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое  лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением  лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от  04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту -  Закон N 99-ФЗ).  

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности  относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение  ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может  осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.  

Понятие «лицензия» в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от  04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом  или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения  работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе  или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи  такого документа в форме электронного документа.  

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования.  

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при  осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от  04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных  требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями  о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение  которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида  деятельности.  

В соответствии с п. 57 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» к видам деятельности, на осуществление  которых требуется лицензия, отнесена деятельность по скупке у физических лиц  ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких  изделий.  

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – За- 2 А66-10769/2022 кон о  лицензировании) лицензионные требования представляют собой совокупность  требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской  Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2020 № 1418  утверждено Положение о лицензировании деятельности по скупке у физических лиц  ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких  изделий (далее – Положение о лицензировании).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о лицензировании место  осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее –  место осуществления лицензируемого вида деятельности), – это производственный объект  (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные,  земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который  предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется  при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит  соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном  основании, а также территория, которая предназначена для осуществления  лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место  осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие  данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида  деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.  

В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании при намерении  осуществлять деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из  драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий по месту, не  предусмотренному реестром лицензий, лицензиат в отношении новых мест указывает в  заявлении о внесении изменений в реестр лицензий сведения (реквизиты документов) в  соответствии с пунктом 6 настоящего Положения и прилагает документы в соответствии с  пунктом 7 настоящего Положения. Заявление о внесении изменений в реестр лицензий  подписывается лицензиатом усиленной квалифицированной электронной подписью.  

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного  правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном  правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное  решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10  КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу  доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с  позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).  

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 инкриминируются нарушения  требований п. 57 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» ввиду того, что 16 июня 2023 года в 12 часов 15 минут по  адресу: 

<

...> в торговом  объекте по месту осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2  осуществлял предпринимательскую деятельность по скупке ювелирных изделий у гр.  ФИО3 без лицензии.  

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места  происшествия от 16.06.2023, протоколом осмотра предметов от 16.06.2023, и не  оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, что  подтверждается его письменными объяснениями от 16.06.2023.  

Выявленные нарушения подпадают под признаки нарушений лицензионных  требований, образующих событие административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В своих письменных объяснениях от 16.06.2023 ИП ФИО2 пояснил, что с  административным правонарушением согласен.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  вмененного ИП ФИО2  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5.  КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной  ответственности, судом не установлено.  

Что касается наказания за совершенного административное правонарушение, то в  данном случае суд отмечает следующее.  

Порядок назначения административного наказания определен в главе 4 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться вынесением устного замечания.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Малозначительность является объективным свойством административного  правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано  с фактом, устраняющим противоправность деяния, а потому не может свидетельствовать  о малозначительности совершенного обществом правонарушения.  

В силу изложенных обстоятельств, оценив в совокупности представленные в  материалы дела доказательства, суд не усмотрел оснований для признания совершенного  предприятием правонарушения малозначительным.  

Также суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на  предупреждение, поскольку отсутствует совокупность критериев, предусмотренных  частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку предприниматель неоднократно был  привлечен к административной ответственности 29.01.2023 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и по  ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.  

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 включен в реестр субъектом малого и среднего предпринимательства  10.03.2023.  

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч  пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья  или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с  конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;  на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией  изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

Таким образом, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств суд  приходит к выводу о возможности назначения Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 административного штрафа в минимальной размере 4  000,00 руб., как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

С учетом изложенного, назначение Индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершенное правонарушение административного наказания в  виде штрафа в размере 4 000,00 руб. согласуется с целями административного наказания,  принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих  действительную необходимость его применения; является именно той мерой  государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей  восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и  предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному;  направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в  рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления  экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений  конституционных прав и свобод лица.  

Аналогичный правовой подход изложен в решении Арбитражного суда  Краснодарского края от 19 апреля 2023 года по делу А32-6623/2023.  

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении  по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  

вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и  документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при  неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

При этом административным органом в материалы дела представлено  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2023, на основании  которого изъятые протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 предметы  возвращены владельцу, что также подтверждается распиской индивидуального  предпринимателя от 15.07.2023.  

 На основании изложенного, вопросы об изъятых вещах и документах разрешению  не подлежат.  

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

1. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 323911200010431) к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного  штрафа в размере 4 000,00 рублей.  

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю, л/с  

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 910201001, банк получателя Отделение Республика  Крым Банка России // УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК территориального  органа Федерального казначейства: 013510002, корреспондентский счет  40102810645370000035, счет получателя 0310064300000007500, ОКТМО 35701000, КБК  18811601141010001140.  

2. Разъяснить Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 323911200010431), что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня  вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым  будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа,  на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания  административного штрафа и составления протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю,  определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.А. Островский  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:40:00

Кому выдана Островский Артем Анатольевич