АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-61752/2023

г. Краснодар

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.05.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 06.06.2024.

 

Арбитражный суд в составе судьи Д.М. Шкира, при ведении протокола помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ЗАО «НИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (2) 

к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району  ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1; обязании устранить нарушения прав и законных интересов

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 11.06.2023 № 156, диплом;

от заинтересованного лица:  не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НИВА» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО1 и др., выразившиеся в: 

а) грубом нарушении приставом установленного Законом порядка и сроков ведения делопроизводства по и/л ФС № 035666565 и продолжительном не исполнении требований исполнительного документа; 

б) необоснованном и несвоевременном вынесении постановления от 02.11.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 035666565 за пределами установленных процессуальных сроков и без наличия на то законных оснований;

 в) не указании в постановлении от 02.11.2023г. конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 035666565; 

г) неоднократном внесении в постановление от 02.11.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 035666565 заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 035666565 и решении АС КК от 25.10.2022г. по делу А32-34277/2022 (не указании уточнённого судом должника - конкретного должностного лица ГУФССП РФ по КК - СПИ Динского РОСП ГУФССП РФ по КК ФИО3);

 д) не проставлении и не указании никаких отметок о причинах и основаниях возврата исполнительного документа на стр.7 возвращённого и/л ФС № 035666565 в специально предусмотренных для этого Законом графах; 

е) не возвращении взыскателю ЗАО «Нива» вместе с постановлением от 02.11.2023г. всех поступивших в ГУФССП РФ по КК 18.10.2023г. документов, в т.ч. мотивированного заявления от 18.10.2023г. о возбуждении исполнительного производства, сопроводительного письма о перенаправлении заявления из ГУФССП РФ по КК в ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району, самого судебного акта АС КК, доверенности, копии паспорта и др.; 

ж) не уведомлении ЗАО «Нива» как заявителя о перенаправлении его обращения от 18.10.2023г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району.

- обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива» как взыскателя по и/л ФС № 035666565. 

   Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

   Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС N 035666565 от 29.11.2022 по делу N А32-34277/2022 на принудительное исполнение решения суда от 25.10.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя Динского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Нива» посредством направления в адрес закрытого акционерного общества «Нива» исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034478765 от 03.04.2022 - применительно к требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный исполнительный лист нарочно сдан ЗАО "Нива" вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2023 в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) ГУФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается входящим штампом от 18.10.2023.

Постановлением от 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1  заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве ввиду того, что «предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов России в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства».

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий (бездействия), выразившихся: нарушении приставом порядка и сроков ведения делопроизводства по и/л ФС № 035666565 и продолжительном не исполнении требований исполнительного документа;  необоснованном и несвоевременном вынесении постановления от 02.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 035666565; неуказании в постановлении от 02.11.2023 конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 035666565; 

неоднократном внесении в постановление от 02.11.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 035666565 заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 035666565 по делу А32-34277/2022 (не указании уточнённого судом должника - конкретного должностного лица ГУФССП РФ по КК - СПИ Динского РОСП ГУФССП РФ по КК ФИО3); не проставлении и не указании никаких отметок о причинах и основаниях возврата исполнительного документа на стр.7 возвращённого и/л ФС № 035666565; невозвращении взыскателю ЗАО «Нива» вместе с постановлением от 02.11.2023г. всех поступивших в ГУФССП РФ по КК 18.10.2023г. документов, в т.ч. мотивированного заявления от 18.10.2023г. о возбуждении исполнительного производства, сопроводительного письма о перенаправлении заявления из ГУФССП РФ по КК в ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району, самого судебного акта АС КК, доверенности, копии паспорта и др.; неуведомлении ЗАО «Нива» как заявителя о перенаправлении его обращения от 18.10.2023г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в следующих случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому раону ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве ввиду того, что «предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов России в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства»; иных оснований для его принятия, исходя из существа и содержания оспариваемого постановления, не имелось.

В части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом. 

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ; указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Требования к содержанию исполнительного листа содержатся в части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми в исполнительном документе должны быть указаны, в частности, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 035666565 от 29.11.2022 выданный на основании решения по делу № А32-34277/2022, вынесенного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержал указание на обязанность судебного пристава-исполнителя Динского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Нива» посредством направления в адрес закрытого акционерного общества «Нива» исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034478765 от 03.04.2022 - применительно к требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»..

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что спорный исполнительный лист ФС № 035666565 соответствует требованиям части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ; при этом положения статьи 31 Закона об исполнительном производстве не содержат оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, при рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не указании в постановлении от 02.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что фактически указанное постановление содержит ссылку на положения ст. 14, п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве; также содержит указание на основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства: «предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов России в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства».  

Таким образом, постановление от 02.11.2023, исходя из его буквального, логического толкования, анализа, фактически содержит ссылку на норму Закона об исполнительном производстве, регламентирующую основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также содержит указание на основания, в силу которых в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Заявляя о незаконности бездействия судебного пристава, выразившегося в неоднократном внесении в постановление от 02.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства заведомо недостоверных и искажённых сведений о сторонах исполнительного производства и о предмете исполнения, не возвращении вместе с постановлением от 02.11.2023 всех поступивших документов, в том числе мотивированного заявления от 18.10.2023 о возбуждении исполнительного производства, сопроводительного письма о перенаправлении заявления из ГУФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, не проставлении и не указании никаких отметок о причинах и основаниях возврата исполнительного документа на стр. 7 возвращённого исполнительного листа ФС № 035666565, обществом в материалы дела не представлено надлежащих и относимых документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом; судом делается вывод о том, что при данных фактических обстоятельствах заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого бездействия были нарушены его экономические права и интересы; оспариваемое в указанной части бездействие, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении доводов заявителя о несвоевременном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 02.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, судом установлено, что согласно штампу на имеющейся в материалах дела копии заявления о возбуждении исполнительного производства, названное заявление поступило в ГУФССП России по Краснодарскому краю 18.10.2023; сведений о дате передачи ГУФССП России по Краснодарскому краю в порядке ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указанного заявления на рассмотрение вместе с исполнительным листом в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, сведений о соблюдении судебным приставом-исполнителем. при принятии 02.11.2023 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, сроков, установленных ч. ч. 4, 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат. 

При оценке наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения заявленных требований, наличия, существования оспариваемых действий (бездействия) в деяниях судебного пристава-исполнителя, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Судом при рассмотрении доводов заявителя изучены данные, размещенные на официальном сайте Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ и установлено следующее.

Как установлено судом, оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями по вынесению постановления от 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1  заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 035666565 от 29.11.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34277/2022 на принудительное исполнение решения суда от 17.02.2023 об обязании судебного пристава-исполнителя Динского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Нива» посредством направления в адрес закрытого акционерного общества «Нива» исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034478765 от 03.04.2022 - применительно к требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с резолютивной частью указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 по делу № А32-34277/2022, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 035666565 от 29.11.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя Динского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Нива» посредством направления в адрес закрытого акционерного общества «Нива» исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034478765 от 03.04.2022 - применительно к требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в не направлении в сроки, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления от 29.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034478765 от 03.04.2022.

Указанным оспариваемым в рамках дела № А32-34277/2022 постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034478765 от 03.04.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-43328/2019 на принудительное исполнение решения суда от 20.01.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива», а также направить в адрес взыскателя копию постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, копию постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП).

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 по делу N А32-43328/2019, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 030931914, выданный 10.03.2021 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива», а также направить в адрес взыскателя копию постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, копию постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП).; признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО5, выразившееся в не направлении в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя копии постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП; в не рассмотрении и не направлении ответа на ходатайство о письменном уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения, содержащемся в заявлении от 12.03.2019 о возбуждении исполнительного производства; в не рассмотрении заявления взыскателя от 02.07.2019 о наложении ареста на имущество должника и не направлении в адрес взыскателя постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения. Признать незаконным бездействие ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4, выразившееся в не направлении в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя копии постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копии постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копии постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, копии постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП).

05.03.2019 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 29.01.2019 по делу А32-46101/2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 023085078 об обязании судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива» путём направления в адрес взыскателя ЗАО «Нива» в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений, принятых в рамках исполнительных производств № 35677/15/23066-ИП, № 50869/18/23066-ИП, как взыскателю по исполнительному производству.

12.04.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО5 на основании исполнительного листа серия ФС № 023085078 возбуждено исполнительное производство  № 14358/19/23038-ИП в отношении СПИ ФИО6 в пользу ЗАО «Нива».

В рамках дела N А32-46101/2018 судом дана оценка действиям (бездействию) должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства  35677/15/23066-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 005089687, выданного 05.10.2015 Арбитражным судом Краснодарского края на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу  № А32-4149/2014, которым с должника ФИО7, проживающего  

<

...>, в пользу ЗАО «НИВА» взыскано 4 000 рублей судебных расходов по делу № А32-4149/2014.

Таким образом, из существа и содержания указанных вступивших в законную силу судебных актов по названным арбитражным делам следует, что хронологически правоотношения заявителя ЗАО "Нива" и заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю по рассматриваемому эпизоду сформировались следующим образом:

- первоначально Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-4149/2014 был выдан исполнительный лист ФС N 005089687 от 05.10.2015 на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу  № А32-4149/2014, которым с должника ФИО7, проживающего  

<

...>, в пользу ЗАО «НИВА» взыскано 4 000 рублей судебных расходов по делу № А32-4149/2014.

- 13.12.2015 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП на основании исполнительный листа ФС N 005089687 от 05.10.2015 на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу  

№ А32-4149/2014;

- ЗАО "Нива" в рамках дела N А32-15083/2018 оспорены действия (бездействия)  судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в ненаправлении в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений, принимаемых в рамках исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП в адрес взыскателя - ЗАО «НИВА»; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в нерассмотрении ходатайств взыскателя ЗАО «НИВА» от 13.10.2015 о наложении ареста на имущество должника и направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства; от 09.01.2018 о предоставлении сведений по исполнительному производству № 35677/15/23066-ИП и ознакомлении с его материалами; признанонезаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в непредоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП. Получен новый исполнительный лист ФС 023084851от 28.06.2019 об об обязании судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 устранить выявленные нарушения прав взыскателя ЗАО «НИВА». 

- 13.08.2019 ЗАО «Нива» был обращен к исполнению в УФССП РФ по КК исполнительный лист ФС № 023084851, выданный 28.06.2019 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019г. по делу А32-15083/2018, которым на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП РФ по КК ФИО6 судом была возложена обязанность по устранению выявленных нарушений прав взыскателя по исполнительному производству № 35677/15/23066-ИП-ЗАО «Нива», п. Крутой; 

- ЗАО "Нива" в рамках дела N А32-46101/2018 оспорены действия (бездействия)  судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 Судом признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, г. Тихорецк, выразившееся в перечислении денежных средств в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с депозитного счета Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на расчетный счет взыскателя ЗАО «Нива» с нарушением срока, установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, г. Тихорецк, по вынесению постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, г. Тихорецк, выразившееся в не направлении в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений, принимаемых в рамках исполнительных производств № 35677/15/23066- ИП, № 50869/18/23066-ИП в адрес взыскателя - ЗАО «Нива». Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, г. Тихорецк, выразившееся в не рассмотрении заявления ЗАО «Нива» от 21.09.2018, от 18.10.2018, несвоевременном направления в адрес ЗАО «Нива» запроса судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, исх. № 23066/18/93590 от 05.07.2018, о банковских реквизитах ЗАО «Нива». Суд обязал судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, г. Тихорецк, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива» путём направления в адрес взыскателя - ЗАО «Нива» - в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений, принятых в рамках исполнительных производств  № 35677/15/23066-ИП, № 50869/18/23066-ИП, как взыскателю по исполнительному производству. 

- 05.03.2019 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 29.01.2019 по делу А32-46101/2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 023085078 об обязании судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива» путём направления в адрес взыскателя ЗАО «Нива» в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений, принятых в рамках исполнительных производств № 35677/15/23066-ИП, № 50869/18/23066-ИП, как взыскателю по исполнительному производству.

- 12.04.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО5 на основании исполнительного листа серия ФС № 023085078 возбуждено исполнительное производство № 14358/19/23038-ИП в отношении СПИ ФИО6 в пользу ЗАО «Нива».

Из резолютивной части решения по делу  N А32-43328/2019 следует, что суд признал незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО5, выразившееся в не направлении в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя копии постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП; в не рассмотрении и не направлении ответа на ходатайство о письменном уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения, содержащемся в заявлении от 12.03.2019 о возбуждении исполнительного производства; в не рассмотрении заявления взыскателя от 02.07.2019 о наложении ареста на имущество должника и не 14 направлении в адрес взыскателя постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения; признал незаконным бездействие ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4, выразившееся в не направлении в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя копии постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копии постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копии постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, копии постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП); а также  обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ЗАО «Нива», а также направить в адрес взыскателя копию постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, копию постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП).

- 10.03.2021 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 030931914 на принудительное исполнение решения от 20.01.2021 по делу № А32-43328/2019, оригинал которого был утерян Динским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю. 

- Определением от 16.03.2022 заявление Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-43328/2019 – удовлетворено; на основании указанного определения от 03.04.2022 судом был выдан дубликат исполнительного листа - серии ФС № 034478765.

- 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС № 034478765 в порядке п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), с указанием на то, что «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий».

- По делу А32-34277/2022 суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженные в не направлении в сроки, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления от 29.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034478765 от 03.04.2022. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в не возвращении исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034478765 от 03.04.2022 - в адрес закрытого акционерного общества «Нива». Суд обязал судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Нива» посредством направления в адрес закрытого акционерного общества «Нива» исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034478765 от 03.04.2022 - применительно к требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.11.2022 Арбитражный суд  Краснодарского края по делу № А32-34277/2022 выдал исполнительный лист серии ФС № 035666565 на принудительное исполнение решения суда от 17.02.2023 об обязании судебного пристава-исполнителя Динского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Нива» посредством направления в адрес закрытого акционерного общества «Нива» исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034478765 от 03.04.2022 - применительно к требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа ФС N 035666565 от 29.11.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя Динского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Нива» посредством направления в адрес закрытого акционерного общества «Нива» исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034478765 от 03.04.2022 - применительно к требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 035666565 от 29.11.2022 по делу N А32-34277/2022, оспариваются ЗАО "Нива" в настоящем деле.  

При этом судом установлено, что первоначальное исполнительное производство  № 35677/15/23066-ИП, возбужденное  на основании исполнительный листа ФС N 005089687 от 05.10.2015 на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу   № А32-4149/2014, которым с должника ФИО7, проживающего  

<

...>, в пользу ЗАО «НИВА» взыскано 4 000 рублей судебных расходов исполнено.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вышеперечисленные действия (бездействия) разных должностных лиц службы судебных приставов, повлекли их последующее оспаривание обществом в судебном порядке и предъявление требований о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанных судебных актов в части возложенной судом в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя; при этом оснований для отказа в выдаче исполнительных документов в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае являлось предъявление заявителем требований, направленных на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившиеся в нарушениях в рамках исполнительного производства  № 35677/15/23066-ИП, которое было возбуждено на основании "первоначального" исполнительного листа 

ФС  N 005089687 от 05.10.2015, выданного  на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу  № А32-4149/2014, которым с должника ФИО7, проживающего  

<

...>, в пользу ЗАО «НИВА» взыскано 4 000 рублей судебных расходов по делу № А32-4149/2014;  и фактическое исполнение требований указанного исполнительного документа; вместо этого ЗАО "Нива" путём предъявления требований (в рамках дел NN А32-34277/2022, А32-43328/2019), направленных, по сути, на возбуждение исполнительного производства на основании "первоначального" исполнительного листа по делу N А32-4149/2014  и фактическое исполнение требований указанного исполнительного документа, получены новые исполнительные листы с целью последующего предъявления к исполнения в службу судебных приставов. 

Применительно к вышеизложенным фактическим обстоятельствам суд также считает необходимым указать следующее.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализуя закрепленный в статье 1 Кодекса принцип свободы волеизъявления, устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свобода поведения проявляется, таким образом, через собственное усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. Устанавливая свободу волеизъявления субъектов права, законодатель в статье 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, запрещая злоупотребительное поведение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд исходит из того, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым указать, что установленные вышеуказанными судебными актами факты неоднократного несоблюдения судебными приставами-исполнителями требований Закона об исполнительном производстве при вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, не исключают обязанности общества добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами.

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подача рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления не обусловлено целью защиты и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО "Нива".

В  части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  Д.М. Шкира