АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-969/2020

город Саранск09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мордовия девелопмент", г.Саранск

к  Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, г. Саранск

о признании незаконными и отмене пунктов 1, 3 и 4 предписания №256/1/1 от 20.12.2019 года и пунктов 1, 3 и 4 предписания №281/1/1 от 25.12.2019 года Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Главного управления МЧС России УНД и ПР по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  "Игровой парк", Республика Мордовия, г. Саранск, 

общество с ограниченной ответственностью "АНАНАС", Самарская область, г.Тольятти

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.01.2019,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 28.08.2019 №24,

от третьих лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мордовия девелопмент" (далее - ООО "Мордовдевелопмент", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Мордовия (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене пунктов 1, 3 и 4 предписания №256/1/1 от 20.12.2019 года и пунктов 1, 3 и 4 предписания №281/1/1 от 25.12.2019 года Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Главного управления МЧС России УНД и ПР по Республике Мордовия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Игровой парк" (далее – ООО "Игровой парк "), общество с ограниченной ответственностью "Ананас" (далее – ООО "Ананас").

Заявление мотивировано тем, что к проверяемому объекту не могут применяться требования, установленные технический регламентом и строительными нормами и правилами, названными в оспариваемых предписаниях, поскольку такой объект введен в эксплуатацию до вступления в силу соответствующих нормативных актов, устанавливающих более высокие требования по сравнению с существовавшими в момент ввода объекта в эксплуатацию. После ввода здания торгово-развлекательного центра "Сити Парк" в эксплуатацию в 2015 году оно не подвергалось реконструкции либо капитальному ремонту. Проектной документацией, имевшей положительное заключение государственной экспертизы с проведением архитектурно-строительного надзора, предусмотрено размещение детской игровой зоны. Проведенная перепланировка (в части увеличения площади детской игровой зоны) на 5-м этаже торгово-развлекательного центра соответствует нормативным актам и Специальным техническим условиям на проектирование противопожарной защиты объекта Торгово-развлекательный центр "Сити Парк", и не затронула конструктивные элементы здания, не изменили его функциональное назначение и класс по функциональной пожарной опасности. Оборудование дверей магнитными замками без возможности их свободного открывания изнутри без ключа является одним из тех случаев, который установлен законодательством Российской федерации, а именно пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Соответственно указанные в оспариваемых пунктах предписания требования являются по мнению заявителя незаконными. 

Административный орган представил отзыв на заявление, с заявленными требованиям не согласился, указал на законность и обоснованность оспариваемых предписаний, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

ООО "АНАНАС" представило отзыв на заявление, заявленные требования поддержало,  указав на их обоснованность, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ООО "Игровой парк" отзыв на заявление не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Мордовдевелопмент" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1101326002360.

В отношении ООО "Мордовдевелопмент" административным органом с 27.11.2019 по 20.12.2019 на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (заместителя Главного государственного инспектора Республики Мордовия по пожарному надзору) ФИО4 №256 от 18.11.2019 была проведена плановая выездная проверка, и с 24.12.2019 по 25.12.2019 на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Саранск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Мордовия  – заместителя Главного государственного инспектора городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору  ФИО5 №281 от 19.12.2019 с целью реализации поручения Правительства Российской Федерации от 05.11.2019 №ЮБ-П4-9546 проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам  плановой выездной проверки 20.12.2019 был  составлен акт проверки №256 и выдано предписание №256/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 30.09.2020 устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности по 4 пунктам, в том числе:

Пункт 1. На пятом этаже здания Торгово-развлекательного центра "Сити Парк" в результате изменения функционального назначения помещений и объемно-планировочных решений, в осях 1/1-10/1/171-Ж 1, (обеденная и техническая зоны футкорта, по проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 13-1-4-0812-12 от 30.11.2012 ГАУ "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия", на детскую игровую зону, (по договору субаренды от 26.10.2015 № МПС-1), не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности в части обеспечения безопасной эвакуации людей с учетом нового назначения помещений (детская игровая зона "Детский парк "Мадагаскар"), а именно: допускается размещение детской игровой зоны выше второго этажа и далее 20 метров от эвакуационного выхода (указанные изменения допущены после вступления в силу запрета по размещению детских игровых зон выше второго этажа).

Пункт 3. На пятом этаже здания Торгово-развлекательного центра "Сити Парк", зона предприятия общественного питания (помещение кафе "ЭльСушка" (класс функциональной пожарной опасности Ф3.2) не отделено от помещений иной функциональной пожарной опасности (детской игровой зоны "Детский парк "Мадагаскар" (класс функциональной пожарной опасности Ф3.6) и торговыми помещениями (класс функциональной пожарной опасности Ф3.1) противопожарным разрывом шириной 8 м (проходы без горючей нагрузки) или противопожарными остекленными перегородками с пределом огнестойкости не менее Е1 30.

Пункт 4. В здании Торгово-развлекательного центра "Сити Парк". двери эвакуационных выходов, ведущих из коридоров в лестничные клетки и непосредственно наружу, оборудованы магнитными замками. При этом отсутствуют технические решения, позволяющие вручную открыть указанные устройства.

По результатам  внеплановой проверки 25.12.2019 также был  составлен акт проверки №281 и выдано предписание №281/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 30.09.2020 устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности по 4 пунктам, в том числе:

Пункт 1. На пятом этаже здания Торгово-развлекательного центра "Сити Парк" в результате изменения функционального назначения помещений и объемно-планировочных решений, в осях 1/1-10/1/171-Ж 1, (обеденная и техническая зоны футкорта, по проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 13-1-4-0812-12 от 30.11.2012 ГАУ "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия", на детскую игровую зону, (по договору субаренды от 26.10.2015 № МПС-1), не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности в части обеспечения безопасной эвакуации людей с учетом нового назначения помещений (детская игровая зона "Детский парк "Мадагаскар"), а именно: допускается размещение детской игровой зоны выше второго этажа и далее 20 метров от эвакуационного выхода (указанные изменения допущены после вступления в силу запрета по размещению детских игровых зон выше второго этажа).

Пункт 3. На пятом этаже здания Торгово-развлекательного центра "Сити Парк", зона предприятия общественного питания (помещение кафе "ЭльСушка" (класс функциональной пожарной опасности Ф3.2) не отделено от помещений иной функциональной пожарной опасности (детской игровой зоны "Детский парк "Мадагаскар" (класс функциональной пожарной опасности Ф3.6) и торговыми помещениями (класс функциональной пожарной опасности Ф3.1) противопожарным разрывом шириной 8 м (проходы без горючей нагрузки) или противопожарными остекленными перегородками с пределом огнестойкости не менее Е1 30.

Пункт 4. В здании Торгово-развлекательного центра "Сити Парк". двери эвакуационных выходов, ведущих из коридоров в лестничные клетки и непосредственно наружу, оборудованы магнитными замками. При этом отсутствуют технические решения, позволяющие вручную открыть указанные устройства.

Полагая, что названные предписания №256/1/1 и №281/1/1 не соответствует требованиям законодательства,  и возлагают на общество не предусмотренные законом обязанности по устранению выявленных нарушений, ООО "Мордовдевелопмент" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в сфере федерального государственного пожарного надзора в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Специальные положения статьи 6.1 Федерального закона №69-ФЗ устанавливают, что предметом проверки в сфере федерального государственного пожарного надзора является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

При этом согласно данной норме к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ установлено требование для должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившего проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1).

В силу статьи 6 Федерального закона №69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

На основании статьи 6 Закона №69-ФЗ, пунктов 8, 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290, Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС России от 06.08.2004 №372, оспариваемые предписания выданы должностным лицом уполномоченного надзорного органа в пределах предоставленной компетенции.

Согласно статье 37 Федерального закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона №69-ФЗ).

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. 

Как установлено судом, в отношении объекта капитального строительства  - торгово-развлекательный  центр в г.Саранске "Сити-Парк" по ул.Волгоградская, 17.12.2012 было выдано разрешение на строительство №13-ru13301000-492.

Здание торгово-развлекательного центра в 

<

...> введено в эксплуатацию на основании разрешения от 15.09.2015 №13-ru13301000-166-2015 в соответствии с действовавшими требованиями законодательства и нормативными документами, в том числе и в области пожарной безопасности. Строительство осуществлялось по проектной документации, имевшей положительное заключение государственной экспертизы с проведением архитектурно-строительного надзора.

На основании договора аренды от 26.10.2015, заключенного между ООО "Мордовдевелопмент" (арендодатель) и ООО "Ананас" (арендатор), последнему во временное возмездное владение и пользование переданы помещения, расположенные на пятом этаже здания по адресу: 

<

...>. Площадь помещения №1 (Ресторан) с кадастровым номером 13:23:1103209:670/2 в соответствии с кадастровым паспортом на помещение составляет 1553,2 кв.м, площадь помещения №2 (Развлекательный парк) с кадастровым номером 13:23:1103209:670/7 в соответствии с кадастровым паспортом на помещение составляет 2631,4 кв.м.

В соответствии с заключенным договором субаренды нежилого помещения №МПС-1 от 26.10.2015 между ООО "Ананас" и ООО "Мадагаскарпарк Саранск", ООО "Мадагаскарпарк Саранск" приняло во временное пользование и владение помещение общей площадью 2631,4 кв.м. для организации развлекательного парка.

В пункте 1 оспариваемых предписаний указано, что на пятом этаже здания Торгово-развлекательного центра "Сити Парк"" в результате изменения функционального назначения помещений и объемно-планировочных решений, в осях 1/1-10/1/171-Ж 1, (обеденная и техническая зоны футкорта, по проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 13-1-4-0812-12 от 30.11.2012 ГАУ "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия", на детскую игровую зону, (по договору субаренды от 26.10.2015 № МПС-1), не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности в части обеспечения безопасной эвакуации людей с учетом нового назначения помещений (детская игровая зона "Детский парк "Мадагаскар"), а именно: допускается размещение детской игровой зоны выше второго этажа и далее 20 метров от эвакуационного выхода (указанные изменения допущены после вступления в силу запрета по размещению детских игровых зон выше второго этажа).

Тем самым нарушены: подпункт "о" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г № 390 (далее Правила); ч. 1, ч.2 ст.1, ч.1-4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст. 6.1, ст.78, ч.1,3 ст.80, ч.2 ст.89 Технического   регламента № 123; ст.1, ч.1,2,5,6 ст.3, ст.5, ст.6, ст.8, ст. 17, ч.5 ст.38  Технического регламента № 384; ст.5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г № 184-ФЗ "О  техническом регулировании"; п. 1.8.1, п.1.8.2 п.1.8.3,  п.1.8.6, п.1.8.8  Специальные технические   условия   на обеспечение       пожарной безопасности объекта ТРЦ "СИТИ-ПАРК"; п.5.42 Свода                  правил 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения"(далее-СП118.13330.2012); п.4.6 Свода правил 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости     объектов защиты",    утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г №693.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Федеральный закон от 30.12.2009 3№ 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Закон № 384-ФЗ) принят, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды.

В силу пункта 2 части 3 статьи 6 Закона № 384-ФЗ он устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 384-ФЗ одним из требований пожарной безопасности является эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям и аварийным выходам предусмотрены также Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Частью 2 статьи 89 названного Закона установлено, что размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения и применение противопожарных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 384-ФЗ.

Федеральный закон № 384-ФЗ определяет, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечиваются посредством соблюдения требований названного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного закона перечни или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ, утверждает Правительство Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Свод правил "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" СП 118.13330.2012 утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10.

Пунктом 5.42 названного Свода правил (в редакции от 07.08.2014) предусмотрено, что детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20м от эвакуационного выхода. Данный пункт Свода правил вступил в силу с 01.07.2015, то есть до момента принятия решения о перепланировке части пятого этажа торгового центра (договор субаренды от 26.10.2015). Содержание пункта 5.42 сохранено и в редакции приказа Минстроя России от 03.12.2016 № 876/пр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 был утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ. В частности, в названном Перечне указан пункт 5.42 Свода правил 118.13330.2012.

Таким образом, требование пункта 5.42 Свода правил 118.13330.2012 о запрете размещения в торгово-развлекательных комплексах детских игровых зон выше второго этажа является обязательным.

Названное положение Свода правил направлено на обеспечение безопасного нахождения в здании или сооружении детей, в том числе безопасности их жизни и здоровья, что, в свою очередь обеспечивает возможность своевременной эвакуации детей в случае возникновения пожара, задымления, иной ситуации, угрожающей их жизни и здоровью.

Таким образом, основания для признания недействительным пункта 1 оспариваемых предписаний управления у суда отсутствуют.

Согласно пункту 3 оспариваемых предписаний административным органом установлено, что на пятом этаже здания Торгово-развлекательного центра "Сити Парк", зона предприятия общественного питания (помещение кафе "ЭльСушка" (класс функциональной пожарной опасности Ф3.2) не отделено от помещений иной функциональной пожарной опасности (детской игровой зоны "Детский парк "Мадагаскар" (класс функциональной пожарной опасности Ф3.6) и торговыми помещениями (класс функциональной пожарной опасности Ф3.1) противопожарным разрывом шириной 8 м (проходы без горючей нагрузки) или противопожарными остекленными перегородками с пределом огнестойкости не менее Е1 30.

Данными действиями нарушены  1, ч.2 ст. 1, ч.1-4 ст.4, ст.5, ч.1  ст.6, ст. 6.1, ст. 51, ст.59, ч.1, ч.3 ст.80, ч.1 ст.88  статьи  88 Федерального   закона   от 22.07.2008    №123-ФЗ, п.1.8.1,    п.1.8.2,    п.1.8.3, п. 1.8.6, п. 1.8.8, п.5.2 табл.2 п.п.1, п.8.8 Специальные технические   условия   на обеспечение       пожарной безопасности объекта ТРЦ "СИТИ- ПАРК"

 В  соответствии с частью  2 статьи 78 Технического регламента №123, "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (утв. Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ) для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия (далее – СТУ), отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 88 Технического регламента №123, предусмотрено, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Соответственно, согласно п.п.1 табл.2 п.5.2, п. 8.8 данных СТУ для реализации требований части 1 статьи 88 Технического регламента №123 зону предприятия  общественного  питания  (рестораны,  кафе,  футкорт), зону промышленных товаров на 5-ом этаже ТРЦ  необходимо разделить между собой и от помещений иной функциональной пожарной опасности. 

Для достижения этой цели приняты следующие технические решения: обеспечения противопожарных разрывов шириной  8  м  (проходы без  горючей  нагрузки) которые были согласованны заказчиком СТУ - ООО "Мордовдевелопмент". 

Оспаривая предписания, общество ссылается на то, что развлекательная зона "Мадагаскар Парк", расположена в общей зоне общественного  питания   и   не  имеет  каких-либо помещений.  

Вместе с тем,  класс такой развлекательной зоны и  ее функциональной  пожарной  опасности  Ф3.6 -  физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей (письмо МЧС России от 21.01.2019 №19-2-3-152  о  разъяснении  отдельных  положений  нормативных  правовых  актов  и нормативных   документов   по   пожарной   безопасности), класс функциональной пожарной опасности футкорта Ф 3.2 (организация общественного питания). 

В силу части 1 статьи 6 Технического регламента №123 условием соответствия ТРЦ противопожарной безопасности, в  данном случае, является выполнение требований Технического регламента №123, СТУ, когда пожарный риск не превышает допустимых значений. 

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не отделение зоны предприятия общественного питания (помещение кафе "ЭльСушка" от помещений иной функциональной пожарной опасности детской игровой зоны "Детский парк "Мадагаскар" и торговыми помещениями противопожарным разрывом шириной 8 м (проходы без горючей нагрузки) или противопожарными остекленными перегородками с пределом огнестойкости не менее Е1 30, является нарушением норм противопожарной безопасности. 

В пункте 4 оспариваемых предписаний указано, что в здании Торгово-развлекательного центра "Сити Парк" двери эвакуационных выходов, ведущих из коридоров в лестничные клетки и непосредственно наружу, оборудованы магнитными замками. При этом отсутствуют технические решения, позволяющие вручную открыть указанные устройства.

Административным органом в данном случае установлено нарушение обществом п. 35, п/п а. п 36 ППР в РФ, ч.1,ч.2 ст. 1,ч.1-4 ст,4, ст.5, ч.1 ст.6, ст. 51, ст.52, ст.53, ч.7 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п. 1.8.1, п. 1.8.2, п.1.8.3, п.1.8.6, п.1.8.8, п.9.11 Специальные технические условия на обеспечение пожарной безопасности объекта ТРЦ "СИТИ-ПАРК".

Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390  "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") установлено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации. 

Ссылка заявителя на то, что оборудование дверей магнитными замками без возможности их свободного открывания изнутри без ключа является одним из тех случаев, который установлен законодательством Российской федерации, а именно пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", подлежит отклонению.

Действительно в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона №123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

  Вместе с тем, согласно пункту 2.5 СП 3.13130.2009 "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) - это комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации. Таким образом запоры (магнитные замки) нельзя отнести к элементам СОУЭ, т.к. дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов является одним из способов оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Более того, пп "а" пункта 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390  "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов в том числе запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

Таким образом, дистанционное открывание магнитных замков может применяться лишь при наличии ручного способа открывания дверей эвакуационных выходов, который в ТРЦ никак не реализован, а непосредственно ручное воздействие на органы управления, установленные в помещении пожарного поста и на кнопки ручных пожарных извещателей, таковым способом не является и в случае неисправности автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ, установленные магнитные замки будут устройством, препятствующим свободной эвакуации людей в случае пожара.

Таким образом, основания для признания недействительным пункта 4 оспариваемых предписаний управления у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, пункты 1, 3, 4  предписаний №256/1/1 от 20.12.2019 и №281/1/1 от 25.12.2019 Главного управления МЧС России по Республике Мордовия являются законными, обоснованными и исполнимыми, права и законные интересы ООО "Мордовдевелопмент" не нарушают.

Трехмесячный срок, установленный частью  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписаний, обществом  не пропущен. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования ООО "Мордовдевелопмент" о признании незаконным и отмене пунктов 1, 3 и 4 предписания №256/1/1 от 20.12.2019 года и пунктов 1, 3 и 4 предписания №281/1/1 от 25.12.2019 года Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Главного управления МЧС России УНД и ПР по Республике Мордовия подлежат отклонению.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением заявителем по платежным поручениям №178 от 04.02.2020 и №207 от 10.02.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью "Мордовия девелопмент" в удовлетворении заявленного требования отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за рассмотрение заявления отнести на общество с ограниченной ответственностью "Мордовия девелопмент".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова