АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27968/2020

23 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.  Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.А. Головиной, рассмотрел в судебном заседании 15.09.2020, 22.09.2020 дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис  Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Российской Федерации в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 139263 рубля 81 копейка, пени  15410 рублей 35 копеек,  

при участии в судебном заседании 15.09.2020  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2018,  представлен паспорт, диплом  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2020   № 66-РА-03/7904, представлен паспорт, диплом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены.  

Определением суда от 14.09.2020 произведена замена судьи О.В.  Комлевой для рассмотрения дела № А60-27968/2020 путем определения состава  суда с использованием автоматизированной информационной системы  распределения дел на судью В.В. Плакатину.  

Отводов составу суда не заявлено. 

14.09.2020 через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступили  возражения истца на отзыв.  

Возражения приобщены в материалы дела. 

В судебном заседании 15.09.2020 до 22.09.2020 13 час. 30 мин. объявлен  перерыв для представления оригинала платежного поручения об уплате  государственной пошлины в материалы дела, а также в целях представления  ответчиком контррасчета.  

После перерыва судебное заседание продолжено. При участии в судебном заседании 22.09.2020: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2018,  представлен паспорт, диплом  

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к  материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной  пошлины, а также копий протоколов общего собрания собственников жилья.  Документы приобщены к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не  поступило.  

Истец с учетом принятого судом уточнения исковых требований просит  взыскать с ответчика 154 674 руб. 16 коп., в том числе задолженность по оплате  услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в размере  139263 руб. 81 коп. и 15410 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с  11.07.2018 по 05.04.2020.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по  доводам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в многоквартирных домах,  расположенных по адресу: 

<

...>, 28, ул.  Инженерная, д. 20 расположены нежилые помещения – защитные сооружения  гражданской обороны, относящиеся к федеральной собственности. Указанное  обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела  паспортами нежилых помещений.  

ООО «Жил Сервис Эксперт» в спорный период осуществляло  деятельность по управлению указанными многоквартирными жилыми домами  и предоставлению эксплуатационных услуг. Данные обстоятельства  подтверждаются информацией с сайта государственной информационной  

системы жилищно-коммунального хозяйства, а также протоколами общего  собрания собственников жилых помещений, представленными в материалы  дела.  

Из искового заявления и представленных в материалы дела документов  следует, что за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в связи с невнесением  ответчиком платы за услугу «содержание жилья» у собственника нежилых  помещений по адресам 

<

...>, 28, ул.  Инженерная, д. 20 образовалась задолженность в сумме 139263 рубля 81  копейка.  

Истцом в материалы дела представлены копии счетов № 1145 от  30.06.2018, № 1363 от 31.07.2020, № 1576 от 31.08.2018, № 1782 от 30.09.2018,   № 1993 от 31.10.2018, № 2204 от 30.11.2018, № 2414 от 31.12.2018, № 1268 от  30.06.2018, № 1479 от 31.07.2018, № 1690 от 31.08.2018, № 1899  от30.09.2018, № 2112 от31.10.2018, 1232 от 30.06.2018, № 1448 от 31.07.2018, №  1659 от 31.08.2018, № 1867 от 30.09.2018, № 2077 от 31.10.2018, № 2290 от  30.11.2018, № 2497 от 31.12.2018, № 1233 от 30.06.2018, № 1449 от 31.07.2018,   № 1660 от 31.08.2018, № 1868 от 30.09.2018, № 2078 от 31.10.2018, № 2291 от  30.11.2018, № 2498 от 31.12.2018, № 80 от 31.01.2019, № 202 от 28.02.2019, №  376 от 31.03.2019, № 569 от 30.04.2019, № 751 от 31.05.2019, № 931 от  30.06.2019, № 1106 от 31.07.2019, № 1285 от 31.08.2019, № 1469 от  30.09.2019, № 1651 от 31.10.2019, № 1876 от 30.11.2019, № 2054 от 31.12.2019,   № 74 от 31.01.2020, № 255 от 29.02.2020, № 438 от 31.03.2020, а также  доказательства вручения этих счетов Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  Свердловской области.  

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, возражений по  расчету начисления платы в материалы дела также не представлено.  

27.04.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с  требованием об оплате задолженности за оказанные эксплуатационные услуги,  однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку оплата  коммунальных услуг не произведена, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуется  следующим.  

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и  сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).  

Указанная обязанность собственников помещений в многоквартирных  домах также установлена в пункте 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги  и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также  плату за коммунальные услуги.  

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение  и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения  права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме.  Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в  силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего  имущества. Положения Жилищного кодекса РФ применяются как к  собственникам жилых помещений, так и к собственникам нежилых помещений.  

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный  потребительский кооператив).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее  исполнение прекращает обязательство  

Между тем с учетом вышеизложенных норм права обязательство  собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и  ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием  договорных взаимоотношений с управляющей компанией.  

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность ответчика  перед истцом за исковой период составила 139263 рубля 81 копейка.  

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные  услуги по содержанию и ремонту спорных многоквартирных домов проверен  судом и признан верным, соответствующим требованиям действующего  законодательства, нормам Гражданского и Жилищного кодексов Российской  Федерации.  

Ответчиком указанный расчет не оспорен. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует,  что ответчиком фактически наличие задолженности за содержание и ремонт  общего имущества не оспаривается, однако Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Свердловской области не имеет возможности самостоятельно осуществлять  выплаты, поскольку не имеет в распоряжении собственных денежных средств.  

Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.  Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего  государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество  (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432), его функции в Свердловской  области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области  

Согласно п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области, утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 ,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области осуществляет функции  по управлению федеральным имуществом.  

В соответствии с п. 4 указанного Положения территориальный орган  осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных  государственных унитарных предприятий, федеральных государственных  учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской  Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою  деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории  субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган  

осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную  казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением,  а также полномочия собственника по передаче федерального имущества  юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального  имущества в соответствии с данным Положением.  

Учитывая изложенное, у Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области  имеется обязанность по внесению платы за услугу «содержание жилья».  Отсутствие в распоряжении собственных денежных средств самостоятельного  правового значения не имеет.  

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела  доказательств направления счетов в адрес Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Свердловской области. Вместе с тем, данный довод опровергается материалами  дела, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства  вручения ответчику счетов на оплату.  

Также ответчик в отзыве ссылается на отсутствие доказательств  нахождения спорных объектов федеральной собственности в многоквартирных  домах. Вместе с тем, в материалы дела представлены паспорта объектов, а  также распечатки с сайта государственной информационной системы  жилищно-коммунального хозяйства, в совокупности подтверждающие факт  нахождения помещений в многоквартирных домах.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в  материалах дела доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании с  ответчика основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в  заявленном истцом размере.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  

девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 11.07.2018  по 05.04.2020 составил 15410 рублей 35 копеек.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании пени в указанном размере.  Возражений ответчиком по размеру взыскиваемых пени в материалы дела не  представлено.  

Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что  расчет суммы задолженности и пени ответчиком проверен, каких-либо  расхождений не обнаружено.  

Судом предоставлялся перерыв для подготовки ответчиком контррасчета  задолженности и пени.  

Вместе с тем, представитель ответчика после перерыва явку в судебное  заседание не обеспечил, контррасчета не представил.  

Стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В отзыве ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, освободив ответчика  от уплаты пени. Вместе с тем, судом оснований для применения указанной  нормы не установлено, равно как и не установлено наличия явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в  удовлетворении данного ходатайства отказано.  

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания суммы  пени суд счел подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины в сумме 5640 руб. 00 коп подлежат возмещению  ответчиком.  

В связи с уменьшением истцом исковых требований, принятых судом, на  основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из  бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 136  рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как  излишне уплаченная.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по оплате услуг по содержанию общего  имущества многоквартирных домов в размере 139263 (сто тридцать девять  тысяч двести шестьдесят три) рубля 81 копейка, пени начисленные за период с  11.07.2018 по 05.04.2020 в сумме 15410 (пятнадцать тысяч четыреста десять)  рублей 35 копеек.  

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  за счет казны Российской Федерации  в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5640 (пять тысяч  шестьсот сорок) рублей 00 копеек.  

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис  Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 136 (сто тридцать  шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 297 от  25.05.2020 в составе общей суммы 5776 рублей 00 копеек. Оригинал  платежного поручения остается в материалах дела.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Плакатина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.09.2020 10:55:04

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна