Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

17 июля  2018г.                                                                                 А40-254528/17-151-1983

Решение объявлено 12.07.2018г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2018г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола помощником судьи Шнайдер И.А.,

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-254528/17

по иску

АО "ТАТЭНЕРГО"

к  ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору о предоставлении мощности DPMC-E-10010250-GENKOTAT-VOLGOGEN-0279-AD-01C-14 от 01.05.2014г. задолженности в размере 2.219.035,12 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору о предоставлении мощности DPMC-E-10010250-GENKOTAT-VOLGOGEN-0279-AD-01C-14 от 01.05.2014г. задолженности в размере 2.219.035,12 руб.

Истец в суд явился, огласил свои доводы.

Ответчик в суд не явился отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем иске указывает, что АО «Татэнерго» (далее - Истец) является участником оптового рынка, от имени которого, на основании агентского договора №0279-AD-01C-14 от 01.05.2014г., действует Коммерческий представитель - АО «ЦФР».

ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Ответчик) является участником оптового рынка, в соответствии с договором о присоединении №126-ДП/08 от 31.03.2008г. и осуществляет приобретение мощности на ОРЭМ. АО «АТС» является коммерческим оператором в соответствии со ст.ЗЗ Федерального закона РФ №35 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» и Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1172 от 27.12.2010г. (далее - Правила оптового рынка). Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью», в далее по тексту НП «Совет рынка».

Между Истцом, Ответчиком, АО «Системный оператор», АО «АТС» и НП «Совет рынка», в целях купли-продажи мощности, был заключен Договор о предоставлении мощности DPMC-E-10010250-GENKOTAT-VOLGOGEN-0279-AD-01C-14 от 01.05.14г.

В соответствии с п.п.7,8,10,11 и 67 Правил оптового рынка торговля мощностью по договорам купли-продажи (поставки) мощности генерирующих объектов, определенных в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, мощность передается от Продавца к Покупателю.

В соответствии с п.п. 7 и 8 Договора в течение срока действия указанного договора Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить мощность в соответствии с условиями Договора, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается актом приема-передачи №2017-ДПМ 2041 от 31.10.2017г.

По условиям Договора Ответчик (покупатель) обязан принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора о присоединении и регламентов оптового рынка, предусмотренных п. 8 Договора.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, его задолженность по Договору за период с 01.10.17 по 31.10.17 составляет 2 219 035,12 руб.

В соответствии с разделом 16 Договора при отсутствии подписанных в соответствии с ФЗ РФ от 24.07.2007г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейских соглашений о рассмотрении споров в Третейском суде при НП «Совет рынка» все споры и разногласия между Сторонами настоящего Договора, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, действия, исполнения, изменения, прекращения или действительности, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

27.11.2017г. претензия АО «Татэнерго» поступила в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» (вх.№10/1120-юр).

 

Указанные Истцом обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и Ответчиком не опровергнуты.

 

В своем определении от 25.04.18 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв им доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются ча обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 ста/, и 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшей Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/1 I указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которою аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности (не доказал исполнение обязанности по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в установленном размере, заключение эксперта не оспорил, не представил доказательств освобождения от обязанности по выплате страхового возмещения, наличия оснований для отказа в выплате или уменьшения размера страхового возмещения, а из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Истец доказал обстоятельства , на которые он указывает, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ТАТЭНЕРГО" по договору о предоставлении мощности DPMC-E-10010250-GENKOTAT-VOLGOGEN-0279-AD-01C-14 от 01.05.2014г. задолженность в размере 2.219.035,12 руб., а также госпошлину по иску в размере 34.095 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв