Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4695/2024

Дело № А19-29974/2023

16 октября 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт) и его представителя – ФИО2 (доверенность от 12.102024  38 АА 4466505, диплом), а также представителя Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска – ФИО3 (доверенность от 30.09.2024 № 180-70-3963/24, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года по делу № А19-29974/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет) с заявлением признании незаконным уведомления о добровольном демонтаже нестационарного торгового объекта (далее - НТО) № 905-74-1809/23 от 16.11.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (пункты 10, 11 Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (утвержден постановлением администрации города Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1, далее – Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных объектов), статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), несоблюдение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на его неуведомление о необходимости осуществления демонтажа самовольно размещенного НТО, нарушении тем самым его прав и законных интересов и свое несогласие с выводами судов о соблюдении процедуры его уведомления.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу, против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

В ходе мониторинга, проведённого в соответствии с пунктами 7, 8 Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных объектов, выявлен факт самовольно размещенного НТО с вывеской «Рыба» по адресу: 

<

...> в районе дома № 86, что зафиксировано в акте от 17.11.2023.

Уведомлением № 905-74-1809/23 от 16.11.2023, размещенному в установленном порядке (том 1 д.д.99, 100), Комитет указал предпринимателю – владельцу НТО на необходимость в добровольном порядке в течение 5 календарных дней со дня размещения уведомления на НТО и на WEB-портале города Иркутска освободить земельный участок.

Предприниматель, полагая указанное уведомление незаконным и необоснованным, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из: доказанности факта самовольного размещения предпринимателем НТО на территории г. Иркутска и наличии у Комитета правовых оснований для издания оспариваемого уведомления.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 2812.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ НТО – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Реализация права на размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО объектов, и оформления в установленном порядке права пользования земельным участком, в том числе путем заключения соответствующих договоров.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 04.05.2022 № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах размещения НТО на территории Иркутской области» (далее – Закон № 27-ОЗ) размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Иркутской области или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута осуществляется на основании схемы размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Основанием для размещения НТО является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – договор на размещение) (часть 2 статьи 3 Закона № 27-ОЗ).

Аналогичные положения закреплены Положением о размещении НТО, утверждённым постановлением администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 (далее – Положение о размещении НТО).

К самовольно размещенным относятся НТО, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, либо срок договора на право размещения которых истек, либо действующий договор расторгнут, либо размещенные с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3 Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных объектов).

Выявление самовольно размещенных НТО, принятие решений о дальнейшем демонтаже, их демонтаж осуществляет Комитет.

Согласно пункту 7 указанного Порядка выявление самовольно размещенных НТО осуществляется Комитетом посредством осуществления мониторинга территории города Иркутска, а также на основании информации, поступившей от физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других структурных подразделений администрации города Иркутска.

Каждый случай выявления Комитетом самовольно размещенного НТО оформляется не позднее 3 рабочих дней со дня выявления актом, в котором указываются дата, время составления акта, наименование органа, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего (их) акт, место нахождения выявленного объекта, сведения о выявленных нарушениях, о лицах (если такие установлены), на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений, и другие сведения. К акту прилагается фотосъемка объекта с возможной привязкой к объектам окружающей среды либо иным объектам, с помощью которых впоследствии возможно будет определить местоположение самовольно размещенного НТО (пункт 8 Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных объектов).

Согласно пункту 10 данного Порядка Комитет не позднее семи календарных дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка, письменно уведомляет о демонтаже владельца самовольно размещенного НТО, за исключением случаев, указанных в абзаце четвертом настоящего пункта. Уведомление о демонтаже размещается на самовольно размещенном НТО с составлением акта о размещении уведомления на объекте с приложением фото-фиксации факта размещения такого уведомления (далее – размещение на объекте), а также на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска (далее – размещение на WEB-портале).

В уведомлении указываются наименование уполномоченного органа, дата его составления, ориентировочный адрес места расположения НТО, краткая характеристика объекта, подлежащего демонтажу, необходимость добровольно осуществить демонтаж такого НТО и освободить земельный участок в добровольном порядке за собственный счет в течение 5 календарных дней со дня размещения на объекте и размещения на WEBпортале, а также разъяснение последствий неосуществления демонтажа в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 11 Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных объектов демонтаж самовольно размещенного НТО и освобождение земельного участка производятся его владельцем в добровольном порядке за собственный счет в сроки, указанные в пункте 10 настоящего Порядка

Правильно применив указанные нормы права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

У предпринимателя договор на размещение НТО с вывеской «Рыба» по адресу: 

<

...> в районе дома № 86 отсутствует.

Факты направления в адрес предпринимателя расчетов платы и внесения им платежей за пользование землей не могут быть расценены в качестве доказательств наличия договорных отношений по аренде или по размещению НТО, так как свидетельствуют о внесении предпринимателем платы за фактическое использование земельного участка по факту размещения на нем НТО и поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает предпринимателя от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Представленный предпринимателем договор на предоставление торгового места на ярмарке № 8223-авто от 02.03.2023 (срок действия по 31.07.2023) подтверждает факт предоставления ему торгового места площадью 8 кв.м. для осуществления торговли молочной и рыбной продукцией, с установкой на нем торгового оборудования на базе автотранспортного средства, а не для размещения НТО.

Уведомление о демонтаже размещено на самом НТО с составлением акта о размещении уведомления на объекте с приложением фото-фиксации факта размещения такого уведомления, а также на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта самовольного размещения предпринимателем НТО на территории г. Иркутска; об обоснованности оспариваемого уведомления Комитета, принятого в соответствии с предоставленными полномочиями, согласно установленной процедуре, в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных объектов и недоказанности факта нарушения прав и законных интересов предпринимтеля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Неправильного применения положений приведенных выше норм права, в том числе пунктов 10 и 11 Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных объектов, статьи 165.1 ГК РФ, к установленным в настоящем деле фактам суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем по чеку от 17 августа 2024 года (ПАО Сбербанк: доп. офис № 8586/0109) уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел ему следовало уплатить 150 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции на дату платежа), пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 2 850 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года по делу № А19-29974/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, уплаченной по операции по чеку от 17 августа 2024 года (ПАО Сбербанк: доп. офис № 8586/0109).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина