РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42875/22-161-320

г. Москва

21 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Экстелион-Трейд"

(141304, 

<

...>, ЛИТЕРА 58Б, ПОМЕЩЕНИЕ 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 504201001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антикоррозийные защитные покрытия"

(117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ ВН.ТЕР.Г., НАМЁТКИНА УЛ., Д. 10Б, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/5/1-24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 7 868 793, 30 руб., 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 2 187 252, 51 руб., неустойки в размере 370 690, 29 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору поставки № 184-21/107 от 19.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил. 

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 5 428 615, 73 руб., в связи с добровольной уплатой ответчиком Отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с погашением основной задолженности после подачи иска. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заключен договор поставки товара № 184-21/107 от 19.04.2021г. Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон касательно поставки товара.

Истец посредством универсальных передаточных документов № 1628 от 16.11.2021г., № 1719 от 06.12.2021 отгрузил товаров в адрес ООО "АКЗ покрытия" на сумму 11 198 880,00 (Одиннадцать миллионов сто девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. УПД со стороны ответчика подписаны надлежащим образом 16.11.2021 и 06.12.2021, что подтверждает факт приемки товара и отсутствия каких-либо претензий по его качеству.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца от ответчика также в установленные законом сроки не поступало. Согласно условий договора поставки (п. 7.3) Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара.

Задолженность по договору поставки с учетом частичных оплат составляет 2 187 252, 51 руб.

Согласно п. 8.1 договора и п. 1. дополнительного соглашения к договору истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, когда обязательство подлежало исполнению и до момента полного исполнения покупателем своих обязательств.

Согласно расчета истца неустойка составляет 370 690, 29 руб. за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, штрафов) с 01.04.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127–ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (ст. 310ГКРФ).

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты неустойки и процентов не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размер 50 000 рублей, поскольку истец обратиться за получением правовой помощи для целей составления искового заявления о взыскании с ответчика денежной суммы по договору лизинга. Для чего истцом 17.02.2022 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость юридической помощи составила 50 000 рублей. 11.04.2022 истец оплатил сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8163.

Согласно положениям ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому, лицо требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Суд считает, что требования о возмещении судебных расходов, оплаты услуг представителя заявленные истцом, подлежат полному удовлетворению в размере 50 000 рублей, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не представил суду возражений относительно чрезмерности суммы расходов, взыскиваемой истцом, истец доказал факт несения им расходов на оплату услуг представителя, факт оплаты, что подтверждают представленные истцом в материалы дела доказательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Экстелион-Трейд" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5 428 615, 73 руб.

Прекратить производство по делу №А40-42875/22-161-320 в части требований о взыскании задолженности в размере 5 428 615, 73 руб.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Экстелион-Трейд" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экстелион-Трейд" (141304, 

<

...>, ЛИТЕРА 58Б, ПОМЕЩЕНИЕ 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 504201001) к обществу с ограниченной ответственностью "Антикоррозийные защитные покрытия" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ ВН.ТЕР.Г., НАМЁТКИНА УЛ., Д. 10Б, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/5/1-24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 557 942, 80 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "Антикоррозийные защитные покрытия" в пользу ООО "Экстелион-Трейд" задолженность в размере 2 187 252, 51 руб., неустойку в размере 370 690, 29 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 62 344, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий