ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.04.2023

Дело № А40-53827/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.04.2022

рассмотрев 29 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Системы управления»

на решение от 20 сентября 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску АО «ЦНИИ ЭИСУ» 

к АО «Системы управления» 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,    

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦНИИ ЭИСУ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Системы управления» (далее – ответчик)  задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2020 в размере 13 131 264,72 руб., неустойки за период с 10.01.2022 по 11.03.2022 в размере 801 007,14 руб. с последующим с 12.03.2022 начислением по день фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, с АО «Системы управления» в пользу АО «ЦНИИ ЭИСУ» взысканы денежные средства в размере 13 131 264 руб. 72 коп. В остальной части иска отказано.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, вынести новый судебный акт. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды не учли того, что в период  с июля по август 2021 был закрыт доступ  к технологическому  стенду главного  конструктора  изделия  83т633, что подтверждается  перепиской  между  сторонами. В связи с чем суды сделали неверный вывод о взыскании с ответчика суммы 1 500 759, 36 руб. за пользование услугой в период с июля по август 2021.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.12.2020 между АО «Системы управления» (заказчик) и АО «ЦНИИ ЭИСУ» (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг по доступу к информационным ресурсам, программным и техническим средствам «Изделия 83т633».

Согласно п. 1.5 договора договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до окончания действия услуг - 31.12.2020 с возможностью пролонгации по взаимной договоренности сторон. Договор распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 16.09.2020.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых истцом услуг составляет 750 379 руб. 68 коп.

Согласно п. 3.2 основанием для ежемесячной оплаты услуг являются выставленный исполнителем счет и подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 договора заказчик принимает услуги путем подписания акта сдачи-приемки до 3-го числа месяца, следующего за месяцем оказания исполнителем услуг по договору. В случае, если заказчик имеет какие-либо возражения по выполненным услугам, он обязуется в этот же срок предоставить письменные мотивированные возражения по факсу или электронной почте. В случае, если заказчик не предоставит исполнителю возражения в письменном виде в указанный срок, услуги автоматически считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

АО «ЦНИИ ЭИСУ» выполнило свои обязательства в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата оказанных истцом услуг, задолженность ответчика перед истцом составила 13 131 264,72 руб.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по п. 3.4 договора исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день.

Из представленного истцом уточенного расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 14.09.2022 составляет 301 948 руб. 81 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена без исполнения.

Удовлетворяя требования истца в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей   309, 310, 330, 432, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что между сторонами не согласовано существенное условие договора о предмете договора и договор оказания услуг от 01.12.2020 не может быть признан заключенным как полностью, так и в части, принимая во внимание, что фактическое оказание услуг ответчику подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, учитывая, что согласно представленной истцом электронной переписки, ответчик давал поручения истцу в рамках оказания услуг по доступу сотрудников АО «Системы управления» к информационным ресурсам, программным и техническим средствам «Изделия 83т633», принимая во внимание, что направленные истцом в адрес ответчика счета на оплату и акты приемки услуг не подписаны ответчиком, мотивированного отказа от их приемки ответчиком не направлено, исходя из того, что договор оказания услуг признан судом незаключенным, условие о начисленной неустойке не подлежит применению, пришли к выводу о взыскании денежных средства в размере 13 131 264 руб. 72 коп., отказав в остальной части иска.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу №А40-53827/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  АО «Системы управления»- без удовлетворения.

.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова

 

Судьи:                                                                                           Н.Н. Колмакова

 

                                                                                                           Е.Ю. Филина