РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120981/23-17-984

г. Москва

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Банка России (107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к директору департамента методологии продаж, обслуживания и исполнения требований законодательства по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ДЛ-23-2969/1020-1 от 22.05.2023 года

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 30.11.2021 № ДВР21-03/599, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении директора департамента методологии продаж, обслуживания и исполнения требований законодательства по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № СЗ-59-ДЛ-23-2969/1020-1 от 22.05.2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Службу поступило обращение ФИО4 (далее - Заявитель) от 13.03.2023 № ОЭ-49226 (далее - Обращение) о нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации в связи с невозможностью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа с использованием личного кабинета страхователя на официальном сайте Страховщика.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя и письменных объяснениях Страховщика, Службой установлено, что 12.03.2023 (сессии с 19:12:58 по 19:14:27, с 19:39:41 по 19:41:02, с 20:15:01 по 20:15:01) Заявителем осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО с использованием личного кабинета страхователя на официальном сайте Страховщика.

Из представленных Страховщиком пояснений следует, что для проверки сведений, указанных Заявителем в заявлениях о заключении договора ОСАГО в электронном виде, Страховщик выполнил запросы в АИС ОСАГО, по результатам обработки которых был получен отказ в подтверждении сведений.

В связи с изложенным Страховщик уведомил Заявителя, в том числе по электронной почте, о том, что представленные Заявителем сведения не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО (отсутствуют в ней), и необходимости представления электронных копий документов путем их загрузки в личный кабинет страхователя, а также (при необходимости) осуществить корректировку сведений, указанных в заявлении.

Из представленной Страховщиком сеансовой информации от 12.03.2023 (сессии с 19:12:58 по 19:14:27, с 19:39:41 по 19:41:02), а также из пояснений Страховщика, не следует, что после осуществления Заявителем загрузки электронных копий документов (код 11) системой Страховщика было выставлено уведомление о том, что представленные Заявителем копии документов не отвечают требованиям, предъявляемым к электронным копиям документов пунктом 27 Указания № 4190-У.

При этом в представленной Страховщиком сеансовой информации о действиях Заявителя на сайте Страховщика 12.03.2023, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, отсутствуют следующие сведения:

- об отправке Страховщиком в АИС ОСАГО запроса на проверку сведений заявления;

- о получении Страховщиком ответа от АИС ОСАГО о корректности сведений в заявлении;

- о предоставлении страхователю информации о некорректности предоставленных сведений;

- о направлении Заявителю уведомления о том, что представленные Заявителем копии документов не отвечают требованиям, предъявляемым к электронным копиям документов пунктом 27 Указания № 4190-У.

Административный орган пришел к выводу о том, что Страховщик нарушил требование, установленное пунктом 28 Указания Банка России № 4190-У, а именно - 12.03.2023 не осуществил сплошную регистрацию информации об отправке Страховщиком в АИС ОСАГО запроса на проверку сведений заявления, о получении Страховщиком ответа от АИС ОСАГО о корректности сведений в заявлении, о предоставлении страхователю информации о некорректности предоставленных сведений, о направлении Заявителю уведомления о том, что представленные Заявителем копии документов не отвечают требованиям, предъявляемым к электронным копиям документов пунктом 27 Указания № 4190-У.

На основании выявленных нарушений начальником отдела защиты прав потребителей № 5 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в отношении директора департамента методологии продаж, обслуживания и исполнения требований законодательства по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 составлен протокол № СЗ-59-ДЛ-23-2969/1020-1 от 22.05.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие директора департамента методологии продаж, обслуживания и исполнения требований законодательства по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 при наличии сведений о его извещении надлежащим о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет 90 календарных дней с момента совершения (выявления) правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, поскольку должностному лицу вменяется административное правонарушение за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также, учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение было   совершено 12.03.2023 года, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом решения, истек.

При изложенных обстоятельствах, утрачена возможность правовой оценки действий общества на предмет доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по указанным в протоколе об административном правонарушении № СЗ-59-ДЛ-23-2969/1020-1 от 22.05.2023 года обстоятельствам.

Такой вывод следует из постановления Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания  для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Банка России  о привлечении директора департамента методологии продаж, обслуживания и исполнения требований законодательства по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Е.А. Аксенова