АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5799/2023

14 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 2/2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

на решение от 04.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023

по делу №  А73-21282/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер известковый» 

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» 

о признании незаконным требования об оплате пени

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер известковый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694020, 

<

...> зд. 131А, пом. 3; далее – ООО «Карьер известковый», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>; далее –                       КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», учреждение) о признании незаконным требования от 18.10.2022 № 03-07-5494 об оплате неустойки в размере 3 201 751 руб. по контракту.

Решением от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, исковые требования удовлетворены. 

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», в обоснование которой заявитель указывает, что подрядчик не уведомлял заказчика о наличии в период выполнения работ обстоятельств непреодолимой силы. Обращает внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что график строительно-монтажных работ (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 2 от 27.04.2022) и календарный график производства работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 27.04.2022) являются неотъемлемой частью контракта, в которых указаны объемы, даты начала и завершения этапов. Отмечает, что обстоятельства о нарушении подрядчиком обязательств по контракту также подтверждены в ходе проведения проверки Контрольно-счетной палаты. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Карьер известковый» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                    КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

ООО «Карьер известковый», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2021 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Карьер известковый» (подрядчик) заключен контракт № 0322200000121000002-ЗП на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровск на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзная», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 4), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок выполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена обязательств по контракту составляет 494 147 875 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 10.11.2022. 

Приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом. По окончании выполнения соответствующего этапа работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справку о стоимости выполненных работ н затрат (форма № КС-3); акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту; исполнительные схемы (пункты 6.2-6.4.1 контракта). 

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.36 настоящего контракта, начиная со дня, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 10.9 контракта). 

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств то настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение настоящего контракта в срок (пункты 11.1-11.2 контракта). 

Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде невозможной продолжительности действия (пункт 11.3 контракта). 

Дополнительным соглашением от 27.04.2022 № 2 к контракту стороны определили цену контракта 501 607 388 руб. 20 коп. 

Приложение № 4 «График производства работ» к Приложению № 1 «Техническая часть» контракта изменен и изложен в редакции Приложения № 2 к Соглашению. 

Приложение № 4 «График выполнения строительно-монтажных работ» контракта изменен и изложен в редакции Приложения № 3 к соглашению». 

Подрядчиком за период с июня 2021 по июль 2022 выполнены работы на сумму 105 845 654 руб. 66 коп.

Согласно календарному графику производства работ, стоимость работ, подлежащих выполнению в указанный период, составила 305 014 654 руб. 53 коп. 

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в адрес ООО «Карьер известковый» направлено требование от 18.10.2022 № 03-07-5494                             о нарушении сроков выполнения отдельных этапов работ за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, произведен расчет неустойки в размере                                            3 201 751 руб.

Впоследствии неустойка в размере 3 201 751 руб. удержана ответчиком из стоимости оплаты по контракту, что подтверждается платежным поручением № 196314 от 11.11.2022. ,

Истец, возражая против начисления неустойки, указал, что им при выполнении работ по устройству бетонного порога для установки батопорта обнаружилось несоответствие проектных данных фактическим, а именно геологическое строение грунта, в результате которого заказчиком совместно с проектировщиком принято совместное решение по изменению конструкции основания под устройство порога. В адрес подрядчика направлены  соответствующие письма. Время, затраченное на принятие решения по изменению конструкции (с 15.02.2022 по 05.04.2022), повлекло приостановление работ и, как следствие, увеличение срока выполнения работ по устройству порога. По факту проведенных работ заказчиком проектно-сметная документация не откорректирована надлежащим образом, работы не приняты. 

Высокий уровень воды в реке Амур в 2022 году не позволял подрядчику выполнять работы по устройству тела дамбы, упорной призмы из камня и установке бетонного блока упора с последующей укладкой железобетонных плит, укрепляющих тело дамбы на участке с ПК50 по ПК51 и с ПК53 по ПК54. Отметка низа щебёночного основания под железобетонный блок упора составляет 34,05 м. Согласно данным                           ФГБУ «Дальневосточное УГМС» (сайт: khabmeteo.ru), уровень воды в реке Амур превышал данную отметку в период с 09.06.2022 по 21.06.2022 и с 29.06.2022 по 04.10.2022. В период до 09.06.2022 подрядчиком выполнялись работы по разборке временной дамбы, перекрывавшей вход в затон.                          В период с 21.06.2022 по 29.06.2022 выполнена часть работ по отсыпке тела дамбы на участках с ПК50 по ПК51 и с ПК53 по ПК54. При подъёме уровня воды в реке Амур с 29.06.2022 часть песка вымыта водой и работы пришлось переделывать после понижения уровня воды ниже отметки 34,05м, начиная                   с 04.10.2022. В процессе производства работ выявилась необходимость                        в корректировке проекта в части устройства съездов на ПК25 и ПК54, которая проведена и выдана заказчиком подрядчику в работу только 24.10.2022 и 11.10.2022, о чем свидетельствуют протокол совещания при Минстрое Хабаровского края от 20.10.2022, письмо от 11.10.2022 № 5334. 

Подрядчиком в адрес заказчика направлены возражения на требование об оплате пени от 11.11.2022 № 861, согласно которым из буквального толкования пунктов 10.3.1., 10.3.2. контракта следует, что пени начисляются в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, вместе с тем, условие о начислении пени в случае просрочки выполнения подрядчиком работ по этапам не согласовано. 

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ                                 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Проанализировав условия контракта, судами установлено, что срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 10.11.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что суды руководствуются нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

При наличии в специальном законе положения об ответственности подлежит применению норма специального закона, а не общая норма Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон регулируются специальным законом, предусматривающим основания и условия об ответственности сторон государственного контракта.

В пункте 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае такое условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16)).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее определение момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Возражая против заявленных требований, учреждение указало на нарушение обществом сроков выполнения отдельных этапов работ за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 со ссылкой на график производства работ.

При этом судебными инстанции установлено, что указанный график не содержит определенных условий о том, какие именно работы подлежат выполнения по каждому этапу с указание стоимости каждого конкретного вида работ в пределах одного этапа финансирования, не установлен определенный объем, подлежащих выполнению работы по видам в пределах одного этапа финансирования. 

Согласно разъяснениям в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Учитывая, что специальные нормы Закона № 44-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения контрактного обязательства, истолковав содержание пунктов 10.3, 10.3.1 контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что мер ответственности за нарушение промежуточных сроков условия контракта не содержат. 

Следовательно, правовых оснований для выставления требования                          от 18.10.2022 № 03-07-5494 об оплате неустойки в размере 3 201 751 руб. по контракту у заказчика не имелось, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций вышеуказанное требование признано незаконным, иск удовлетворен. 

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется. 

Доводы кассационной жалобы о том, что график строительно-монтажных работ (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 2 от 27.04.2022) и календарный график производства работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 27.04.2022) являются неотъемлемой частью контракта, в которых указаны объемы, даты начала и завершения этапов, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку конкретные этапы выполнения работ, поэтапное окончание работ, объем, стоимость, качественные и количественные характеристики, показатели по каждому виду работ в пределах одного этапа финансирования в указанном графике не определены. 

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и заявленным доводам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Однако отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода не свидетельствует о том, что они не оценивались судами.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А73-21282/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        Н.Ю. Мельникова   

                                                                                                   Е.К. Яшкина