АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2496/2022

г. Майкоп

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022г.  

Полный текст решения изготовлен 28.10.2022г. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-2496/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Майкопбанк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> 

<

...>), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул Кошехабль) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2020 в размере                   3 423 123 рубля 28 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 423 123 рублей 28 копеек, с начислением процентов по ставке 11% с 12.07.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность 61АА8855692 от 15.04.2022, личность установлена по паспорту),

в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Майкопбанк" в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 

Заявленные требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и банком был заключен кредитный договор от 29.12.2020 

<

***> на сумму 3 000 000 рублей, с уплатой 11% годовых и сроком возврата до 27.12.2023г. 

Исполнение указанных обязательств было обеспечено залогом имущества должника. Ссылаясь на нарушение заёмщиком порядка погашения задолженности по кредитным обязательствам на общую сумму 3 423 123 рублей 28 копейки, обеспеченных залогом имущества, принадлежащего ответчику, банк просил взыскать долг и обратить взыскание на залог.

Определением от 01.09.2022 рассмотрение дела назначено на 27.10.2022г. 

В судебном заседании представитель истца поддерживал иск в заявленном объеме.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. 

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.12.2020г. между банком и предпринимателем был заключен кредитный договор № 

<

***> по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 3 000 000 рублей, а предприниматель - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты 11 % годовых за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Пунктом 2.5 договора установлено, что погашение кредита осуществляется согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением №1 к договору. Окончательный срок возврата кредита – 27.12.2023г.

Положениями раздела 3 кредитного договора предусмотрены порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов в размере 11 % годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 в залог банку переданы по договору от 29.12.2020 №074/1-20 экскаватор HYNDAI R320LC-7, изготовитель 

<

...> года выпуска, гусеничный, цвет желтый, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, Камаз 6540-10, самосвал, 2006 года выпуска, цвет золотисто-желтый, производитель ОАО «Камаз» (Россия).

Согласно п. 1.1 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 3 630 000 рублей.

Факт предоставления кредитных средств подтвержден распоряжениями кредитного отдела операционному отделу от 29.12.2020, банковской выпиской операций по счету ИП ФИО1

 

25.07.2022г. в адрес предпринимателя была направлена претензия от 21.06.2022 №58к/148210 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 данные обстоятельства не оспаривались. Доказательства оплаты суммы заявленного долга в материалы дела не представлены.

Возникшие между сторонами отношения по кредитному договору регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик, получивший кредит, обязан возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 29.12.2020                № 

<

***>, выписки по счету ответчика о перечислении кредитных денежных средств, график платежей, и, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.12.2020 № 

<

***> в размере 3 423 123 рублей 28 копеек, из которой 3 000 000 рублей – основной долг, 423 123 рубля 28 копеек – проценты, обоснованным.

Перечень способов обеспечения обязательств содержится в статье 329 ГК РФ. Исполнение обязательств, согласно положениям указанной статьи, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1.3 договоров залога предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности: обязательства по возврату кредита, уплате процентов и других платежей, предусмотренных кредитными договорами.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик допустил значительную просрочку по внесению платежей. Внесудебные процедуры урегулирования вопроса возврата заёмных средств результатов не принесли. Пояснениями представителя истца установлено, что за отсрочкой исполнения обязательств (реструктуризацией задолженности) предприниматель не обращался. 

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Представленным в дело актом осмотра заложенного имущества от 17.10.2022, проведенном совместно истцом и ответчиком по делу, установлено, что залоговое имущество: экскаватор HYNDAI R320LC-7, изготовитель 

<

...> года выпуска, гусеничный, цвет желтый, а также Камаз 6540-10, самосвал, 2006 года выпуска, цвет золотисто-желтый, производитель ОАО «Камаз» (Россия), находятся в хорошем техническом состоянии, эксплуатируются в настоящее время. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора залога от 29.12.2020 №074/1-20 залогодатель имеет право без обращения в суд обратить взыскание на предмет залога.

Принимая во внимание, что наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не препятствует обращению в суд с таким требованием, а также акцессорный характер залогового обязательства, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Проанализировав условия кредитного договора, а также договора залога имущества,  в том числе в части стоимости заложенного имущества, учитывая отсутствие спора относительно данного вопроса, суд пришел к выводу о том, что размер согласованной сторонами залоговой стоимости имущества подлежит применению для определения его начальной продажной стоимости при реализации на публичных торгах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 46 116 рублей, что подтверждено представленным в дело платежным поручением  от 14.07.2022 № 344178.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 46 116 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул Кошехабль) в пользу акционерного общества «Майкопбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по кредитному договору от 29.12.2020 

<

***> в размере 3 000 000 рублей, проценты в размере 423 123 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  46 116 рублей, а всего – 3 469 239 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 29.12.2020                № 074/1-20:

- экскаватор HYNDAI R320LC-7, изготовитель 

<

...> года выпуска, гусеничный, цвет желтый, ПСМ NA 237662, заводской № машины (рамы),90111223, двигатель №6С-8.3 46826288, государственный регистрационный знак код 01 серия АУ №9786, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 930 000 рублей;

- Камаз 6540-10, самосвал, 2006 года выпуска, цвет золотисто-желтый, производитель ОАО «Камаз» (Россия), ПТС-16 МВ417232, VIN – 

<

***>, двигатель №740.30-2602319964, тип двигателя – дизель, кузов №1949593, мощность двигателя – 180 (кВт), государственный регистрационный знак А3260У01, дата регистрации 28.08.2020, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья

                                          Н.Г.Мусифулина