Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-13171/2021

Дата объявления резолютивной части решения «07» апреля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «14» апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»

о взыскании долга за потребленную электроэнергию за период: июнь - сентябрь 2021 года в сумме 1 763 219, 59 руб., пеней по состоянию на 19.11.2021 в сумме 48 979, 71 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 87, 50 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 01-39/2022-ТНС от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № 0159692 выдан 26.06.2005;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (ООО «УК «Единый город») о взыскании, с учетом уточнения от 06.04.2022, основного долга за потребленную электроэнергию за июнь-сентябрь 2021 в сумме 1 763 219 руб. 59 коп., пеней по состоянию на 19.11.2021 в сумме 65 396 руб. 12 коп. и далее по дату фактического погашения долга.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что ответчик осуществляет начисление платы за электроснабжение общедомовых нужд по многоквартирным домам, обслуживаемым предприятием, руководствуясь формулой, указанной в п. 17 приложения III «Расчет размера платы за коммунальную услугу». Ответчик самостоятельно до 31.08.2021 частично оплачивал электроэнергию, потребленную в спорный период, с 01.09.2021 денежные средства с расчетного счета предприятия напрямую поступают в пользу истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом представлены ведомости потребления, счета, счета-фактуры за июнь-сентябрь 2021, расчет задолженности, подтверждающие задолженность ответчика за июнь-сентябрь 2021 в сумме 1 763 219 руб. 59 коп.

Истец по запросу суда представил суду справочный расчет, из которого исключены дома с приборами учета, установленными на опорах. По справочному расчету задолженность ответчика составила 1 709 708 руб. 47 коп., пени по состоянию на 19.11.2021 в сумме 63 777 руб. 05 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Истец настаивал на удовлетворении уточнения иска от 06.04.2022 и просил взыскать долг в сумме 1 763 219 руб. 59 коп., пени по состоянию на 19.11.2021 в сумме 65 396 руб. 12 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 №ВАС-9493/11.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет неустойки.

При расчете задолженности истцом предъявлена ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца по справочному расчету, в котором исключены дома с приборами учета, установленными на опоре.

Произведенный истцом справочный расчет задолженности ответчика за июнь-сентябрь 2019 судом признан обоснованным.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 709 708 руб. 47 коп., подтвержденного справочным расчетом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 65 396 руб. 12 коп., рассчитав их размер по состоянию на 19.11.2021 и далее по день взыскания долга.

Суд считает обоснованными пени, начисленные за сумму задолженности 1 709 708 руб. 47 коп., что по справочному расчету составляет по состоянию на 19.11.2021 63 777 руб. 05 коп.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику удовлетворяются частично. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 1 709 708 руб. 47 коп., пени по состоянию на 19.11.2021 в сумме 63 777 руб. 05 коп., пени, начисленные с 20.11.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». В удовлетворении иных требований истцу отказать.

Истец за предъявление первоначально заявленных требований уплатил государственную пошлину в сумме 31 122 руб. и понес почтовые расходы в сумме 256 руб. 67 коп.

С суммы уточненных исковых требований государственная пошлина по делу составляет 31 286 руб.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 1 773 485 руб. 52 коп. или на 97%.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально взыскиваются судебные расходы. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 30 347 руб. и почтовые расходы в сумме 249 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 775 руб. и почтовые расходы в сумме 7 руб. 67 коп. – относятся на истца; 164 руб. – взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Единый город» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Единый город»  в пользу АО «ТНС энерго Тула» 1773485 руб. 52 коп., в т.ч. долг в сумме 1709708 руб. 47 коп., пени по состоянию на 19.11.2021 в сумме 63777 руб. 05, пени, начисленные с 20.11.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30347 руб., почтовые расходы в сумме 249 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Единый город»  отказать

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 164 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 775 руб., почтовые расходы в сумме 7 руб. 67 коп. отнести на АО «ТНС энерго Тула».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

СудьяЛ.Д. Тажеева