ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                    Дело № А15-1963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года

           Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,  

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2017 по делу № А15-1963/2016                                                        (судья Гаджимагомедов И.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «УК «Гарант» и ООО «УК «Грант» 

о взыскании 6 710 579,72 рубля основного долга и 1 051 498,76 рубля процентов, 

по встречному иску ООО «УК «Гарант» к ООО «Каспэнергосбыт» 

о признании незаключенным договора купли-продажи,

о взыскании  2 679 443, 95 рубля основного долга и 464 508, 68 рубля  процентов,  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт»: представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, 

от ООО «УК «Гарант» и ООО «УК «Грант»: представителя ФИО3 по доверенностям от 05.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее по тексту – ООО «Каспэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (далее – компания «Гарант») о взыскании 6 710 579,72 руб. задолженности за период с 01.01.2015 по 30.10.2016, а также 1 051 498,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2015 по 01.11.2016.

Компания «Гарант» обратилась со встречным иском к ООО «Каспэнергосбыт»:

– о признании незаключенным договора купли-продажи электроэнергии от 01.06.2012 № 3007 с протоколами разногласий к нему; 

– о признании незаконно установленными общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресам:                 

<

...> А, 31, 33 А; 

<

...>, 44, 46; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

– о признании недействительными расчетов расхода электроэнергии, произведенных по спорным общедомовым приборам учета; 

– об обязании демонтировать спорные общедомовые приборы учета.

Определением от 09.08.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Грант» (далее по тексту – компания «Грант»). 

Решением от 07.12.2017, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, требования по встречному иску удовлетворены частично. Договор от 01.06.2012 № 3007 признан незаключенным. В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано. Распределены судебные расходы. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2018, решение от 07.12.2017 отменено. Судом апелляционной инстанции принят отказ компании «Гарант» от встречных исковых требований в полном объеме, производство по встречному иску прекращено. С компании «Грант» в пользу                                     ООО «Каспэнергосбыт»  взыскано 6 710 579,72 руб. задолженности и 1 051 498, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.11.2016. Распределены судебные расходы. 

Постановлением суда кассационной инстанции постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу                       № А15-1963/2016 в части принятия отказа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» от требований встречного иска и прекращения производства по встречному иску оставлено без изменения. В остальной части отменено, дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы                     ООО «Каспэнергосбыт» отложено, с целью предоставления письменного расчета периода взыскиваемой задолженности по ООО «УК «Гарант» до момента прекращения управления многоквартирными домами, письменный расчет периода взыскиваемой задолженности по ООО «УК «Грант» с момента управления многоквартирными домами, соответствующий письменный расчет и период начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, по каждой управляющей компании, представить информацию по количеству квартир по каждому многоквартирному дому. 

ООО «УК «Грант», ООО «УК «Гарант» предлагалось представить письменные пояснения, с какого периода управляющие компании осуществляют деятельность по управлению многоквартирными домами в спорный период, с приложенными доказательствами.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Одновременно от ООО «УК «Грант», ООО «УК «Гарант» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций об оплате электрической энергии от магазина «Тианде» расположенного по адресу 

<

...> от 28.09.2016, от 23.06.2016, магазин «Шарм» расположенного по адресу ФИО4 6, от 22.11.2016, от 23.08.2016, от 28.12.2016, магазин «Цептр», магазин «Марго»  от 23.08.2016, от 21.10.2016 непосредственно ООО «Каспэнергосбыт». Также представлено для приобщения к материалам дела копии протоколов внеочередного общего собрания членов ООО УК «Гарант» в многоквартирных домах, которые имеются в материалах дела (т.д.1, л.д.46-57).

От представителя ООО «Каспэнергосбыт» представлены в материалы дела для приобщения копии приказов от 07.10.2015, №174/02/11-ОСД, №175/02/11-ОСД, а также перечень многоквартирных домов, в отношении которых ООО «УК «Грант» осуществляет управления, которые также имеются в материалах дела.

Поскольку данные доказательства были представлены в суд первой инстанции, в отсутствие возражений сторон приобщены судом к материалам дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя  стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 07.12.2017 подлежит отмене, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между ООО «Каспэнергосбыт»  (поставщик) и ООО «УК «Гарант» (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии № 3007 от 01.06.2012, по условиям которого поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, в свою очередь покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора.

За период с 01.01.2015 по 31.10.2016 ООО «Каспэнергосбыт» поставлена электроэнергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компаний «Гарант» и «Грант».

Полагая, что по состоянию на 01.11.2016 за ответчиками числится задолженность по оплате электроэнергии в размере 6 710 579,72 руб. истец обратился в суд с иском по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований к ООО «Гарант», исходил из того, что спорная задолженность на стороне ООО «Гарант» отсутствует, поскольку за период исполнения ООО «УК «Гарант» функций управляющей организации до 01.10.2015 весь объем электроэнерии, поступивший в многоквартирные дома, полностью оплачен,  а ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений с ООО «УК «Грант», осуществляющего функции управляющей организации с 07.10.2015, оснований для взыскания оставшейся задолженности не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарант» до 07.10.2015 являлось управляющей организацией в отношении жилых домов по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, улицы: Ленина 29, Ленина 31, Ленина 33 а, Ленина 27 а, ФИО5 24, ФИО5 30, ФИО5 44, ФИО5 46, Орджоникидзе 18, ФИО6 1, Мира 1, ФИО4 6, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отказывая ООО «Каспэнергосбыт» в удовлетворении иска к ООО «УК «Гарант» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в многоквартирные дома находящиеся в управлении ООО «УК «Гарант» за период до 01.10.2015, суд первой инстанции установил, что задолженность за период до 01.10.2015 согласно представленным в дело сведениям (расчеты исковых требований, акты сверки расчетов) весь объем электроэнергии, поставленный истцом в этот период, оплачена последующими платежами. В частности, всего за спорный период с 01.01.2015 по 31.10.2016 ООО «Каспэнергосбыт» поставлена электроэнергия на сумму 12 400 068,68 рубля (до 01.10.2015 – 4 906 534,49 руб.). Оплачено с 01.01.2015 по 01.07.2017 всего 10 218 213,34 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку доказательств того, что на стороне ООО «УК «Гарант» имеется непогашенная задолженность в материалы дела не представлено.

Доказательств неверного отнесения судом первой инстанции поступившей оплаты в счет задолженности ООО «УК «Гарант» также не представлено.

Определениями суда апелляционной инстанции, суд неоднократно предлагал представить ООО «Каспэнергосбыт» письменный расчет периода взыскиваемой задолженности по ООО «УК «Гарант» до момента прекращения управления многоквартирными домами, однако, данные расчет не представлен, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии на стороне ООО «УК «Гарант» задолженности за период управления многоквартирными домами.

Однако отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ООО «УК «Грант», суд первой инстанции неверно пришел к выводу, что ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений с ООО «УК «Грант», осуществляющего функции управляющей организации с 07.10.2015, оснований для взыскания оставшейся задолженности не имеется.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ, ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора. 

В ответе на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил                 № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, как поставщик энергоресурса. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При отсутствии заключенного между сторонами письменного договора отношения между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и управляющей организацией (ответчиком) квалифицируются как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению по присоединенной сети.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден 24.12.2014), следует, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, то она может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правилами № 354.

Между ООО «Каспэнергосбыт»  (поставщик) и ООО «УК «Гарант» был заключен купли-продажи электроэнергии № 3007 от 01.06.2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно приложению №1 к приказу от 07.10.2015 №175/02/11-ОСД, утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Управляющая компания» «Грант» осуществляет управление, а именно: Республика Дагестан, г. Каспийск, улицы: Ленина 29, Ленина 31, Ленина 33 а, Ленина 27 а, ФИО5 24, ФИО5 30, ФИО5 44, ФИО5 46, Орджоникидзе 18, ФИО6 1, Мира 1, ФИО4 6.

Таким образом, в силу данного условия подтверждается то обстоятельство, что ООО УК «ГРАНТ» приступило к управлению спорными многоквартирными домами по предоставлению коммунальных услуг потребителям, в период с 01.10.2015 по 01.11.2016. 

Ответчики, отклоняя доводы ООО «Каспэнергосбыт», указывают на то обстоятельство, что собственниками жилья спорных многоквартирных домов было принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в подтверждение чего представило протоколы внеочередных общих собраний членов ООО «УК «Гарант» в многоквартирных домах находящихся во время управления ООО «УК «Гарант».

Вместе с тем, данные протоколы не свидетельствуют о том, что денежные средства об оплате коммунальных услуг были перечислены непосредственно ресурсоснабжающим организациям, кроме того, данные протоколы относятся к правоотношениям возникшим в 2012 году, а приказом от 07.10.2015 №175/02/11-ОСД, утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Управляющая компания» «Грант» осуществляет управление, а именно: Республика Дагестан, г. Каспийск, улицы: Ленина 29, Ленина 31, Ленина 33 а, Ленина 27 а, ФИО5 24, ФИО5 30, ФИО5 44, ФИО5 46, Орджоникидзе 18, ФИО6 1, Мира 1, ФИО4 6.

Кроме того, как указано выше данный порядок не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности перед ресурсоснабжающей организации оплатить поставленный объем коммунального ресурса.

Таким образом, согласно заявленному основанию иска, требования к ООО «Управляющая компания» «Грант» основаны на фактически сложившихся отношениях сторон по поставке электрической энергии в спорный период с 01.10.2015 по 01.11.2016.

Вопрос о возможности признания управляющей организации исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса, т.е. о квалификации действий указанных организаций как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению коммунальными ресурсами зависит от конкретных фактических обстоятельств дела. Из имеющейся в деле переписки (письмо от 21.04.2017, в ответ на письмо ООО «Каспэнергосбыт» от 19.04.2017 №354/04) видно, что государственная жилищная инспекция Республики Дагестан сообщила о том, что 02.10.2015 в инспекцию поступили решения (протоколы) общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах  Республика Дагестан, г. Каспийск, улицы: Ленина 29, Ленина 31, Ленина 33 а, Ленина 27 а, ФИО5 24, ФИО5 30, ФИО5 44, ФИО5 46, Орджоникидзе 18, ФИО6 1, Мира 1, ФИО4 6 о расторжении договора управления с ООО УК «Гарант»  и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Грант»  в качестве способа управления, в связи с чем, 07.10.2015 внесены изменения  в реестр лицензий (т.д.3, л.д.118). Начало возникновения соответствующих обязательств в качестве исполнителя коммунальных услуг в данном случае связано с моментом исключения спорных домов из договора управления с предыдущей управляющей компанией.

Из материалов дела следует, что формулируя свои заявленные требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что задолженность в размере                                     6 710 579,72 руб. образовалась в период осуществления управления многоквартирными домами управляющей компанией ООО УК «ГРАНТ» за период с 01.10.2015 по 01.11.2016.

Согласно п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основных положений № 442) расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

При отложении судебного разбирательства истцу было предложено представить письменный расчет периода взыскиваемой задолженности по                            ООО «УК «Гарант» до момента прекращения управления многоквартирными домами, письменный расчет периода взыскиваемой задолженности по ООО «УК «Грант» с момента управления многоквартирными домами. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 01.10.2015 по 01.11.2016 составила 6 710 579, 72 руб.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он является арифметически неверным, пересчитав данный расчет, суд апелляционной инстанции, установил, что  задолженность ООО «УК «Грант» за спорный период 07.10.2015 по 01.11.2016 составляет 2 816 286,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подробными расчетами расхода электрической энергии, в которых отражен объем поставленного коммунального ресурса и размер оплаты поступивший за спорный период.

Доказательств неверного расчета поставленной энергии, а также иного размера поступивших сумм оплаты за данную энергию за спорный период стороной не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате объема потребленных энергоресурсов. Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке электрической энергии ответчику, а доказательства ее оплаты управляющей компанией отсутствуют, суд с приходит к выводу об удовлетворении требования к ООО «УК «Грант» в части взыскания долга в размере 2 816 286,28 руб.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 051 498,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Вместе с этим, с 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основных положений № 442) расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 051 498,76 руб. за период с 01.01.2015 по 01.11.2016.

Суд апелляционной инстанции, проверив данный расчет признал его арифметически неверным, поскольку данный расчет был произведен без учета ежемесячных начислений и платежей, то есть, проценты истцом начислены на всю сумму задолженности начиная с 01.10.2015. С учетом названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  установил размер подлежащих взысканию с ответчика в сумме в размере 117 896,11 руб. процентов. 

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа во взыскании пени в сумме 117 896,11 руб., иск в указанной части удовлетворить. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с цены иска ООО «Каспэнергосбыт» 7 762 077,79 руб. составляет 61 810 руб. При обращении с исковым заявлением истцом оплачено 2 000 руб. В результате частичного удовлетворения исковых требований в размере 2 934 182,39 руб. государственная пошлина в размере 23 365,11 руб. подлежит взысканию с ООО «УК «Грант» в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 36 444,89 руб. подлежит взысканию с ООО «Каспэнергосбыт» (с учетом произведенной оплаты             2 000 руб.). 

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Каспэнергосбыт»  с учетом ее частичного удовлетворения в размере 1 865,95 руб., а также подлежат взысканию с ООО «УК «Грант» в размере 1 134,05 руб., подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку доказательства оплаты в установленном порядке апеллянтом не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2017 по делу                    № А15-1963/2016  в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Грант» отменить, в отмененной части принять новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Грант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» основной долг в размере 2 816 286,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 896,11 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 36 444,89 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Грант» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 365,11 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Грант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» 1 134,05 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийН.Н. Годило

СудьиЗ.А. Бейтуганов

                                                                              Е.В. Жуков