АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20408/2017

г. Уфа

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277013970, ОГРН 1020203089598)

к муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276125906, ОГРН 1100280013921)

о взыскании задолженности в размере 11 350 701 руб. 17 коп., неустойки в размере 4 688 325 руб. 71 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 377 руб. 24 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 31.08.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 28.06.2017, паспорт;

от третьих лиц – не явились, уведомлены

Муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 11 350 701 руб. 17 коп., неустойки в размере 4 688 325 руб. 71 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 377 руб. 24 коп.

Определением от 04.09.2017 суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму основного долга   по   договорам   №   88/28-02-11   от   22.02.2011г.,   №247/37-05-11   от 25.05.2011г., №31300441916-01 от 22.08.2013г. в общем размере  11 350 701 руб. 17 коп., штрафные санкции по договорам  №   88/28-02-11   от  22.02.2011г., №247/37-05-11   от  25.05.2011г.,  №3И00441916-01   от     22.08.2013г.  в  сумме 4 710 408 руб.16 коп., в том числе пени в размере 4 508 139 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 269 руб. 04 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 306 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.11.2017 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 23.11.2017 14:00.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца и представитель ответчика.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в представленном суду отзыве исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать на  этом основании.

Также ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лица не явились, уведомлены в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении в дела отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2011г. между Муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец, исполнитель) и  Муниципальным унитарным предприятием «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ответчик, заказчик) заключен договор №88/28-02-11 (далее – договор №88/28-02-11 от 22.02.2011), по условиям которого Исполнитель (исте) выполняет по заданию Заказчика (ответчик) с использованием своих материалов, а Заказчик принимает и оплачивает следующую работу: Топографическая съемка участка севернее п. Некрасово.

Согласно п. 2.1, 3.2, 2.3, договора №88/28-02-11 от 22.02.2011 стоимость работ по настоящему Договору согласно смете, утвержденной Заказчиком, составляет 1 296 239.19 руб.,  в том числе НДС 18%. Кроме    этого,    Заказчик    оплачивает    сверх    стоимости    работ    отчисление    в  Градостроительный фонд в размере 15% по Постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №2800 от 16 июня 2006г. в сумме 194 435.88 руб.

 До начала работ Заказчик выплачивает аванс в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости работ по настоящему Договору с учетом отчисления в Градостроительный фонд. 

Пунктом 2.4 договора №88/28-02-11 от 22.02.2011  установлено, что окончательный расчет, с учетом аванса, производится в течение 5 (пяти) банковских дней на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5 (пяти) дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приема выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3 договора 3.3.Заказчик в течение 5 (пяти) дней после получения результатов работ по настоящему Договору передает Исполнителю акт сдачи-приема работ по форме Исполнителя, подписанный уполномоченным   представителем   Заказчика.   Дата   акта   сдачи-приема   работ   указывается представителем Исполнителя в день передачи результатов работ Заказчику.

Работы выполнены истцом без замечаний, что подтверждается акт № ЮЛ-06-00292 от 30.06.2011г.,  подписанным обеими сторонами без замечаний, согласно акту работы выполнены на сумму 1 490 675 руб. 07 коп.

Ответчик оплатил часть предусмотренной договором цены, что подтверждается платежными поручениями:

- №868 от 08.04.2011г. на сумму 320 000,00 рублей, 

-№ 836 от 06.04.2011 на сумму 293 000,00 руб.,

№843   от   14.06.2012г.  на  сумму  91428,31   рублей,  

-№577  от 08.05.2013г. на сумму 262 082,26 рублей, 

-№720 от 06.06.2013г. на сумму 131 041,13 рублей, 

-№939 от 17.07.2013г. на сумму 131 041,13 рублей

Общая сумма перечисленных   средств   составила   1 228 592,83   рубля.  

Оставшаяся   часть   суммы   в   размере 262 082,24 рубля (1 296 239,19 + 194 435,88 - 1 228 592,93) не была оплачена.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что окончательный расчет между сторонами производится в течение 5 дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

 Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору №ЮЛ-06-00292 подписан сторонами подписан 30.06.2011г. Таким образом, окончательный расчет за выполненные работы по Договору должен был быть произведен 05.07.2011г.

Кроме того, 25.05.2011 г. между теми сторонами заключен договор №247/37-05-11 (далее – договор №247/37-05-11 от 25.05.2011), по условиям которого Подрядчик (истец) по заданию заказчика (ответчик)  обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями Договора следующие работы:

- проект   планировки территории жилого района «Забельский» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- проект межевания территории жилого района «Забельский» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 2.1 договора №247/37-05-11 от 25.05.2011общая стоимость работ по Договору согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение №4),  который  является  неотъемлемой  частью Договора, составляет 8 817 339, 95 руб., в т.ч. НДС (18%) в сумме 1 345 017.96 руб. 

Стоимость отдельных этапов работ определена Сторонами в Календарном плане работ (Приложение №3), являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.4.Оплата работ производится в следующем порядке:

Заказчик оплачивает часть стоимости первого и второго этапов работ по Договору, определенных в Календарном плане (Приложение №3), в течение 3 (трех) банковских дней со дня принятия данных этапов по акту сдачи - приемки выполненных работ в сумме 1 500 000,00 руб. (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (18%).

Окончательный расчет по договору должен быть произведен до 1 июня 2012г. (п. 2.5 договора).

Дополнительным соглашением №2 от 01.03.2012 г. к договору №247/37-05-11 от 05.05.2011 стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора № 247/37-05-11, указав в данном пункте, что  Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями Договора следующие работы: проект планировки территории жилого района «Забельский» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Также указанным дополнительным соглашением №2 стороны изменили стоимость работ по договору, установив ее в размере 1 809 324 руб. 93 коп., включая НДС.

Работы выполнены истцом без замечаний, что подтверждается актом № ЮЛ-03-00009 от 02.03.2012.,  подписанным обеими сторонами без замечаний, согласно акту работы выполнены на сумму 1 809 324 руб. 93 коп.

Ответчик оплатил часть предусмотренной договором цены, что подтверждается платежными поручениями:

- №356 от 06.03.2012г. на сумму 200 000 рублей, 

- №721 от 06.06.2013г. на сумму 150 077 рублей 

- №938 от 17.07.2013г. на сумму 150 077 рублей.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 500 154,00 рубля. 

Оставшаяся часть суммы в размере 1 309 170,93 рублей (1 809 324,93 – 500 154) не оплачена.

В соответствии с п. 2.5 договора  окончательный расчет предусмотрен до 01.06.2012г.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору №ЮЛ-03-00009 подписан Сторонами 02.03.2012г.

Также,  сторонами по делу 22.08.2013  заключен договор №31300441916-01 (далее – договор №31300441916-01 от 22.08.2013), по условиям которого Исполнитель (истец) по поручению Заказчика (ответчика), на основании протокола рассмотрения заявок   №   3130044!916-02   от   12.08.2013г.   обязуется   разработать   проект   планировки территории   и   инженерно-геодезических   изысканий   территории   севернее   п.   Нагаево   в Октябрьском     районе     городского    округа    город    Уфа     Республики    Башкортостан, ориентировочной площадью 1 100 га городских земель (далее - работы) в срок, установленный настоящим договором, а также принимать участие в необходимых согласованиях оказанной услуги, подготовить демонстрационные материалы,  участвовать в  публичных слушаниях, проводимых при рассмотрении документации.

Согласно п. 4.1. договора №31300441916-01 от 22.08.2013  цена договора составляет 9 779 448 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 4.3. договора №31300441916-01 от 22.08.2013   срок оплаты оказанных услуг составляет 90   дней с   момента подписания акта оказанных услуг сторонами.

Работы выполнены истцом без замечаний, что подтверждается актом №ЮЛ-04-00168  от 25.04.2014 г.,  подписанным обеими сторонами без замечаний, согласно акту работы выполнены на сумму 9 779 448 руб. 00 коп.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ не исполнил до настоящего времени, допустив задолженность по договору №31300441916-01 от 22.08.2013    в размере 9 779 448 руб. 00 коп.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составила:

1) по договору №88/28-02-11 от 22.02.2011  в размере 262 082 руб. 24 коп.

2) по договору №247/37-05-11 от 25.05.2011 в размере 1 309 170 руб. 93 коп.

3) по договору №31300441916-01 от 22.08.2013  в размере 9 779 448 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчику претензию №7-8935/ЮР от 05.11.2015 с требованием погасить задолженность по договорам №88/28-02-11 от 22.02.2011 , №247/37-05-11 от 25.05.2011, №31300441916-01 от 22.08.2013, однако ответчик на указанную претензию не отреагировал.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в представленном суду отзыве исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать на  этом основании.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.   

В силу статей  от 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами № ЮЛ-06-00292 от 30.06.2011г., №ЮЛ-03-00009 от  02.03.2012г., №ЮЛ-04-00168 от 25.04.2014.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2015 г. за ответчиком перед истцом числится задолженность в общей сумме 11 350 701 руб. 17 коп.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правой норме, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой нарушенного права 04.07.2017 г. (л.д.5).

При этом судом установлено, что согласно п. 2.4 договора №88/28-02-11 от 22.02.2011  окончательный расчет, с учетом аванса, производится в течение 5 (пяти) банковских дней на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5 (пяти) дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приема выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ №ЮЛ-06-00292 подписан сторонами 30.06.2011г. Таким образом, окончательный расчет за выполненные работы по Договору должен был быть произведен 05.07.2011г.

Таким образом, срок исковой давности составит три года в период с 06.07.2011 по 06.07.2014, с 07.07.2014 срок исковой давности считается пропущенным.

По договору №247/37-05-11 от 25.05.2011 согласно п. 2.5 окончательный расчет по договору должен быть произведен до 1 июня 2012г. 

Таким образом, срок исковой давности составит три года в период с 01.06.2017 по 01.06.2015, с 02.06.2015 срок исковой давности считается пропущенным.

В соответствии с п. 4.3. договора №31300441916-01 от 22.08.2013   срок оплаты оказанных услуг составляет 90   дней с   момента подписания акта оказанных услуг сторонами.

Акт №ЮЛ-04-00168  подписан сторонам 25.04.2014 г., следовательно, оплата должна быть произведена до 25.07.2014,  срок исковой давности составляет  три года и истекает 26.07.2017.

С исковым заявлением истец обратился в суд 04.07.2017 года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении   требования   только   по   этим   мотивам,   без   исследования   иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился с настоящими исковыми требованиями 04.07.2017, то суд приходит к выводу, что по договорам №88/28-02-11 от 22.02.2011 и №247/37-05-11 от 25.05.2011 общий трехгодичный срок исковой давности пропущен, по договору 31300441916-01 от 22.08.2013    исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом,  срок исковой давности подлежит применению, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору №88/28-02-11 от 22.02.2011  в размере 262 082 руб. 24 коп. и по договору №247/37-05-11 от 25.05.2011 в размере 1 309 170 руб. 93, а так же санкций по ним в виде процентов и неустойки надлежит отказать.

При этом, доводы  истца о том, что срок исковой давности прерывается и начинает течь заново подписанием сторонами акта сверки от 30.11.2015 с указанием задолженности по договору №88/28-02-11 от 22.02.2011  в размере 262 082 руб. 24 коп. и по договору №247/37-05-11 от 25.05.2011 в размере 1 309 170 руб. 93 судом отклоняется в связи со следующим.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, правило п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Данное правило введено в действие 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 2 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Права требования от муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан  оплаты выполненных работ, а также процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами , и уплаты неустойки возникли на стороне муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан  до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Тем самым, у суда не имеется оснований для вывода о том, что подписание сторонами акта сверки от 30.11.2015 повлекло за собой восстановление течения срока исковой давности применительно к п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанный довод истца судом отклоняется.

При этом по договору №31300441916-01 от 22.08.2013  судом установлено, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании основного долга по договору  в размере 9 779 448 руб. 00 коп. истцом не пропущен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ по договору №31300441916-01 от 22.08.2013 на указанную сумму в размере 9 779 448 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №31300441916-01 от 22.08.2013 суммы в размере 9 779 448 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования по взысканию договорной неустойки по договору №247/37-05-11 от 25.05.2011 за период с 02.06.2012 по 27.06.2017 в размере 1 270 897 руб. 35 коп., неустойки по договору №31300441916-01 от 22.08.2013 за период с 25.07.2014 по 27.06.2017 в размере 3 237 241 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №88/28-02-11 от 22.02.2011 за период с 06.07.2011 по 27.06.2017  в размере 225 369 руб. 03 коп. (с учетом уточнения иска).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно  п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности по основному требованию по договорам  №88/28-02-11 от 22.02.2011 и №247/37-05-11 от 25.05.2011 , то исковые требования в части взыскания  договорной неустойки по договору №247/37-05-11 от 25.05.2011 за период с 02.06.2012 по 27.06.2017 в размере 1 270 897 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №88/28-02-11 от 22.02.2011 за период с 06.07.2011 по 27.06.2017  в размере 225 369 руб. 03 коп. удовлетворению не подлежат, в этой части суд в удовлетворении отказывает.

По договору №31300441916-01 от 22.08.2013 истцом заявлено о взыскании договорной неустойки  за период с 25.07.2014 по 27.06.2017 в размере 3 237 241 руб. 77 коп.

По условиям п. 6.3 договора №31300441916-01 от 22.08.2013 за просрочку оплаты оказанной услуги по вине заказчика исполнитель вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленною договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки  (штрафа, пеней) ставки рефинансирования  ЦБ РФ.  Заказчик освобождается   от   уплаты   неустойки   (штрафа,   пеней),   если   докажет,   что   просрочка исполнения обязательств по оплате произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны

По расчету истца договорная неустойка за период с  25.07.2014 по 27.06.2017 в размере 3 237 241 руб. 77 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик просил снизить размер заявленной к взысканию пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным, обоснованным. 

При этом ходатайство ответчики о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, устанавливая размер договорной неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования на день уплаты от суммы долга за каждый день просрочки, стороны действовали своей волей и в своем интересе. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Кроме того, размер неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования  от суммы долга за каждый день просрочки не превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки.

Между тем основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки по договору №31300441916-01 от 22.08.2013 в размере 3 237 241 руб. 77 коп.  соразмерна допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) удовлетворению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств дела и длительного неисполнения обязательства по погашению задолженности оснований для снижения неустойки судом не усматривается. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №31300441916-01 от 22.08.2013 в размере 3 237 241 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 9 779 448 руб. 00 коп., пени в размере 3 237 241 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 729 руб. 52 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 346 руб. 00 коп. коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья           С.В. Проскурякова