АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21264/22

15 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен            15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.05.2022 года (посредством веб-конференции); представителя ответчика  ФИО2 по доверенности от 14.11.2022,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело№ А53-21264/22 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба, 

 

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (далее также ответчик)  с требованием о взыскании ущерба в размере 109749 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного между АО «Первая грузовая компания» (АО «ПГК») и СПАО «Ингосстрах» договора страхования (Полис № 425-002116/18/RAIL-79), застраховано имущество (железнодорожный вагон № 53844882), принадлежащее страхователю.

07.03.2021г. на пути необщего пользования ООО «Комбинат строительных материалов-14» (ООО «КСМ-14») при производстве маневровых работ был допущен сход 4-х железнодорожных вагонов, в том числе вагона № 53844882. В результате схода вагон № 56287659 получил повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта.

Повреждением указанного имущества (железнодорожного вагона № 53844882) был причинен материальный ущерб, что подтверждается расчетом суммы страхового возмещения, протоколом совещания, актом первичного расследования, актом общей формы ГУ-23, актом формы ВУ-25, актом формы ВУ-23М, актами формы ВУ-36М с приложением, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах, актом браковки, счет-фактурами, платежными поручениями, транспортной железнодорожной накладной, распоряжением РД/ЗЭФ-87/20 с приложением, распоряжение РД/ЗЭФ-6/21 с приложением, справками ГВЦ/ИВЦ ОАО «РЖД», актами приема-передачи ТМЦ, отчетом об оценке и иными документами.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (убыток № 0524-02196-21) и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 109 749 руб. 77 коп. (14 562,53 руб. стоимость восстановительного ремонта вагона + 26 020 руб. стоимость ремонта колесных пар + 101 732 руб. стоимость запасных частей (2 боковые рамы и 1 надрессорная балка) + 240 руб. стоимость транспортировки вагона в ремонт минус 25 304,76 руб. стоимость лома замененных деталей минус 7 500 руб. франшиза), что подтверждается платежным поручением № 178232 от 09.11.2021г.

Согласно комиссионному акту расследования, протоколу совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Батайск, в ходе комиссионного расследования, с участием ООО «КСМ-14», установлено, что причиной схода вагонов на пути необщего пользования, повлекшей их повреждение, явилось ненадлежащее содержание пути необщего пользования ООО «Комбинат строительных материалов-14» (ООО «КСМ-14»), ответственность за поведение вагонов возложена комиссией на ООО «Комбинат строительных материалов-14» (ООО «КСМ-14»).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой добровольно  возместить причиненный вред, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с п.1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками (статья 15 ГК РФ).

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил).

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров. При предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), истец должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке "Дополнительные данные" указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих однозначно установить обстоятельства события - сход вагонов и наступление вреда по вине ответчика, а также причинную связь между ненадлежащим содержанием путей необщего пользования ООО "КСМ-14" и повреждением застрахованного вагона, а также доказательства размера причиненного ущерба. Общество является ненадлежащим ответчиком. Истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку ООО "КСМ -14", как владелец железнодорожных путей,  обязано содержать их в надлежащем состоянии, даже если ими пользуются иные лица (грузоотправители и грузополучатели).

Аналогичный правоприменительный подход приведен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу №А53-6450/22

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 19 декабря  2022 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

По делу № А53-21264/22 назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы по данному делу поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Антарес» ФИО3.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта вагона №53844882 (с учетом/без учета износа) за вычетом  стоимости  металлолома?».

В адрес суда 13.04.2023 поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Антарес» №3746/23-С от 31.03.2023, которое отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выводу экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта вагона № 53844882 за вычетом стоимости металлолома составила   160445 рублей 78 копеек без учета износа, 106869 рублей 78 копеек с учетом износа.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства недостаточности и недостоверности сведений относительно стоимости восстановительного ремонта, содержащихся в заключении о результатах экспертизы №3746/23-С от 31.03.2023 ответчиком не представлены.

Основания для удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности отсутствуют.

Положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в части установления специального срока исковой давности не распространяются на рассматриваемое событие.

Основанием настоящего иска является факт повреждения по вине ответчика застрахованного истцом вагона по причине неисправности железнодорожных путей.

Поименованные в законе элементы основания исков (осуществление перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа) не имеют отношения ни к предмету, ни к основанию рассматриваемого иска.

Порядок возмещения ущерба, причиненного перевозчику в результате повреждения вагона, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не установлен.

К рассматриваемым по делу отношениям применяется порядок возмещения ущерба, предусмотренный статьями 15, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который распространяется общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие причинения вреда, к которым применим общий срок исковой давности.

Учитывая, что страховой случай произошел 07.03.2021, иск подан 17.06.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в качестве основания иска не выступают поименованные в законе обстоятельства.

Таким образом, исковые требования истца в взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 109749 рублей 77 копеек судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) 109749 рублей 77 копеек ущерба в порядке суброгации, 4292 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.