РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-35504/2023-52-281

03 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» (115419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИНЖЕНЕРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖБЫ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109012, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СТАРАЯ ПЛ., Д. 8/5, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>)

об обязании принять выполненные работы, взыскании задолженности в размере 799 737,27 руб. по контракту от 27.07.2020 № 20/4-58,

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (удост., дов. от 20.04.2023 № б/н). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНЖЕНЕРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ УПРАВЛЕНИЮ СЛУЖБЫ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) об обязании принять выполненные работы, взыскании задолженности в размере 799 737,27 руб. по контракту от 27.07.2020 № 20/4-58.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

27.07.2020 между Войсковой частью 66631 (ГосЗаказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка активов» (Подрядчик) заключен Государственный контракт №20/4-58 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт столовой-кухни на объекте.

В соответствии с пунктами 1.1 Контракта Подрядчик по заданию Госзаказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по разработке проектной документации для проведения капитального ремонта столовой-кухни и сдать их Госзаказчику, а Госзаказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях Контракта.

Согласно п.6.1 Контракта цена контракта составляет 799 739,27 руб., НДС не облагается.

В соответствии п.4.1 Контракта работы выполняются Подрядчиком в следующие сроки:

- начало выполнения работ – с даты подписания Контракта;

- окончание работ – 31.08.2020.

Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно п.5.1 Контракта после выполнения всего объема работ Подрядчик в течение 5 дней направляет Госзаказчику Документацию.

По получению указанных документов, Госзаказчик рассматривает Документацию в течение 3-х месяцев. В случае необходимости организует проверку достоверности определения сметной стоимости в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В случае выявления замечаний при проверке достоверности сметной стоимости Госзаказчик уведомляет о таких недостатках Подрядчика.

Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в течение 2 рабочих дней.

Исправленная Документация предоставляется на проверку достоверности повторно, при этом срок ее проверки устанавливается аналогично сроку при первичном предоставлении. При отсутствии замечаний Госзаказчик в течение 5 рабочих дней после рассмотрения уведомляет Подрядчика.

Согласно условиям Контракта, Госзаказчик обязан провести экспертизу результатов выполненных работ для проверки их соответствия условиям Контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно, пункту 3 статьи 41, Эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи), также согласно пункту 7 той же статьи, результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Как указывает истец, надлежаще оформленных и заверенных подписью экспертов или иных уполномоченных лиц заключений, по результатам проведенной Госзаказчиком экспертизы, содержащих перечень недостатков с указанием сроков устранения в адрес ООО «Судебная экспертиза и оценка активов» с начала действия Контракта и до настоящего времени также не поступало.

10.09.2020 Заказчиком были внесены изменения в Техническое задание.

Письмом № 06/10/20 от 06.10.2020 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» в связи с изменением 10.09.2020 Технического задания и перечня технологического оборудования направило в адрес Госзаказчика на согласование программно-технологическое задание и варианты по расстановки технологического оборудования, план 1-го этажа с размещением технологического оборудования и Раздел 3 «Архитектурные решения».

16.10.2020 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило в адрес Госзаказчика на согласование Раздел 5.6 Технологические решения.

05.11.2020 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило в адрес Госзаказчика на согласование Раздел 5.4.1 «Система холодоснабжения». Согласно условиям Контракта и технического задания к нему, ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» обязано согласовывать с Заказчиком основные проектные и технологические решения в процессе проектирования.

Из содержания искового заявления усматривается, что замечания к направленному 06.10.2020 Разделу 3 «Архитектурные решения» поступили 24.11.2020, а 25.11.2020 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило Госзаказчику откорректированную с учетом полученных замечаний документацию. Замечания по остальным проектным решения были получены и устранены в оперативном порядке к 01.12.2020, после чего ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» смогло приступить к разработке остальных разделов проектной документации. 01.12.2020 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило в адрес Госзаказчика на согласование Раздел 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». 05.12.2020 от Госзаказчика были вновь получены в оперативном порядке замечания к Разделу 5.6 «Технологические решения», а 06.12.2020, ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило Госзаказчику откорректированную с учетом полученных замечаний документацию.

11.01.2021 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило в адрес Госзаказчика на согласование: Раздел 5.3.1 «Система водоотведения», Раздел 5.2 «Система водоснабжения», Раздел 5.3.2 «Наружные внутриплощадочные сети водоотведения».

29.01.2021 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило в адрес Госзаказчика на согласование: Раздел 5.4.2 «Автоматизация инженерных систем», Раздел 5.4.1 «Узел учета тепловой энергии», Раздел 5.5.3 «Системы противопожарной защиты».

03.02.2021 от Госзаказчика были получены замечания по указанным выше разделам, а 08.02.2021 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило Госзаказчику откорректированную с учетом полученных замечаний документацию.

08.02.2022, ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило в адрес Госзаказчика на согласование Раздел 5.1 «Системы связи», Раздел 5.2. «Системы безопасности», и к 25.02.2021, ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило в адрес Госзаказчика все остальные разделы проектной документации (кроме сметной) согласно требований Технического задания.

В период с 26.02.2021 по 01.08.2021 от Госзаказчика в оперативном порядке поступали замечания к проектной документации.

09.08.2021 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило в адрес Госзаказчика полный комплект исправленной с учетом всех полученных ранее замечаний проектной (кроме смет) документации.

23.08.2021 исходящим письмом 23-08-12-2021 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило в адрес Госзаказчика полный комплект откорректированной с учетом ранее полученных замечаний проектно-сметной документации.

В оперативном порядке, Госзаказчиком были направлены замечания к сметной документации, которые Подрядчик устранил и 16.09.2021 повторно направил комплект проектно-сметной документации, Акт сдачи-приемки выполненных работ и Счет №1609202102 от 16.09.2021 на оплату, после чего также от Заказчика мотивированного отказа от подписания Акта от Госзаказчика не поступало.

20.08.2021, 31.08.2021, 06.09.2021, 10.09.2021 Госзаказчиком были направлены новые замечания к проектной документации, ранее не указанные, вследствие чего ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» пришлось вновь корректировать проектную документацию.

Исходящим письмом №20-09-12-21 от 20.09.2021 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило в адрес Госзаказчика полный комплект проектно-сметной документации, откорректированный с учетом всех полученных (в том числе дополнительно) замечаний и Акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 20/4-58 от на разработку проектной документации для проведения капитального ремонта столовой-кухни и счет на оплату.

Как указывает истец, мотивированного отказа от подписания Акта от Госзаказчика не поступало.

20.09.2021, от Госзаказчика в оперативном порядке поступили замечания к сметной документации, а 30.09.2021 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило в адрес Госзаказчика полный комплект исправленной с учетом всех полученных ранее замечаний проектной и сметной документации. В период с 31.09.2021 по 22.02.2022, от Госзаказчика в оперативном порядке поступали замечания к сметной документации, которые ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» корректировало в максимально короткие сроки и направляло сметы по мере устранения. 15.10.2021 от Госзаказчика вновь поступили новые, ранее на поступавшие замечания к сметам, которые были устранены 22.10.2021, а сметная документация была вновь направлена на рассмотрение Госзаказчику.

09.11.2021, 10.11.2021, 15.11.2021, 17.11.2021 от Госзаказчика поступали разрозненные замечания к ранее согласованной проектной документации, в результате чего, ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» пришлось вновь корректировать часть разделов проектной документации и все сметы на капитальный ремонт объекта.

К 09.12.2021 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило в адрес Госзаказчика все разделы проектной (в том числе сметной) документации.

12.01.2022, 25.01.2022, 04.02.2022, 07.02.2022, 14.02.2022, 18.02.2022 от Госзаказчика вновь поступили новые, ранее на поступавшие замечания к сметам, которые были устранены и исходящим письмом №22-03-12-22 от 22.02.2022 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило в адрес Госзаказчика полный комплект сметной документации, откорректированный с учетом всех поступивших замечаний.

Как указывает истец, никаких замечаний к сметной документации, а также отказа от приемки работ в установленные Контрактом сроки от Госзаказчика не поступало.

18.05.2022 от Госзаказчика вновь в оперативном порядке поступили замечания к сметной документации, а 19.05.2022 ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» направило в адрес Госзаказчика полный комплект сметной документации, откорректированный с учетом всех поступивших замечаний. Акт сдачи-приемки работ Госзаказчиком в установленные Контрактом сроки не был подписан.

Согласно пункту 5.2. Контракта в случае отказа Госзаказчика от приемки работ им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение 1 рабочего дня с даты его подписания направляется Госзаказчиком Подрядчику. Выявленные недостатки устраняются Подрядчиком за его счет и в сроки, указанные Госзаказчиком. После исправления недостатков Подрядчик составляет повторный акт сдачи-приемки выполненных работ, который подлежит рассмотрению в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2 Контракта Подрядчик обязан:

и) при пересчёте базисной цены капитального ремонта в текущую использовать ежеквартальные индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, разработанные к сметно - нормативной базе ФЕР-2001, утверждённые Минстроем России на дату заключения Контракта; применять для разработки локальных смет только нормативы, включенные в федеральный реестр сметных нормативов Минстроя России, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых ведется с привлечением средств федерального бюджета (на дату заключения Контракта); для обоснования стоимости применяемых в сметной документации на основании проекта материальных ресурсов и оборудования, отсутствующих в сметно-нормативной базе, производить мониторинг цен на основании предоставленных 3 организациями документов, подтверждающих стоимость (прайс-лист, счёт, коммерческое предложение) и включать в сметную документацию наиболее экономный (минимальный) вариант.

04.10.2022 от ГосЗаказчика поступили замечания к проектно-сметной документации.

22.11.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта №20/4-58 от 27.07.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт столовой-кухни на объекте.

29.11.2022 ООО «Судебная экспертиза и оценка активов» вновь направило сметную документацию, откорректированную с учетом замечаний, полученных 04.10.2022 замечаний, Акт сдачи-приемки выполненных работ и Счет на оплату Заказчику вместе с требованием об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта.

Однако, как указывает истец, Заказчик Решение не отменил и работу не оплатил.

Согласно пункту 6.4. Оплата за фактически выполненные работы производится Госзаказчиком на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с Приложением № 3, в течение 15 рабочих дней со дня подписания Госзаказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Счет предоставляется в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Госзаказчиком.

29.11.2022 комплект документов вновь направлен в адрес Заказчика.

20.12.2022 - крайняя дата оплаты за выполненные работы.

Из содержания искового заявления усматривается, что заказчик нарушил принятые на себя обязательства и до настоящего времени обусловленную контрактом цену выполненных работ в регламентированные сроки не оплатил. Сумма договора равна 799 737,27 руб. В адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием принять выполненные работы и оплатить задолженность в размере 799 737,27 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

27.07.2020 между Истцом и Ответчиком заключен Государственный контракт № 20/4-58 в соответствии с которым Подрядчик (Истец) по заданию Заказчика (Ответчика) принял на себя обязательства в срок до 31.08.2022 (пункт 4.1 Контракта) выполнить работы по разработке проектной документации для проведения капитального ремонта столовой-кухни, расположенной на объекте.

Согласно исковому заявлению Истца, результат выполнения работ (Документация) по Контракту направлена Истцом (Подрядчиком) в адрес Ответчика (Заказчика) 29.11.2022.

Согласно пункту 5.1 Контракта Подрядчик (Истец) был обязан после выполнения всего объема работ в течение 5 дней направить Заказчику всю Документацию.

Согласно представленной Истцом переписке (между Истцом и Ответчиком) Подрядчик многократно направлял в адрес Заказчика отдельные разделы Документации, т.е. фактически исполнял взятые на себя обязательства фрагментарно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Истца.

Учитывая вышеизложенное, доводы искового заявления связанные с отсутствием заключения экспертизы, а также мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ несостоятельны.

Ответчик (Заказчик) письмом от 04.10.2022 исх. № 9/5/И/4-1107 стремился стимулировать Подрядчика (Истца) к исполнению обязательств по Контракту.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.11.2022 № 9/5/И/5-2035 свидетельствует о наличии в представленном результате работ неустранимых недостатков и систематическом нарушении Подрядчиком сроков исполнения взятых на себя в соответствии с Контрактом обязательств.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Как следует из скан-копии (скрин) страницы интернет-ресурса «Единая информационная система в сфере закупок» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе 23.11.2022, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика о принятом Заказчиком решении.

29.11.2022 согласно позиции Истца, им направлено возражение на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также результат работ (Документация) в соответствии с условиями Контракта.

При этом согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При этом нарушение условий Контракта связанное с качеством разрабатываемой Документации Подрядчиком устранено не было.

У Ответчика отсутствовала обязанность принять Документацию и как следствие произвести оплату выполненных работ.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Гражданского кодекса   Российской   Федерации   (с   учетом   разъяснений,   содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.11.2022 № 9/5/И/5-2035 принято Заказчиком в результате нарушений допущенных Подрядчиком, отказ Ответчика от подписания акта приемки выполненных работ вызван наличием претензий по их качеству, объему и срокам, (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 № 307-ЭС16-1620 по делу № А56-57740/2014).

Как следует из пункта 5.4 Контракта, работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с даты подписания Заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ.

Согласно пункту 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, с заказчиком документа о приемке.

Последняя версия проектной документации, иные документальные материалы по контракту, включая акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком, были направлены 29.11.2022 в адрес Госзаказчика, то есть после принятия 22.11.2022 Госзаказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта.

Решение Госзаказчика вступило в силу и Истцом не обжаловано.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и обязании принять работы судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева