2.22/2023-17802(4) 

 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6387/2022

город Псков

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром  теплоэнерго Псков» (адрес: 180017, 

<

...>;  ОГРН1026000962460, ИНН6027069804)  

к Невельскому районному потребительскому обществу (адрес: 182500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 133064 руб. 00 коп., а также неустойки по день фактического исполнения  обязательства,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (до перерыва); ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности;  

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее по  тексту - истец, общество) обратилось с исковым заявлением к Невельскому районному  потребительскому обществу (далее по тексту - ответчик) о взыскании 118485 руб. 70 коп. -  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале - мае 2022 года по  договору теплоснабжения от 01.10.2020 № ТС-20/31/33/35-25, пеней в размере 3579 руб. 04  коп, начисленных с 21.3.2022 до 01.11.2022 на взыскиваемую задолженность, а также  неустойки по день фактического исполнения обязательства. Выданный 12.09.2022 судебный  приказ на взыскание с ответчика задолженности в размере 119293руб. 92 коп., в том числе  задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.10.2020   № ТС-20/31/33/35-25 за февраль - май 2022 года отменен 30.09.2022, в связи с поступившими  возражениями.  

Определением суда от 28.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, со сроком рассмотрения не позднее 30.01.2023.  

30.01.2023 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении  заявленных требований в части расчета пеней, произведенных с 21.03.2022 до 30.01.2023 в  сумме 10135,09 руб.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял увеличение исковых требований в части пеней до 10135,09 руб.  

Определением от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим  правилам искового заявления.  

В судебном заседании 05.04.2023 от истца поступило ходатайство об увеличение  размера требования в части взыскания неустойки, в связи с увеличением периода ее  начисления в фиксированном размере, расчет произведен на день проведения судебного  заседания. Просил взыскать 133064 руб. 00 коп., в том числе: 118485руб. 70 коп. -  задолженности по оплате тепловой энергии за февраль - май 2022 года по договору  теплоснабжения от 01.10.2020 № ТС-20/31/33/35-25, неустойки в сумме 14578руб. 30 коп.,  рассчитанной за период с 21.03.2022 по 05.04.2023 на взыскиваемую задолженность, а также  неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 118485руб. 70 коп. на основании  части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с  06.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Суд, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял увеличение размера требования в части пеней.  

Ответчик, надлежаще извещенный в установленном порядке о начавшемся судебном  процессе, в судебное заседание своего представителя не направил. 20.12.2022 представил  отзыв на заявление, согласно которому считает, что в перечень объектов теплопотребления по  договору включены подвальные помещения, которые являются общедомовым имуществом.  Отопительные приборы в них отсутствуют, транзитом проходят трубы отопления, стояки  системы отопления заизолированы, в связи с чем, включение данных помещений общей  площадью 351.90 кв.м в расчет стоимости тепловой энергии необоснованно. Указал на оплату  задолженности за спорный период, исключая площади подвальных помещений.  

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие  представителя ответчика.  

 Из материалов дела следует, что между сторонами 01.10.2020 заключен договор  теплоснабжения № ТС-20/31/33/35-25, по которому истец обязался подавать ответчику  тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также  соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  

ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением тепловой энергии.  

Согласно пункту 6.1 договора объемы поставленных энергоснабжающей  организацией тепловой энергии определяются в расчетном периоде (календарном месяце) по  каждому объекту с оформлением сторонами двустороннего акта об отпуске тепловой энергии  (Приложение № 1) в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель в  течение 3-х рабочих дней с момента получения акта обязан подписать и вернуть акт в адрес  энергоснабжающей организации. В случае неполучения или невозврата потребителем акта об  отпуске тепловой энергии в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами.  

В соответствии с пунктом 8.5 договора оплата потребителем фактически  потребленной в истекшем месяце тепловой энергии осуществляется до 10 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно пункту 12.1 договора  договор действует в 2022 году. Объемы мощности тепловых сетей и объемы системы  теплопотребления потребителя, включая общую площадь задний, определены сторонами в  Приложении № 2 к договору.  

Для расчетов за поставленную тепловую энергию в феврале - мае 2022 года истец на  основании актов об отпуске тепловой энергии от 28.02.2022 № 720, № 731, № 733 от 31.03.2022   № 1255, № 1256, от 30.04.2022 № 1637, № 1646, от 31.05.2022 № 1909, № 1914 выставил  ответчику для оплаты счета и счета-фактуры от 28.02.2022 № 660 на сумму 91076 руб. 54 коп.,   № 653 на сумму 4357 руб. 63 коп., № 646 на сумму 17302 руб. 66 коп., от 31.03.2022 № 1199 на  сумму 5055 руб. 29 коп., № 1198 на сумму 17291 руб. 27 коп., от 30.04.2022 № 1571 на сумму  11176 руб. 09 коп., № 1574 на сумму 3524 руб. 84 коп., от 31.05.2022 № 2097 на сумму 2999 руб.  68 коп., № 2092 на сумму 7691 руб. 32 коп., полученные им нарочным, что подтверждается  материалами дела и не оспаривается последним.  

Претензия от 21.06.2022 № 4147 с предложением погасить задолженность в размере  125686 руб. 40 коп за предъявленные расчетные периоды, полученная ответчиком нарочно,  оставлена без ответа и без удовлетворения.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств в части  оплаты полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования  подлежат удовлетворению.  

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, у последнего в  силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)  возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца -  право требовать этой оплаты.  

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные  статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той  стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41  названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения  лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных  обязанностей несет это лицо.  

Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена,  подтверждаются актами об отпуске тепловой энергии за указанный период, принятые  ответчиком без возражений и не оспоренные ответчиком в ходе судебного разбирательства.  

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения  обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, подтверждается  материалами дела, задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнута, доказательств  погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, не представлено, сумма  задолженности в размере 118485 руб. 70коп. за потребленную в феврале - мае 2022 года  тепловую энергию, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Ссылка ответчика на отсутствие в подвальных помещениях отопительных приборов,  в связи с чем данные помещения должны быть исключены из расчета объема потребленной  тепловой энергии, судом не принимаются.  

Как следует из материалов дела, спорные помещения расположены в  многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных по адресам: 

<

...> дом4, улица М.Маметовой, дом 52.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по  централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления  тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в  помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в  пункте 15 приложения 1 к этим Правилам.  

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению  направлено на обеспечение сохранности МКД в части поддержания его в состоянии,  исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также  соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях МКД, так и в расположенных в  нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно  установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования  помещений по целевому назначению.  

Поскольку принадлежащие ответчику нежилые помещения являются частью МКД,  они конструктивно взаимосвязаны с общим имуществом жилого дома, в том числе в части  инженерных коммуникаций. Автономных инженерных систем, отдельных вводов сетей  теплоснабжения и водоснабжения в помещениях ответчика не имеется, доказательств  обратного им не представлено и на наличие таких обстоятельств не ссылается.  

ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и  определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, определяет МКД как  оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект  капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию,  имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы  инженерно-технического обеспечения.  

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества  

включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих  элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов  учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с  помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры  воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а  само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и  влажности.  

Так как система отопления МКД представляет единую систему, состоящую из  стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного  на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через  систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в  отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или  пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям  теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое  потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения  при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления  внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении  элементов указанной системы.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД,  обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным  сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному  помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов, относятся  полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы  теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие  конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями  и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный  стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения,  отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в  действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в  МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату  используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном  порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид  теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы  отопления (неотапливаемое помещение).  

Факт подключения МКД, в котором расположены помещения ответчика, к  централизованной системе теплоснабжения ответчиком не оспаривается.  

В данном случае ответчик, делая вывод о непредставлении истцом при отсутствии  радиаторов отопления доказательств фактического потребления тепловой энергии в  количестве, позволяющем поддерживать необходимую температуру воздуха, не учитывает  наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных  труб), через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями и через которые в это помещение поступает тепло. Наличие в  помещениях ответчика транзитных труб подтверждается им самим.  

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в  тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Кроме того,  освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает  бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.  

Более того, обстоятельства, связанные с наличием у ответчика обязанности по оплате  тепловой энергии поставленной в спорные помещения по вышеуказанным МКД  подтверждены вступившими в законную судебными актами по делу № А52-3268/2022 и в  силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют  преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.  

Также судом отклоняется довод ответчика об изменении платежа, в связи с  неправильным указанием периода оплачиваемой задолженности и номера договора.  

В пункте 8.4 договора стороны согласовали обязательные требования к содержанию  платежного документа и порядок распределения платежа, при невыполнении потребителем  условия об обязательных реквизитах платежного документа. Так, ответчик обязан при  осуществлении оплаты указывать номер и дату договора, вид платежа, реквизиты счета, в  соответствии с которым производится оплата или период (периоды), за который (за которые)  производится оплата. В случае неуказания в платежном поручении назначения платежа  энергоснабжающая организация вправе зачислить поступающие денежные средства в  следующем порядке: в первую очередь в счет погашения издержек по получению исполнения,  затем в счет погашения задолженности потребителя за расчетный период, предшествующий  месяцу поступления денежных средств; в следующую очередь в счет погашения  задолженности потребителя за наиболее ранний период потребления, в котором была  

произведена оплата не в полном объеме; при отсутствии у потребителя задолженности  денежные средства зачисляются в качестве аванса.  

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления  перевода денежных средств, утвержденным Банком России 29.06.2021 № 762-П, оплата  платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое  определяется самим плательщиком.  

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако  такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином  случае такие действия плательщика рассматриваются как злоупотребление правом.  

Судом установлено, что ответчик в платежных документах, на которые ссылается в  обоснование оплаты полностью задолженности за расчетные периоды февраль- май 2022 года,  в назначение платежа, сведения, предусмотренные пунктом 8.4 договора не указал (в  соответствии с информацией указанной в платежных поручениях в графе "назначение  платежа" оплата производится по иному договору, по другим счетам), в разумный срок после  осуществления спорных платежей ответчик не известил общество об изменении их  назначения и учету в счет оплат по иному договору, заключенному сторонами.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских  прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).  

Доказательств направления ответчиком писем об изменении назначения платежей в  адрес истца в разумный срок (как правило, 7-10 дней) после произведенной оплаты в  материалы дела не представлено. Уведомление ответчика от 15.09.2022 № 269/1 об уточнении  назначения платежа получено истцом лишь 23.09.2022, то есть спустя полгода с даты первого  спорного платежа (24.02.2022 № 91). Истец письмом от 29.09.2022 № 6606 уведомил ответчика  об отклонении уведомления.  

Таким образом ответчику до обращения истца в суд было известно о наличии  задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в период с февраля-мая 2022 года.  Распределение поступивших без назначения платежей истцом произведено в порядке,  предусмотренном договором и в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ.  

Кроме того, истец одновременно заявил к взысканию неустойку в размере 14578руб.  30коп., рассчитанную за период с 21.03.2022 по 05.04.2023 на взыскиваемую задолженность  по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России – 7,50%.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истец начислил ответчику неустойку, в связи с просрочкой оплаты поставленной в  феврале - мае 2022 года тепловой энергии в сумме 14578руб. 30 коп. по ставке  рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,50% на 05.04.2023. Расчет пени проверен судом и  признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений по расчету не  заявлено.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента  фактической оплаты долга.  

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Поскольку истцом не представлен расчет неустойки по состоянию на дату проведения  судебного заседания и вынесения судебного акта, судом произведен расчет неустойки за  период с 21.03.2022 по 10.04.2023 исходя из действующей ставки 7,50%, что составило  14920руб. 08 коп.  

Об уменьшении размера неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком  не заявлено, судом оснований для уменьшения неустойки не установлено.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является  правомерным.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за  период с февраля 2022 по май 2022 года на день рассмотрения спора не исполнил исковые  требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком  обязательства по уплате задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению  полностью.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Исходя из окончательной цены иска (133405 руб. 78 коп.) истцу следовало уплатить  госпошлину в сумме 5002руб. Истцом при подаче иска госпошлина уплачена в сумме 4662руб.  (цена иска 122064 руб. 74 коп.).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде»  государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых  требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Таким образом,  государственная пошлина в размере 4662 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца, а государственная пошлина в размере 340 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Невельского районного потребительского общества в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 118 485 руб. 70 коп.  задолженность за февраль - май 2022 года, пени за период с 21.03.2022 по 10.04.202314920руб. 08 коп., а также неустойку, начисленную на сумму 118 485 руб. 70 коп., с 11.04.2023  по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в сумме 4662 руб.  

Взыскать с Невельского районного потребительского общества в доход федерального  бюджета госпошлину в сумме 340 руб.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья С.Г. Циттель 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:08:00

Кому выдана Циттель Светлана Генриховна