Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8298/2020

г. Благовещенск

28 апреля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.04.2021. Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280133200018, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 657 800 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 15.05.2020 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности № Д-36 от 04.03.2021 (сроком на 6 месяцев), паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮГ» (далее – ответчик, ООО «СК «ЮГ») о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники с экипажем № 57-20/ОУ/РЖДЧС/СК от 12.05.2020 за период с 18.05.2020 по 12.06.2020 в размере 4 200 000 руб., неустойки (пени) за период с 07.07.2020 по 27.10.2020 в размере 457 800 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 200 000 руб., рассчитанной исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору оказания услуг спецтехники с экипажем № 57- 20/ОУ/РЖДЧС/СК от 12.05.2020.

Истец в судебном заседании 21.04.2021 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании 21.04.2021 против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.04.2020 истцом, по итогам переговоров с ФИО5 (начальник строительного участка Штурм Горелый), по предложенному им электронному адресу (e.safonova@demirgroup.ru) было направлено коммерческое предложение по выполнению земляных работ специализированной техникой в Сковородником районе, содержащее перечень возможной для предоставления техники и расценки.

Истцом был выставлен счет на предоплату за услуги специализированной техники № 78 от 08.05.2020 на сумму 500 000 руб., который был оплачен ответчиком.

18.05.2020 от бухгалтера ООО «СК «ЮГ» ОП «Чита-Хабаровск» ФИО6 (e.safonova@demirgroup.ru) посредством электронной почты на электронный почтовый адрес ИП ФИО2 был направлен проект договора оказания услуг спецтехники с экипажем от 16.05.2020.

Истцом был выставлен счет на предоплату за услуги специализированной техники № 83 от 20.05.2020 на сумму 500 000 руб., который был оплачен ответчиком.

После согласования ряда условий, требующих уточнения в предложенном договоре, 03.06.2020 от бухгалтера ООО «СК «ЮГ» ОП «Чита-Хабаровск» ФИО6 (e.safonova@demirgroup.ru) посредством электронной почты на электронный почтовый адрес ИП ФИО2 был направлен проект договора оказания услуг спецтехники с экипажем от 12.05.2020 с приложениями, по условиям которого ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется предоставить ООО «СК «ЮГ» (заказчик) за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для выполнения комплекса работ. Перечень транспортных средств и стоимость машино-часа эксплуатации определены в приложении № 1 к названному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

04.06.2020 истцом посредством электронной почты были направлены бухгалтеру ответчика (e.safonova@demirgroup.ru) первичные документы за май 2020 года по работе бульдозера, первичные документы за перебазировку и акт сверки по состоянию на 04.06.2020, согласно которым ответчиком оказаны услуги на 1 350 000 руб., а с учетом произведенной ответчиком предоплаты в размере 1 000 000 руб. ответчику необходимо было оплатить 350 000 руб.

04.06.2020 истцом посредством электронной почты было направлено бухгалтеру ответчика (e.safonova@demirgroup.ru) письмо с запросом данных на лиц, уполномоченных на подписание документов по учету времени работы предоставленной специализированной техники.

На запрос истца от 04.06.2020 электронным письмом от 05.06.2020 от бухгалтера ответчика было сообщено, что ответственными лицами являются два начальника участка: ФИО7 и ФИО5 Также, в письме содержался вопрос о наличии в договоре названия участка.

09.06.2020 от бухгалтера ответчика на электронную почту истца поступило письмо, в котором содержалась просьба подписать новый договор – договор оказания услуг спецтехники с экипажем № 57-20/ОУ/РЖДЧХ/СК от 12.05.2020, так как на питание и проживание будет заключен отдельный договор.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг спецтехники с экипажем № 57-20/ОУ/РЖДЧХ/СК от 12.05.2020 (далее – договор), исполнитель (ИП ФИО2) предоставляет заказчику (ООО «СК «ЮГ») за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для выполнения комплекса работ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что спецтехника предоставляется заказчику по письменной заявке. Перечень спецтехники и стоимость машино-час эксплуатации, включающую в себя стоимость расходов исполнителя на ГСМ, расходы на оплату услуг водителя, стоимость доставки транспортных средство объектов заказчика определены в приложении №1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

По окончании смены механизатор (водитель) исполнителя обязан: оформить и подписать у лица, уполномоченного заказчиком, реестр учета работы строительных машин (механизмов, специальных машин) (приложение № 2) с указанием наименования объекта, вида техники, ФИО механизатора (водителя), количеством фактически отработанных часов (моточасов), ФИО представителя заказчика с расшифровкой подписи; расписаться в журнале учета работы техники заказчика. При предоставлении исполнителем услуг трала и техники, оплата которых происходит из расчета за километры, исполнитель предоставляет заказчику транспортные накладные (пункт 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, заказчик подает заявку на предоставление спецтехники письмом на электронный адрес исполнителя. Оплата услуг исполнителя заказчик оплачивает за фактически отработанное время. 

Стоимость услуг по предоставлению спецтехники, в соответствии с видом использованной спецтехники определяется согласно приложению 1 договора, за каждый час работы предоставляемой единицы спецтехники, включают в себя стоимость расходов исполнителя на ГСМ, расходы на оплату услуг водителя, при этом время обеденного перерыва заказчиком не оплачивается (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, сроки и часы пользования спецтехникой, указываются заказчиком письменно в заявке.

В разделе 8 договора (адреса и банковские реквизиты, подписи сторон) электронный адрес ООО «СК «ЮГ» не указан, однако пунктом 3.3 договора предусмотрено ежемесячное (не позднее 5 (пяти) рабочих дней, месяца, следующего за отчетным) направление исполнителем на электронную почту заказчика акта оказанных услуг, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, общие сроки ее использования, место оказания услуги (детально), количество фактически отработанных часов, стоимость услуг по ее предоставлению; справки для расчетов за выполненные услуги по форме ЭСМ-7, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 (Приложение № 3), реестра учета работы строительных машин (механизмов, специальных машин), транспортных накладных за отработанный месяц. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту оказанных услуг, ежемесячно, не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения счета, актов оказанных услуг, реестра учета работы строительных машин (механизмов, специальных машин), справок для расчетов за выполненные услуги, за каждый отработанный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае простоя техники по вине заказчика, заказчик возмещает исполнителю стоимость фактического простоя техники исполнителя, на основании оформленного сторонами акта простоя техники (пункт 5.3 договора).

Направление указанных выше писем и документов между названными лицами подтверждено протоколом осмотра доказательств № 28АА 1156208 от 26.08.2020 (осмотр произведен нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО8).

Как указал истец, в период с 01.06.2020 по 12.06.2020 истцом по договору были оказаны   ответчику услуги   спецтехникой   с   экипажем   на   общую   сумму   1600 000   руб., что подтверждается реестром учета работы строительных машин (механизмов, специальных машин) за период с 01.06.2020 по 12.06.2020 в отношении Бульдозера Shantui SD 32 заводской номер 41142758 - 80 часов и реестром учета работы строительных машин (механизмов, специальных машин) за период с 01.06.2020 по 12.06.2020 в отношении Бульдозера Shantui SD 32 заводской номер 

<

***> часов (80 часов + 240 часов) х 5000 руб. = 1 600 000 руб.), подписанными со стороны заказчика начальником участка ФИО5

Истцом в обоснование исковых требований в части оказанных по договору услуг в материалы представлены следующие документы: справка за расчеты за выполненные работы (услуги) № 19 от 04.06.2020 за период с 22.05.2020 по 31.05.2020 на сумму 850 000 руб., УПД № 83 от 04.06.2020 на сумму 850 000 руб., путевой лист на бульдозер SHANTUI SD 32 зав. № 41142758 на 70 часов (подписан начальником участка ФИО5), путевой лист на бульдозер SHANTUI SD 32 зав. № 41142758 на 100 часов (подписан начальником участка ФИО5), реестр учета работы строительных машин (механизмов, специальных машин) за период с 22.05.2020 по 31.05.2020 на 170 часов (подписан начальником участка ФИО5), УПД № 94 от 05.062020 на сумму 250 000 руб., транспортная накладная от 29.05.2020 на бульдозер SHANTUI SD 32 гос.номер АВ 4437, УПД № 84 от 04.06.2020 на сумму 500 000 руб., транспортная накладная от 18.05.2020 на бульдозер SHANTUI SD 32 зав. № 41142758, УПД № 95 от 19.06.2020 на сумму 400 000 руб.; реестр учета работы строительных машин (механизмов, специальных машин) за период с 01.06.2020 по 12.06.2020 на 80 часов (подписан начальником участка ФИО5), справка за расчеты за выполненные работы (услуги) № 21 от 19.06.2020 за период с 01.06.2020 по 12.06.2020 на сумму 400 000 руб., УПД № 96 от 19.06.2020 на сумму 1 200 000 руб., реестр учета работы строительных машин (механизмов, специальных машин) за период с 01.06.2020 по 12.06.2020 на 240 часов (подписан начальником участка ФИО5), справка за расчеты за выполненные работы (услуги) № 22 от 19.06.2020 за период с 01.06.2020 по 12.06.2020 на сумму 1 200 000 руб. Перечисленные УПД подписаны истцом в одностороннем порядке.

Истцом представлен счет на оплату № 96 от 04.06.2020 на сумму 850 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за простой техники в размере 2 000 000 руб., допущенный заказчиком в спорный период.

Истцом в качестве доказательств простоя техники представлены следующие документы: акт простоя техники к договору, согласно которому простой техники SHANTUI SD 32 заводской номер 41142758 на участке Горелый-Штурм в период с 01.06.2020 по 12.06.2020 на основании реестра составил 160 часов; акт простоя техники к договору, согласно которому простой техники SHANTUI SD 32 гос.номер АВ 4438 на основании реестра составил 240 часов.

По расчету истца 1 час простоя техники равен 5 000 руб. 

Истцом был выставлен УПД № 97 от 19.06.2020 на сумму 2 000 000 руб. за простой техники.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам переписки истца и  бухгалтера ООО «СК «ЮГ» ОП «Чита-Хабаровск» ФИО6 (e.safonova@demirgroup.ru) посредством электронного направления писем, указанными лицами велась переписка по поводу подписания первичных документов ответчиком, оплаты, предусмотренной договором.

26.06.2020 истцом по юридическому адресу ответчика были направлены документы, подтверждающие выполнение услуг на 5 200 000 руб.

22.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 17 от 22.06.2020 с требованием об оплате сложившейся задолженности.

На претензию от ответчика последовал ответ исх. № 506/м от 28.07.2020 и встречные требования. ООО «СК «ЮГ» указало, что между сторонами никогда не заключался договор № 57-20/ОУ/РЖДЧХ/СК от 12.05.2020 и стороной ООО «СК «ЮГ» не подписывался, в связи с чем обязательства ООО «СК «ЮГ» в подписании направленных ИП ФИО2 актов отсутствовали. Также ответчик напомнил, что истец выставлял ООО «СК «ЮГ» счета № 78 от 08.05.2020 и № 83 от 20.05.2020, с указанием назначения платежа «Предоплата за услуги специализированной техники» которые стороной ООО «СК «ЮГ» были оплачены в полном объеме, однако предоплаченные услуги согласно счетам оказаны не были. На основании изложенного ООО «СК «ЮГ» потребовал от ИП ФИО2 в десятидневный срок с даты получения встречных требований произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В обоснование своих доводов о факте заключения договора истец ссылается на переписку посредством электронной почты с неуполномоченным на ведение переговоров по заключению договоров лицом и именует адрес электронной почты e.safonova@demirgroup.ru в исковом заявлении как электронный почтовый адрес ООО «СК «ЮГ» ОП «Чита-Хабаровск». Названный электронный адрес, согласно пояснениям истца, был получен в ходе переговоров, по мнению истца, с представителем ответчика и начальником участка - ФИО5.

Согласно материалам дела, ФИО5 в период с 01.04.2020 по 24.08.2020 являлся сотрудником ООО «СК «ЮГ» в должности «Помощник руководителя проекта» в обособленном подразделении «Благовещенск» на основании приказа ООО «СК «ЮГ» о приеме на работу № 98/лс от 01.04.2020.

В дальнейшем истцом на электронную почту e.safonova@demirgroup.ru было направлено коммерческое предложение и счета с указанием назначения платежа -«Предоплата за услуги специализированной техники» без ссылок на какой-либо договор, в том числе на договор № 57-20/ОУ/РЖДЧС/СК от 12.05.2020, которые, согласно пояснения ответчика, с целью дальнейшего получения услуг были им оплачены. Оплата счетов была произведена на основании предоставленного истцом коммерческого предложения, с целью доставки техники на объект. 

В дальнейшем у ответчика необходимость в услугах истца отсутствовала, что подтверждается отсутствием в материалах дела заявок от ответчика на предоставление необходимой техники согласно условиям, обозначенных в пунктах 2.2. договора.

Как было указано ранее, пунктом 1.2 договора предусмотрено, что спецтехника предоставляется заказчику по письменной заявке.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, заказчик подает заявку на предоставление спецтехники письмом на электронный адрес исполнителя.

Согласно пункту 3.2 договора, сроки и часы пользования спецтехникой, указываются заказчиком письменно в заявке.

Таким образом, договором явно предусмотрен порядок оказания истцом услуг – на основании заявок от заказчика.

Несмотря на отсутствие заявок, в которых должны быть указаны место, сроки и часы пользования спецтехникой, истцом была направлена техника.

Как указано ответчиком, исходя из направленного в адрес ООО «СК «ЮГ» уточнения к исковому заявлению от 06.04.2021 истцу известна официальная электронная почта ответчика.

Истцом в обосновании своих требований в материалы дела со ссылкой на незаключенный договор представлены акты простоя техники (которые могут быть применимы только к арендным отношениям), реестры учета работы строительной техники, путевые листы, которые со стороны ответчика подписаны ФИО5 с должностной формулировкой - «Начальник участка».

Как было установлено судом, ФИО5 в период с 01.04.2020 по 24.08.2020 являлся сотрудником ООО «СК «ЮГ» в должности «Помощник руководителя проекта» в обособленном подразделении «Благовещенск» с неполным рабочим днем, составляющим 5 часов в неделю и с отсутствием каких-либо полномочий на подписание документов, относящихся к ООО «СК «ЮГ», тем более с указанием фактически не соответствующей сотруднику должности.

Истец полагает, что полномочия ФИО5, в том числе по подтверждению со стороны ответчика оказанных в его пользу объемов услуг, явствовали из обстановки.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Как было указано ранее, в пункте 2.1.1 договора указано, что по окончании смены механизатор (водитель) исполнителя обязан: оформить и подписать у лица, уполномоченного заказчиком, реестр учета работы строительных машин (механизмов, специальных машин) (приложение № 2) с указанием наименования объекта, вида техники, ФИО механизатора (водителя), количеством фактически отработанных часов (моточасов), ФИО представителя заказчика с расшифровкой подписи; расписаться в журнале учета работы техники заказчика. 

Доказательств наличия у ФИО5 полномочий на подписание названных документов истцом в материалы дела не представлено (например, доверенность, приказ и т.д.), таким образом, полномочия ФИО5 по подписанию названных документов в должности  начальника участка от лица ООО «СК «ЮГ» не явствовали из обстановки.

Доводы истца о том, что ФИО5 подтверждены обстоятельства оказания ООО «СК «ЮГ» спорных услуг, а также подтверждены полномочия на подписание указанных ранее документов, судом отклоняются по изложенным выше основаниям.

Кроме того, суд ставит под сомнение показания ФИО5, данные в судебном заседании 27.01.2021, поскольку, как усматривается из допроса свидетеля, ФИО5 находится в конфликтных отношениях с ООО «СК «ЮГ», в связи с чем, суд полагает, у ФИО5 является заинтересованным лицом.

В связи с чем, документы, на основании которых производится оплата оказанных услуг, уполномоченным лицом не подписаны, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для оплаты. 

В соответствии с материалами дела, ФИО5 с 11.02.2020 по 24.08.2020 занимал должность - «Начальника участка» в сторонней организации ООО «СК ПРАЙМ», что подтверждается следующими документами: письменным заявлением о приеме на работу в ООО «СК ПРАЙМ»  в должность начальника участка от 11.02.2020 года, приказом (распоряжение) ООО «СК ПРАЙМ» о приеме на работу № 9/лс от 11.02.2020 ФИО5 в должность начальника (строительного) участка на основании трудового договора от 11.02.2020, приказом ООО «СК «ЮГ»  о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 150/лс от 24.08.2020 ФИО5 с должности помощника руководителя проекта. Указанные обстоятельства не исключают оказания услуг истцом другой организации.

Истцом велась переписка по поводу заключения договора с бухгалтером ООО «СК «ЮГ» ОП «Чита-Хабаровск» ФИО6 (e.safonova@demirgroup.ru), у которой также не подтверждены полномочия на заключение договора (например, доверенность, приказ и т.д.). 

В договоре указано, что второй стороной по договору (заказчиком) является ООО «СК «ЮГ», в лице генерального директора ФИО9 Беслана Аюповича, действующего на основании устава. В материалы дела не представлено ни одного документа, свидетельствующего об одобрении генеральным директором общества заключения спорного договора. 

Органом юридического лица, в соответствии со статьей 53 ГК РФ, бухгалтер организации не является.

Согласно переписке истца с бухгалтером ответчика, а также проекту договора, сторонами не урегулирован ряд условий.

Так, истцом заявлено о взыскании денежных средств за простой техники.

В случае простоя техники по вине заказчика, заказчик возмещает исполнителю стоимость фактического простоя техники исполнителя, на основании оформленного сторонами акта простоя техники (пункт 5.3 договора).

В приложении № 1 к договору указано, что минимальная наработка при гарантированном двусменном режиме – 20 маш.часов.

Однако в договоре не указана стоимость простоя одного маш.часа. Также не указано, что в случае не отработки заказчиком в полном объеме 20 маш.часов оставшиеся часы засчитываются сторонами как простой техники. 

С учетом изложенных норм права, обстоятельств дела, суд не может признать договор оказания услуг спецтехники с экипажем № 57-20/ОУ/РЖДЧС/СК от 12.05.2020 заключенным.

Таким образом, достоверно определить, что спорные услуги ИП ФИО2 оказывались именно ООО «СК «ЮГ» не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65, статьей 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы, как надлежащие доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Государственная пошлина по делу по заявленным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 46 289 руб. 

Истцом была оплачена госпошлина в размере 46 289 руб. по платежному поручению № 525 от 27.10.2020.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в  размере 46 289 руб. относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                        В.В. Китаев