Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19155/2019

20 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 06 декабря 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Сургутского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 10) к муниципальному унитарному предприятию ««ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.12.2002, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, д. 3) о взыскании 526 200 руб. 00 коп.,

установил:

Администрация Сургутского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ № 1» муниципального образования Сургутский район (далее – ответчик, МУП «ТО УТВиВ № 1» МО CP) о взыскании убытков в размере 526 200 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 393, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 15.10.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв (л.д. 30-37), с исковыми требованиями не согласился. Указал, что не предоставлял сведений истцу для включения в аукционную документацию;причиной отказа арендатора от заключенных с истцом договоров аренды земельных участков явились не только технические условия подключения к сетям МУП «ТО УТВиВ № 1» МО CP, но и отсутствие технического присоединения к сетям электроснабжения, отсутствие подъездных дорог.

06.12.2019 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подал апелляционную жалобу, которая зарегистрирована канцелярией суда 19.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

По правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Администрации Сургутского района от 09.12.2014 № 4710 «О проведении открытых аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков», а также итоговых протоколов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № 12 от 28.01.2015, от 28.01.2015 № 14 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией были заключены договоры аренды земельного участка от 12.02.2015 № 08, от 12.02.2015 № 10.

В последующий период времени ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковыми заявлениями о расторжении вышеназванных договоров аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2017 по делу № А75-8244/2016 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка от 12.02.2015 № 8, а так же с администрации Сургутского района в пользу ФИО2 (наследница ИП ФИО1) взысканы денежные средства в размере 230 000 руб., уплаченные в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.02.2015 № 8, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб. (л.д. 12-16).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2017 по делу № А75-8245/2016 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка от 12.02.2015 № 10, а так же с администрации Сургутского района в пользу ФИО2 (наследница ИП ФИО1) взысканы денежные средства в размере 280 000 руб., уплаченные в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.02.2015 № 10, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб. (л.д. 17-21).

Полагая, что основанием для расторжения в судебном порядке договоров аренды земельных участков и взыскании денежных средств явились действия МУП «ТО УТВиВ № 1» МО CP истец предъявил иск в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из текстов решений по делам № А75-8244/2016 и № А75-8245/2016арендатор предъявил требования о расторжении договоров, сославшись на невозможностью использования земельных участков в целях, предусмотренных договорами аренды. В качестве недостатков предмета аренды указано три причины:

- МУП «СРЭС» МО Сургутский район сообщило об отсутствии технической возможности присоединения к электросетям, предпринимателю предложено присоединение построенных объектов к электрическим сетям по индивидуальному проекту,

- МУП «ТО УТВиВ № 1» МО CP уведомило о том, что в связи с недостаточной мощностью существующих сетей и диаметром подающего и обратного трубопровода в точке подключения (57 мм) в технические условия раздел «Теплоснабжение» включен пункт 8.5 о необходимости переукладки сетей с увеличением диаметра,

- администрации сельского поселения Тундрино довело до сведения информацию, что к земельному участку отсутствует подъездная дорога, сроки начала строительства дороги не известны, в период обильного снеготаяния спорный участок затапливается талыми водами, необходима отсыпка участков или обустройство отвода вод.

Вышеуказанные сведения не были указаны в аукционной документации, на основании которой были заключены с предпринимателем договоры аренды земельных участков.

Поскольку стороной договоров аренды земельных участков МУП «ТО УТВиВ № 1» МО CP не является, очевидно, что названное юридическое лицо не готовило аукционную документацию, следовательно не может нести ответственность за её содержание.

Истец в тексте иска указал, что при подготовке аукционной документации уполномоченный орган администрации Сургутского района запрашивал у МУП «ТО УТВиВ №1» МО СР технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения по вышеуказанным объектам, которые были включены в аукционную документацию.

Доказательств подобного действия материалы дела не содержат (подобным доказательством могла выступить информация, предоставленная ответчиком до публикации аукционной документации). Более того, даже если допустить существование подобной документации (чего в рамках дела не доказано) необходимо анализировать ещё и исходный запрос, поскольку и от его содержания зависит содержание ответа.

Данное утверждение ответчик отрицал в своем отзыве, указав: «С информацией в аукционной документацией МУП «ТО УТВиВ№1» МО CP ознакомлен не был. Ни какие сведения для аукционной документации не готовил.».

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не представил доказательств предоставления ему до подготовки аукционной документации ответчиком технических условий для подключения к сетям теплоснабжения.

Более того, из материалов дела невозможно установить, что единственной предпосылкой для принятия арендатором решения о предъявлении требования о расторжении договоров явились выданные МУП «ТО УТВиВ №1» МО СР в 2015 году (практически спустя год после заключения договоров аренды земельных участков) технические условия. Точно так же по материалам дела не поддаются проверке возможные версии о предпосылке для расторжения договоров только отсутствие присоединения к электросетям, или только отсутствие дороги, или только необходимость подсыпки земельного участка, в связи с его подтоплением в период снеготаяния. Возможно наличие одного недостатка не побудило бы предпринимателя к расторжению договоров, а только их совокупность.

Непосредственно выяснить у стороны договоров аренды земельных участков - индивидуального предпринимателя ФИО1, мотивов предъявления исков, рассмотренных в рамках дел № А75-8244/2016 и № А75-8245/2016, не представляется возможным в связи с его смертью.

Таким образом истец не представил в материалы дела доказательств того, что в результате действий или бездействия МУП «ТО УТВиВ №1» МО СР арендатор земельных участков ИП ФИО1 принял решения о предъявлении исков, рассмотренных в рамках дел № А75-8244/2016 и № А75-8245/2016.

По делам № А75-8244/2019 и № А75-8245/2016 МУП «ТО УТВиВ №1» МО СР в качестве третьего лица привлечено не было, его вина не устанавливалась.

Суд не усматривает вины МУП «ТО УТВиВ №1» МО СР в том, что Администрацией Сургутского района подготовлена аукционная документация с недостаточными сведениями о предлагаемых в аренду земельных участках.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств противоправного поведения ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации Сургутского района о взыскании с муниципального унитарного предприятия «ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ № 1» муниципального образования Сургутский район убытков в размере 526 200 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, а так же, что на основании пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с истца государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Сургутского района отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      И.С. Неугодников