И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93529/2016-21-816

г. Москва

23 января 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2017г.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2017г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОАО «Темп им. Ф Короткова» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Дата регистрации 26.08.2002, 127015,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПРАВДЫ,23)

к заинтересованному лицу СПИ Останкинского УФССП России по Леонова Н.В.

соответчик ООО «Первая оценочная компания»

3-е лицо ООО «ТЕХКРАФТ»

о признании незаконным и отмене Постановления  от 11.04.2016г.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО3 (по дов. от 09.01.2017г.)

от ответчика – неявка (изв.)

соответчик – неявка (изв.)

третье лицо – неявка (изв.)

суд   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается   заявление    ОАО «Темп им. Ф Короткова», с учетом уточнения требований,  о   признании  недействительным ( недостоверным)  отчет № ОСТ-67/П от 23.03.2016 г. об оценке арестованного имущества  - автомобиля «Хонда CR-V», 2008 г.в., г/н Е901Е-О199,          VIN 

<

***>, выполненный оценщиком – ООО «Первая оценочная компания»,      признании  незаконным и отмене  постановление  судебного пристава-исполнителя  Останкинского ОСП   УФССП по Москве  ФИО2 о принятии результатов оценки от 11.04.2016 года      

Ответчики  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчики  отзывы   не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя   подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено  судом, в производстве Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве находится на исполнении исполнительное производство №151668/14/77010-ИП от 20.11.2014г., возбужденное на основании исполнительного листа № АС 006511251 от 19.05.2014, выданного Арбитражным судом г. Москвы.

В рамках указанного исполнительного производства заинтересованным лицом арестовано имущество должника (ООО «ТЕХКРАФТ»;.- автомобиль «Хонда CR-V», 2008 г.в., г/н Е901Е-О199, VIN 

<

***>, пробег 27288, черного цвета, и был назначен оценщик ООО «Первая оценочная компания» для определения рыночной стоимости указанного имущества

Согласно отчету оценщика № ОСТ-67/П от 23.03.2016г. об оценке рыночной стоимости автомобиля «Хонда CR-V», 2008 г.в., г/н Е901Е-О199, VIN 

<

***> стоимость вышеуказанного автомобиля составила 323 993 (Триста двадцать три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 00 коп.

Постановлением от 11.04.2016г. о принятии результатов оценки заинтересованное лицо приняло результаты оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом № ОСТ-67/П от 23.03.2016г. об оценке автомобиля «Хонда CR-V», 2008 г.в., г/н Е901Е-О199, VIN 

<

***> и установленную в нем стоимость в размере 323 993 (Триста двадцать три тысячи девятьсот девяносто три) рубеля 00 коп утвердил.

Заявитель считает недостоверной стоимость объекта оценки, указанную в вышеуказанном отчете № ОСТ-67/П от 23.03.2016г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Хонда CR-V», 2008 г.в., г/н Е901Е-О199, VIN 

<

***> составляет 323 993 рубля 00 коп., т.к. данная стоимость автомобиля является явно заниженной, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно отчету № 107 от 13.04.2016г. об оценке рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля «Хонда CR-V», 2008 г.в., выполненного ИП ФИО4, стоимость данного автомобиля по состоянию на 23.03.2016г. составляет 718 000 (Семьсот восемнадцать тысяч) рублей с НДС - 18 %, т.е. более в два раза превышает стоимость, указанную в отчете оценщика № ОСТ-67/П от 23.03.2016г. и принятую Заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в порядке и пределах, которые установлены указанным законом, производить оценку имущества, а также привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, установлены в ч. 2 названной статьи.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки (ст. 11), в частности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Из материалов дела и произведенной  в рамках дела судебной  экспертизы  следует и достоверно установлено судом, что оценщик, рассчитывая рыночную стоимость имущества, брал за основу метод расчета, который привел к занижению и искажению стоимости имущества, оценка допускает неоднозначное толкование.

Так, в соответствии из судебной  экспертизы  следует, что рыночная стоимость автомобиля «Honda CR-V» , 2008 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***> по состоянию на 23.03.16г., составляет: 764 764  рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",  Федеральным  Законом  «Об исполнительном производстве». ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189    АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (недостоверным)  отчет № ОСТ-67/П от 23.03.2016 г. об оценке арестованного имущества  - автомобиля «Хонда CR-V», 2008 г.в., г/н Е901Е-О199,          VIN 

<

***>, выполненный оценщиком – ООО «Первая оценочная компания».

Признать незаконным и отменить постановление  судебного пристава-исполнителя  Останкинского ОСП   УФССП по Москве  ФИО2 о принятии результатов оценки от 11.04.2016 года, что  проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

 Обязать  судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП   УФССП по Москве  ФИО2 в  тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов  ОАО «Темп им. Ф. Короткова».

Взыскать с ООО «Первая оценочная компания» в пользу ОАО «Темп им. Ф. Короткова» 10 000 руб. расходы по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца  со дня  принятия судебного акта.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская