АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3489/2019

г. Кострома

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, действующего по доверенности от 07.02.2019,

         рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпак», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лакомка 44», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 27492 руб. 80 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техпак», г.Кострома, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лакомка 44», г.Кострома, о взыскании 27492 руб. 80 коп. долга и неустойки по договору поставки от 21.06.2017 №29/17.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки № 29/17 от 21 июня 2017 года (далее - Договор), по условиям которого истец (Поставщик) обязался поставлять и передавать в собственность ответчика (Покупатель), а ответчик - принимать и оплачивать на условиях Договора товар в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, согласованным обеими сторонами (п.1 разд.1 Договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №2506 от 05.07.2017 на сумму 1712 руб. 50 коп., №2498 от 05.07.2017 – 9378 руб. 08 коп. 

Согласно пункту 3 договора поставки первые две поставки осуществляются на условиях 100% предоплаты, все последующие на условиях с отсрочкой платежа в 14 дней. При этом обязательства по платежам считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично. До настоящего времени ответчиком не ликвидирована задолженность на сумму 10473,45 руб. 

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2018, зафиксировавший наличие за ответчиком  долга в указанном размере (л.д.11).

Истцом ответчику 22 июня 2018 г. была направлена претензия исх. №35 с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии произвести оплату 10473,45 руб. Ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 5.3 Договора поставки в случае, если сумма заранее поставленный товар, не поступит на банковский счет, Поставщик вправе приостановить отгрузку Товаров по другим заказам (заказу) Покупателя. Помимо этого, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 30.04.2018 по 19.03.2019 составляет 17019 руб. 35 коп., исходя из расчета: 10473,45 х 0,5 % х 325 день.            

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие долга подтверждено материалами дела.

Ответчик доводов истца не опроверг, доказательств полной оплаты не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 30.04.2018 по 19.03.2019 составляет 17019 руб. 35 коп., исходя из расчета: 10473,45 х 0,5 % х 325 день.

Между тем, за истребуемый истцом период – с 30.04.2018 по 19.03.2019 – количество дней просрочки составляет 324. Таким образом, расчет неустойки подлежит корректировке: 10473,45 х 0,5 % х 324=16966, 99.

В данной связи требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному взысканию -  в сумме 16966 руб. 99 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакомка 44», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпак», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 10473 руб. 45 коп. долга,  16966 руб. 99 коп. неустойки, 1996 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                     Л.Ю.Денисенко