ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-17419/2018

г. Вологда

23 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморэнерго» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2024 года по делу         № А05-17419/2018,  

 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; после переименования публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Поморэнерго»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163022, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 18 298 756 руб. 72 коп.  неосновательного обогащения в виде излишне полученных денежных средств по единым (котловым) тарифам за период с марта по сентябрь 2018 года.

Определением суда от 14.01.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением суда от 26.06.2019 в удовлетворении иска отказано, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 112 494 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение суда в части отказа истцу во взыскании с ответчика              56 197 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и взыскания с истца в доход федерального бюджета 281 руб. государственной пошлины отменено, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 в части отказа во взыскании с Общества в пользу Компании                            18 242 559 руб. 48 коп. неосновательного обогащения отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области, в остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания 83 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере 18 242 476 руб. 16 коп. поддержал. Частичный отказ от иска принят судом.

Решением суда от 18.12.2020 производство по делу в части                 требования о взыскании 83 руб. 32 коп. неосновательного обогащения прекращено. В удовлетворении иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 112 212 руб. государственной пошлины. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 75 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от               18.12.2020 изменено, абзацы третий, четвертый, пятый его резолютивной части изложены в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поморэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 242 476 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поморэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163022, 

<

...>) в доход федерального бюджета 112 212 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска». В остальном решение суда оставлено без изменения. С Общества в пользу Компании взыскано 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационной жалоб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2022 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Архангельской области 08.11.2021 для принудительного исполнения решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 035737603.

Компания 01.02.2024 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с Общества 3 142 375 руб. 59 коп. индексации за период с 07.10.2021 по 31.12.2023.

Далее истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер требования до 2 990 685 руб. 14 коп. Уменьшение размера требования принято судом.

Определением суда от 26 марта 2024 года с Общества в пользу Компании взыскано 2 807 103 руб. 26 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как указывает апеллянт в жалобе, им не оспариваются примененные индексы, арифметическая правильность расчета индексации, вместе с тем Общество не согласно с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы индексации. Ссылается на отсутствие у взыскателя финансовых потерь от неисполнения решения суда по настоящему делу.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Указанной выше нормой также установлено, что если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик оспорил право истца на индексацию присужденных денежных сумм, ссылаясь на отсутствие у взыскателя финансовых потерь от неисполнения решения суда по настоящему делу. 

Данные доводы Общества правомерно признаны судом несостоятельными.

Как справедливо указал суд, по смыслу положений процессуального законодательства презюмируется несение выигравшей дело стороной финансовых потерь от неисполнения принятого по результатам рассмотрения спора судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что отрицательный финансовый результат истца компенсирован в последующих периодах регулирования, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не лишает истца как выигравшую спор сторону права на индексацию присужденных денежных сумм. 

Ответчик произвел исполнение решения в 2023 году.  

По расчету Компании сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 07.10.2021 по 31.12.2023 с учетом дат списания денежных средств судебным приставом-исполнителем, исходя из индексов потребительских цен по Российской Федерации, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, превышающих значение 100 %, составляет 2 990 685 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и доводы ответчика, определил к взысканию с ответчика в пользу истца 2 807 103 руб. 26 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм. 

Разногласий, в том числе арифметического характера, относительно взысканной судом суммы индексации у сторон спора не имеется, соответствующих доводов в жалобе также не приведено.

Истец определение суда не обжалует.  

В силу изложенного апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, не усматривает оснований для ее удовлетворения и для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм не уплачивается, в связи с этим ответчику подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.04.2024 № 44. 

Руководствуясь статьями 104, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта    2024 года по делу № А05-17419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморэнерго» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поморэнерго»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163022, 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2024 № 44. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

          О.А. Тарасова