507/2023-12672(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-853/2023

Дело № А72-11521/2022

г. Казань

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи  Королёвой Н.Н.,  

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Грузовая корпорация», г. Ульяновск  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2022,  изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение  от 14.10.2022), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.12.2022, принятые в порядке упрощенного производства,  

по делу № А72-11521/2022 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Грузовая корпорация»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 241 700 руб.  штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Грузовая корпорация» (далее – ООО «Грузовая  корпорация», ответчик) о взыскании 241 700 руб. штрафа.  

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 793  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  статьями 17, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав)  и мотивированы тем, что ответчик при отправлении груза в транспортной  железнодорожной накладной недостоверно указал сведения  о наименовании груза, в результате чего к перевозке принят груз без  обязательного сменного сопровождения охраны в пути исследования.  

Определением от 12.08.2022 Арбитражный суд Ульяновской области  принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 05.10.2022, изготовленным в виде резолютивной части  (мотивированное решение от 14.10.2022), оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2022, Арбитражный Суд Ульяновской области иск удовлетворил в  заявленном размере.  

В кассационной жалобе ООО «Грузовая корпорация» просит  состоявшиеся судебные акты изменить как не соответствующие нормам  права.  

Заявитель кассационной жалобы считает незаконным отказ судов  обеих инстанций в применении статьи 333 ГК РФ, поскольку разница  между убытками истца и размером штрафа несущественна.  

В отзыве на кассационную жалобу АО «РЖД» просит  в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи  решений и постановлений являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность  обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанции, оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив,  что ответчик при отправлении груза в транспортной железнодорожной  накладной недостоверно указал сведения о наименовании груза, не заявил  об охране груза при перевозке, что является нарушением требований  по безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта,  руководствуясь статьями 784, 785, 793 ГК РФ, статьей 98 Устава, пришли  к выводу о наличии оснований для применения к ответчику  ответственности, предусмотренной законом.  

При этом суды не усмотрели оснований для уменьшения суммы  штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  переоценки выводов судов обеих инстанций.  

Доводы кассационной жалобы отклоняется судом кассационной  инстанции в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Как следует из Определения Конституционного суда Российской  Федерации от 02.02.2006 № 17-О соблюдение технологии перевозок  грузов, в том числе необходимость правильного заполнения  грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая  проставление правильного наименование груза, сведений о его свойствах,  особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим  перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия  эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом  обеспечения «общественного интереса». Такое правовое средство как  неустойка штрафного характера в данном случае направлено, в том числе  на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих  условия перевозки и сопряженных с возникновением ситуаций, при  которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество  физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения  безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.  

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление  Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  

из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты  3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства  явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения  обязательства, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для  ее уменьшения.  

При этом ссылка заявителя кассационной жалобы  на незначительность убытков истца не имеет правового значения.  

Оснований для отмены судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2022,  изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение  от 14.10.2022), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.12.2022, принятые в порядке упрощенного производства, по делу   № А72-11521/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Н.Н.Королёва 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:51:00

Кому выдана Королева Надежда Николаевна