ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-50931/24-113-400

г. Москва

14 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 28 июня 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГС" (115093, 

<

...>, ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ответчику ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей по Договору от 10.07.2027 № СТЭ/902-23; неустойки в размере 20 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей по Договору от 10.07.2027 № СТЭ/902-23; неустойки в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 28 июня 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2023 г. между ИП ФИО1 и ООО «ПГС» был заключен Договор № СТЭ/902-23 (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство по оказанию следующих услуг:

– проведение строительно-технической экспертизы с целью определения соответствия объекта градостроительным и строительным нормам и правилам и того, что объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства;

– разработка архитектурного-градостроительного решения объекта капитального строительства (АГР) Адрес объекта: 

<

...>.

Общая стоимость услуг по Договору стороны определили в размере 400 000 рублей, НДС не облагается (п. 3.1 Договора).

14 июля 2023 г. ответчиком была произведена оплата авансового платежа (п. 3.2 Договора) по Договору в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 133.

Согласно п. 1.3 Договора результатом оказания услуг является подготовленные в виде оформленных документов заключение, разработанное в соответствии с требованиями Государственной инспекции по недвижимости (ГИН), Архитектурно-градостроительное решение, разработанное в соответствии с требованиями государственной инспекции по недвижимости (ГИН).

Факт выполнения работ истцом и приемка его ответчиком подтверждается подписанным актом № 902 от 16.08.2023.

Как указывает истец, окончательный расчет ответчика с заказчиком не произведен. Задолженность составляет 200 000 рублей (п. 3.3 Договора).

Счет на оплату оставшейся части № СТЭ/902-23/2 от 16.08.2023 был передан ответчику 31.08.2023, что подтверждается подписанным актом передачи документов.

В соответствии с п. 3.3 Договора, окончательный платеж в размере 50 % от общей стоимости, указанной в п. 3.1 Договора, производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента направления исполнителем электронных образов ЗОС и АГР на адреса электронной почты заказчика.

Согласно акта № 902 от 16.08.2023 работа принята ответчиком. Оплата должна была быть произведена не позднее 25.08.2023.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 Договора за нарушение сроков оплаты исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки. С учётом договорного ограничения, неустойка составляет 20 000 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, в соответствии с п. 3.3 Договора, окончательный расчет в сумме 200 000 рублей производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента направления исполнителем электронных образов ЗОС и АГР на адреса электронной почты заказчика. При этом, данные действия исполнителя являются доказательством окончания работ, указанных в п. 1.1 Договора. Вместе с тем, электронные образы ЗОС и АГР на электронную почту заказчика в порядке, предусмотренном Договором, переданы не были.

По мнению ответчика, основания для оплаты окончательного расчета, предусмотренные п. 3.3 Договора, у ответчика отсутствуют.

Как указал ответчик, а также имеется подтверждение в связи с подачей истцом уточнённого искового заявления, окончательный расчёт за оказанные услуги произведён ответчиком 14.03.2024 на сумму 200 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 76.

В связи с произведённой оплатой, довод ответчика о том, что срок окончательной оплаты по Договору не наступил на момент рассмотрения спора по существу, является несостоятельным.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчета и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований.

Из уточнений исковых требований следует, что после поступления искового заявления в суд от ответчика поступил платёж в размере 200 000 рублей.

Указанные уточнения приняты судом.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.         Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) суммы основного долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Производство по делу № А40-50931/24-113-400 в указанной части прекратить.

2.         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГС» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рулей.

3.         Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                          А.Г. Алексеев