АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8780/2024

г. Владивосток

14 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВШ-РЕМСТРОЙСНАБ" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии 

от истца: представитель ФИО1,  доверенность от 29.05.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 25.11.2023, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВШ-РЕМСТРОЙСНАБ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН" (ответчик) о взыскании 1 571 949 рублей 22 копейки основного долга по договору займа, 40 177 рублей 21 копейку неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 216 928 рублей 99 копеек неустойку за просрочку возврата займа и неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга 1 571 949 рублей 22 копейки с 01.07.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара и возврата суммы займа.

Ответчик признал сумму задолженности  суммы займа в размере 1 571 949,22 руб.,  неустойки в размере 40 177,21 руб. на сумму долга по договорам поставки, в части взыскания неустойки по договору займа считает требования неправомерными.

Ответчик не оспаривает обстоятельство, что между ним и истцом заключен договор займа на сумму 2 845 500 рублей, при этом истец и ответчик не заключали отдельного договора в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), то есть таким договором следует считать  (с учётом положений ст. 807 ГК РФ о том, что договор займа является двусторонней сделкой) именно: гарантийное письмо ответчика № 437 от 14.11.2023 с просьбой перечислить денежные средства в адрес ООО «НОВОДОМ» (оферта ответчика) и платежное поручение по переводу денежных средств в размере 2 845 500 рублей (акцепт истца).

Доводы истца, что договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% (ссылка на гарантийное письмо ответчика № 30 от 06.02.2024) являются необоснованными и не основанными на законе, так как стороны не заключили в письменной форме соответствующее соглашение (как того требуют положения ст. 807, 808, 330 ГК РФ), при этом истец не произвел акцепт в отношении положений указанного гарантийного письма, что также свидетельствует об отсутствии соглашения сторон о наличии неустойки в рамках договора займа.

Таким образом, истец и ответчик договорились о следующих условиях займа: сумма займа в размере 2 845 500 рублей предоставляется истцом ответчику путем перечисления на расчетный счет ООО «НОВОДОМ» со сроком возврата (ст. 810 ГК РФ) до 20.12.2023.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, вернув часть средств,  что подтверждается платежными поручениями № 16 от 10.01.2024 на сумму 273 550,78 руб., № 74 от 09.02.2024 на сумму 1 000 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 1 571 949,22 рубля.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.07.2024 суд объявил перерыв до 10 час. 20 мин. 03.07.2024, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление. 

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ВШ-РемСтройСнаб» (далее – «Поставщик», «Займодавец») и ООО «Строительная компания Регион» (далее – «Покупатель», «Заемщик») заключены договоры поставки № 3НВ-641 от 04.05.2023, № ЗНВ-953 от 01.09.2023, № ЗНВ-1039 от 01.10.2023, согласно которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со Спецификациями (счетами).

Согласно п. 4.2. Договоров Покупатель оплачивает Продукцию в порядке 100 % предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если в спецификации (счете) не указано иное.

Поставщик исполнил свои обязательства по Поставке товара на общую сумму 16 239 210,54 руб., в свою очередь Покупателем было оплачено 14 943 171,44 руб., задолженность составила 1 296 039,10 рублей, что подтверждается подписанным Покупателем актом сверки взаимных расчетов за 2023 г. 

Также истцом 14.11.2023 предоставлен заем в сумме  2 845 500 рублей по просьбе ответчика в счет исполнения обязательства ответчика перед третьим лицом – ООО «Новодом» по договору поставки № 10-11-2023 от 10.11.2023 на основании счета № 89 от 10.11.2023. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 3301 от 14.11.2023. 

Ответчиком было оплачено 2 805 306,18 руб. согласно платежным поручениям: № 2 от 10.01.2024 на сумму 235 716,30 руб. (оплата по счету № ЗНВ-1233 от 09.01.2024 за поставку по УПД № ЭНВ от 11.01.2024), № 16 от 10.01.2024 (оплата по счету № ЗНВ-1167 за выдачу займа, а также за задолженность по поставкам), № 74 от 09.02.2024 на сумму 1 000 000 рублей (оплата по счету № 3НВ-1167 от 14.11.2023, за выдачу займа), в связи с чем была закрыта задолженность за поставку товара и частично погашена задолженность займу.

Итого, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 1 571 949,22 руб., которая  признана ответчиком. 

Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствие с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом факт поставки товара и суммы займа документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На дату рассмотрения дела задолженность составляет 1 571 949 рублей 22 копейки, которая не оспаривается покупателем. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 571 949 рублей 22 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2. Договоров поставки № 3НВ-641 от 04.05.2023, № ЗНВ-953 от 01.09.2023, № ЗНВ-1039 от 01.10.2023 за просрочку оплаты продукции против сроков, указанных в спецификации (счете), Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты поставленного товара ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций. Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в сумме 40 177 рублей 21 копейка.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в сумме 216 928 рублей 99 копеек и неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга 1 571 949 рублей 22 копейки с 01.07.2024 по день фактической оплаты задолженности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены,  закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). 

С учетом изложенных выше положений норм права, суд считает, что контрагенты не достигли  соглашения об ответственности в виде неустойки, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВШ-РЕМСТРОЙСНАБ" 1 571 949 рублей 22 копейки основного долга, 40 177 рублей 21 копейку неустойки, а также 8 274 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН" из федерального бюджета 21 949 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2024 № 1230.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.