АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4968/2023

г. Петропавловск-Камчатский

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

администрации сельского поселения "село Лесная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 1 226 365,34 руб. 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от  19.07.2023  (сроком на 1 год),

от ответчика:

не явился  

 

установил:

администрация сельского поселения «село Лесная»  (далее – истец, администрация, адрес: 688901, 

<

...>) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ответчик, ООО «Транссервис», адрес: 683032, Камчатский край, г.о. Петропвловск-Камчатский, 

<

...>) о взыскании 1 226 365,34 руб., составляющих 1 211 266 руб. неосновательного обогащения и 15 099,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 23.10.2023.  

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что ответчиком в рамках муниципального контракта от 04.05.2021 выполнена часть работ по монтажу линий наружного уличного освещения в с. Лесная на сумму 11 171 765,40 руб. Пояснил, что выполненные работы оплачены истцом в полном объеме, однако в ходе обследования и визуального осмотра, проведенного комиссией администрации, установлено, что часть принятых и оплаченных работ на сумму 1 211 266 руб. (монтажные работы по установке светильников 130 шт.) фактически не выполнены. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец квалифицирует данную сумму как неосновательное обогащение ответчика и в связи с невозвратом денежных средств на основании выставленной претензии просит взыскать ее с ответчика в судебном порядке, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительном судебном заседании 13.12.2023 ссылался на возможность урегулировать спор миром, а также на наличие в производстве Арбитражного суда Камчатского края дела по рассмотрению иска администрации к ООО «Транссервис» об устранении недостатков по муниципальному контракту от 04.05.2021.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика согласно статье 156 АПК РФ, который так и не представил ни отзыв на иск, ни доказательств, опровергающих требования истца.

Суд в течение пяти минут объявил перерыв для проверки ранее заявленных доводов ответчика о наличии иска администрации об устранении недостатков по рассматриваемому контракту. После перерыва заседание продолжено. Суд констатировал, что в рамках дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-4243/2023 по иску администрации к ООО «Транссервис» об обязании подрядчика исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 04.05.2021 администрация не заявляла требование об обязании ответчика установить 130 шт. светильников.

Заслушав доводы представителя администрации, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.05.2021 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0138300005421000028-3 от 21.04.2021 администрация (заказчик) и ООО Транссервис» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0138300005421000028 на монтаж линий наружного уличного освещения в с. Лесная, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: монтаж линий наружного уличного освещения в с. Лесная (далее – работы) в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту) и локально-сметного расчета (приложение к аукционной документации), а муниципальный заказчик (далее – заказчик) в свою очередь обязуется принять работы надлежащего качества и оплатить их (пункт 1.2 контракта)

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ: Камчатский край, Тигильский район, с. Лесная. 

Срок выполнения работ определен сторонами с момента заключение контракта по 30.09.2021 (пункт 1.6 контракта).

Цена контракта согласно пункту 2.1 составила 12 367 000 руб.

В силу пункта 3.1 контракта оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов приема-передачи выполненных работ обеими сторонами на основании выставленных счетов-фактур, с учетом понижающего коэффициента, установленного по результатам проведенного аукциона в электронной форме.

По условиям пункта 4.1 контракта приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным контрактом, осуществляется комиссионно с участием представителей заказчика и подрядчика.

Заказчик принимает выполненные работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, либо направляет мотивированный отказ.

Дополнительными соглашениями от 10.08.2021 № 1, от 16.08.2021 № 2, от 01.11.2021 № 3, от 16.12.2022 № 4 стороны вносили изменения в условия контракта, в том числе об увеличении цены контракта на 10 % (1 236 700 руб.), всего до суммы 13 603 700 руб. в связи с изменением объема и видов выполняемых работ и дополнении контракта приложениями (локальные сметные расчеты) (соглашение № 1); о возобновлении работ по контракту после их приостановления согласно уведомлению подрядчика от 07.06.2021 и продлении срока выполнения работ по 08.12.2021 (соглашение № 2); о приостановлении исполнения контракта на период устранения фактических обстоятельств, препятствующих его выполнению – возобновление морской перевозки грузов из г. Петропавловск-Камчатский в с. Лесная Тигильского района Камчатского края для доставки оборудования, материалов и спецтехники к месту выполнения работ (соглашение № 3); о продлении срока выполнения работ по 31.08.2023 (соглашение № 4).

Дополнительным соглашением от 21.06.2023 № 5 стороны расторгли контракт с 21.06.2023, указав в пункте 2 соглашения, что все обязательства сторон по контракту, кроме незавершенных финансовых прекращаются с момента его расторжения.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2021 № 1, от 09.12.2021 № 2, от 09.12.2021 № 3, от 14.12.2022 № 5 на общую сумму 11 171 765,40 руб., которые оплачены заказчиком платежными поручениями от 29.12.2021 № 519475, от 29.12.2021 № 519474, от 29.12.2021 № 519473, от 28.12.2022 № 692413.

На основании распоряжения главы сельского поселения «село Лесная» № 24-О от 15.06.2023 «О создании комиссии по составлению акта о недостатках выполненных работ по объекту: «Монтаж линий наружного уличного освещения в с. Лесная» комиссией проведено контрольное мероприятие «Проверка выполненных работ по муниципальному контракту «Монтаж линий наружного уличного освещения «село Лесная» Тигильского района.

По итогам контрольного мероприятия комиссией составлен акт о недостатках выполненных работ объекта по муниципальному контракту № 0138300005421000028 от 04.05.2021 «Монтаж линий наружного уличного освещения «села Лесная» Тигильского района» от 24.08.2023, из текста которого следует, что в период с 15.06.2023 обнаружены дефекты и недостатки выполненных работ, в том числе отсутствие 130 шт. светильников.

Письмом от 07.08.2023 ООО «Транссервис» в ответ на заявленные претензии по качеству выполненных работ по муниципальному контракту от 04.05.2021 об отсутствии светильников сообщило администрации, что светильники на момент составления письма находятся в г. Петропавловск-Камчатский и ближайшим транспортом будут доставлены до с. Лесная и доустановлены на место фактического применения.

18.08.2023 в адрес ответчика направлено уведомление от 18.08.2023 № 376, в котором администрация предложила ООО «Транссервис» в связи с неустранением подрядчиком недостатков по отсутствию светильников в установленный срок для их устранения, явиться 22.08.2023 в с. Лесная на место выполнения работ по контракту для обследования объекта строительства освещения, выявления недостатков и дефектов, а также для подписания акта.

24.08.2023 в связи с отсутствие представителя подрядчика без уважительной причины акт от 24.08.2023 составлен комиссией в отсутствие представителя подрядчика. В ходе обследования комиссией установлено, в том числе, отсутствие светильников в количестве 130 штук, предъявленных к приемке по акту КС-2 от 09.12.2021 № 3 на сумму 1 211 266 руб. (монтажные работы по установке светильников).

Письмом от 18.09.2023 № 407 истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательно выплаченных денежных средств в размере 1 211 266 руб.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных   статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Судом установлено, что между сторонами возникли подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пункт 6 статьи 709 ГК РФ предусматривает, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального контракта от 04.05.2021 ответчик выполнял работы по монтажу линий наружного уличного освещения в с. Лесная Тигильского района Камчатского края.

Выполненные работы были сданы ответчиком в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2021 № 1, от 09.12.2021 № 2, от 09.12.2021 № 3, от 14.12.2022 № 5 на общую сумму 11 171 765,40 руб. и оплачены истцом платежными поручениями от 29.12.2021 № 519475, от 29.12.2021 № 519474, от 29.12.2021 № 519473, от 28.12.2022 № 692413.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

При проверке возражений истца по объему и стоимости работ судом установлено, что истцом приняты и оплачены работы, которые фактически выполнены не были.

Заявляя о невыполнении ответчиком части принятых и оплаченных работ, истец ссылается на акт о недостатках выполненных работ от 24.08.2023, в котором комиссией установлено отсутствие светильников в количестве 130 штук. Порядок составления данного акта, в том числе об уведомлении ответчика о дате и месте осмотра, истцом лицом соблюден.

Письмом от 07.08.2023 на письмо истца № 359 от 31.07.2023 ООО «Транссервис» уведомило истца о том, что светильники, находящиеся на момент составления письма в г. Петропавловск-Камчатский будут доставлены до с. Лесная и установлены. Вместе с тем, доказательств выполнения работ по установке светильников в количестве 130 штук в соответствии с условиями контракта от 04.05.2021 ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт невыполнения ответчиком части работ по муниципальному контракту от 04.05.2021 на сумму 1 211 266 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-4243/2023 по иску администрации к ООО «Транссервис» об обязании подрядчика исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 04.05.2021 требование об установке 130 шт. светильников администрацией не заявлялось.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 БК РФ закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ). 

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип. 

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом. 

Так, заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Диспозиция пункта 3 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Данные правила распространяются исключительно на добросовестных участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае ответчик не опроверг довод истца о том, что не выполнил работы, стоимость которых предъявлена истцом к возврату. Факт невыполнения указанных работ подтвержден проверкой выполненных работ по муниципальному контракту от 04.05.2021, результаты которой оформлены комиссионным актом о недостатках выполненных работ от 24.08.2023.

По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом указанной нормы, действия ответчика, связанные с включением в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2021 № 9 объемов фактически невыполненных работ по установке светильников в количестве 130 штук, признаются судом заведомо недобросовестными и направленными на необоснованное получение денежных средств в ходе исполнения муниципального контракта вне зависимости от того, принимал ли заказчик такие работы и имел ли возможность проверить их фактическое выполнение как на момент принятия, так и на момент проведения проверки качества работ. Оплата таких работ нарушает принципы эффективности использования бюджетных средств и ответственности участников таких правоотношений за результат работ, а также принцип возмездности подрядных правоотношений, при которых подрядчик, действуя заведомо недобросовестно, фактически обогащается за счет истца, что недопустимо.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора ответчик не подтвердил фактическое выполнение спорных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 09.12.2021 № 3, суд вынужден констатировать, что оснований для выплаты ответчику 1 211 266 руб. у истца не имелось. 

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, является правильным. 

При установленных обстоятельствах суд расценивает 1 211 266 руб., оплаченных ответчику, как неосновательное обогащение последнего. 

Доказательства того, что у ответчика имеются иные основания для удержания указанной суммы, в материалах дела отсутствуют.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как неосновательное обогащение ответчиком по требованию истца не возвращено, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 23.10.2023 в размере 15 099,34 руб. 

При проверке расчета процентов судом установлено, что расчет произведен верно. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов, в том числе периода просрочки, не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  15 099,34 руб. также подлежат удовлетворению. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Учитывая, что истец при обращении в арбитражный суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации относит ее на ответчика и взыскивает в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в пользу администрации сельского поселения «село Лесная» 1 211 266 руб. неосновательного обогащения и 15 099, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего  -  1 226 365, 34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в доход федерального бюджета 25 264 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                            О.Н. Бляхер