АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-94/2024

« 12 »  ноября  2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  29  октября  2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  12  ноября  2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСАЛТИНГ», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (далее – истец, ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ»)  обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик, ООО «Партнер») о взыскании аванса по договору поставки от 27.06.2023 в размере 360 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 11.12.2023 в размере 6 375,07 руб., продолжив  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Определением от 16.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бетон36» (далее – третье лицо-1). 

Определением от 12.03.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 2» (далее  - третье лицо-2).

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третьи лица, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.10.2024 по 29.10.2024.

Из материалов дела следует, что 27.06.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №27/06/2023Т (далее – договор №27/06/2023Т), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать продукцию и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора. Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.п. 3.1 – 3.3 данного договора  товар поставляется в упаковке поставщика, обеспечивающей его сохранность при надлежащем хранении и транспортировке. Качество и комплектность товара должны соответствовать назначению товара, требованиям, предъявленным к техническим характеристикам товара в стране производителя, а также действующим в РФ стандартам и техническим условиям. В случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязан заменить или принять забракованный товар в сроки, согласованные с покупателем на основании отбракованной накладной.

Согласно спецификации №1 ответчик принял на себя обязательство по поставке фундаментных ленточных блоков ФЛ, общей стоимостью 822 850 руб., включая автоуслуги по их доставке на сумму 180 000 руб.

Согласно спецификации №2 ответчик принял на себя обязательство по поставке фундаментных сплошных блоков ФБС, общей стоимостью 1 130 600 руб., включая автоуслуги по их доставке на сумму 396 000 руб.

В спецификациях указано, что доставка товара осуществляется силами поставщика.

Приемка товара по количеству и качеству при поставке продукции поставщиком осуществляется на территории покупателя. Подпись покупателя в ТТН и/или в УПД подтверждает отгрузку и получение товара (п. 3 спецификации).

22 июня 2023 года ответчиком был выставлен счет на оплату № 300 на сумму 727 300 руб. за поставку ФБС.

26 июня 2023 года ответчиком был выставлен счет № 311 на сумму 642 850 руб. за поставку ФЛ.

ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» принятые на себя обязательства по оплате продукции выполнило в сумме 457 040 руб., перечислив вышеуказанную сумму ответчику по платежным поручениям № 1106 на сумму 72 000 руб., № 1110 от 03.07.2023 на сумму 127 230 руб., № 1127 от 05.07.2023 на сумму 72 000 руб., № 1248 от 17.07.2023 на сумму 185 810 руб. 

Ответчиком были поставлены блоки ФБС по транспортной накладной от 03 июля 2023 года, однако сотрудником истца они приняты не были. Товарно-транспортные накладные не оформлялись.

18 июля 2023 года при приемке блоков ФЛ был составлен акт № 5 начальником участка ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ», согласно которого блоки ФЛ не соответствуют нормам ГОСТ, имеют неровно оштукатуренную поверхность, трещины, не могут быть использованы при производстве работ по проекту. Блоки не могут быть приняты и должны быть возвращены поставщику. Все три машины с указанными блоками не были приняты из-за данных недостатков, услуги по доставке составили 96 000 руб.

Блоки ФБС 12.5.6- 38 шт. по 1 880 руб., ФБС 24.4.6-18 шт. по 2 800 руб., ФБС 24.5.6.- 24 шт. по 3 400 руб. на общую сумму 203 440 руб. были поставлены ответчиком, при этом качество указанных блоков не соответствует требованиям ГОСТ.

Согласно заключения специалиста № 173-Т-23 ООО «Тамбов-Альянс» от 4 сентября 2023 года была произведена экспертиза блоков ФБС 12.5.6 и ФБС 24.5.6 и паспорта изделия № 331 (ФБС 24.5.6).

Экспертом ФИО1 сделан вывод, что на основании органолептических исследований на момент экспертизы блоки ФБС 12.5.6 и ФБС 24.5.6 не соответствуют требованиям ГОСТ 13579-2018.

Истцом, 24.10.2023 за исх. № П-7-23 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть денежные средства в размере 360 760 руб. за товар  ненадлежащего качества.

В ответ на претензию ООО «Партнер» указало, что нет оснований для возврата денежной суммы в размере 360 760 руб., поскольку на момент подписания ТТН недостатки товара обнаружены не были, товар имеет надлежащее качество.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора и существа, установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах   купли-продажи (поставке).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений статей 469, 470, 474-476, 483, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 ст.474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного п.1 ст.483 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на момент приемки товара, претензий по качеству товара в адрес ответчика не поступило.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.3 вышеуказанного договора сторонами было установлено, что товар поставляется в упаковке поставщика, обеспечивающей его сохранность при надлежащем хранении и транспортировке. Качество и комплектность товара должны соответствовать назначению товара, требованиям, предъявленным к техническим характеристикам товара в стране производителя, а также действующим в РФ стандартам и техническим условиям. В случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязан заменить или принять забракованный товар в сроки, согласованные с покупателем на основании отбракованной накладной.

В материалы дела истцом представлено  заключение специалиста № 173-Т-23 (ООО «Тамбов-Альянс» ФИО1), согласно которому, на основании органолептических исследований на момент экспертизы блоки ФБС 12.5.6 и ФБС 24.5.6 не соответствуют требованиям ГОСТ 13579-2018. 

Судом учитывается, что исследование составлено (проведено) на 04.09.2023, следовательно, с момента поставки вышеуказанных блоков  прошло не менее двух месяцев, однозначного вывода о времени возникновения недостатков в товаре эксперт ФИО1 не указывает, равно как не нашло своего отражения то обстоятельство, что исследуемые блоки приобретены в рамках  договора поставки продукции от 27.06.2023.

Специалист ФИО1 сообщает о ненадлежащем качестве только блоков ФБС 12.5.6 и БС 24.5.6- наличие сколов, отклонение от прямолинейности. В тоже время ФИО1 указывает, что блоки  расположены на стройплощадке по адресу: 

<

...>, прилагает фото паспорта объекта, где очевидно, что идет строительство здания площадью 1 553,79 кв.м  с начала II квартала 2023 года. 

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что являющиеся объектом исследования блоки, которые находились на данной стройплощадке (

<

...>) были переданы ответчиком истцу при исполнении договора поставки продукции от 27.06.2023. Бесспорных доказательств подтверждающих отсутствие на вышеуказанной строительной площадке блоков иных поставщиков не представлено. 

На основании вышеуказанного арбитражный суд считает, что представленное в материалы дела заключение специалиста № 173-Т-23 объективно не подтверждает обстоятельства передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Судом учитывается, 19.07.2023 по адресу места доставки – 

<

...>, был составлен акт комиссией в составе нач. ОТК ФИО2, гл.технолога ФИО3 – от АО «Завод ЖБИ-2», нач.участка - ФИО4- от ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» произвели осмотр изделий – ФЛ 16.24-4, ФЛ 14.24-4, ФЛ 14.12-4, ФЛ 14.8-4, ФЛ 10.8-4, ФЛ-12.24-4, ФЛ 10.12-4 на факт соответствия ГОСТ . По результатам исследования на осматриваемых изделиях трещин нет, инструментальным методом так же установлено, что блоки соответствуют требованиям по прочности. Указаны приборы, которые использованы при исследовании.  Факт наличия неоштукатуренной поверхности в акте не отражен.

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства в подтверждение требований и обоснование возражений и доводов, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено бесспорных доказательств наличия нарушенного права в рамках настоящего дела, а также документально не подтверждены заявленные им исковые требования. 

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере  360 760 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 360 760 руб. не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  30.10.2023 по 11.12.2023 в размере 6 375,07 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2023 по день фактического возврата денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как оснований для взыскания предварительной оплаты судом первой инстанции не усматривается в связи с отсутствием денежного обязательства со стороны ответчика, в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  30.10.2023 по 11.12.2023 в размере 6 375,07 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2023 по день фактического возврата денежных средств следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №2259 от 22.12.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина  в сумме 10 342,70 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                       А.И. Стеганцев