﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6078/2019

27 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи М.Ю. Ульяновой,

 

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой 

 

при участии:

от администрации г. Владивостока: И.А. Слугин, представитель, доверенность от 13.12.2019 №1-3/3675

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: И.А. Слугин, представитель, доверенность от 17.12.2019 №28/5-1009

от ответчика: А.С. Травников, представитель, доверенность от 12.02.2019

 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационные жалобы Управления муниципальной собственности г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью «Яс-Трейд»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 

по делу №  А51-25152/2018

Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (правопреемник Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Яс-Трейд» 

о взыскании 1 985 712 руб. 29 коп.

 

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яс-Трейд» (ОГРН 1122540000087, ИНН  2540178049, адрес: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 49Д, кабинет 3; далее - ООО «Яс-Трейд», общество) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:500 от 04.03.2014 №01-Ю-18702 за период с 01.05.2015 по 31.05.2018 в размере 1 704 919 руб. 94 коп. и пеней за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 280 792 руб. 35 коп. за период с 02.12.2015 по 18.06.2018 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

 

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за используемый земельный участок.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 исковые требования Департамента в связи с применением срока исковой давности удовлетворены частично, с ООО «Яс-Трейд» в пользу Департамента взыскан основной долг за период с ноября 2015 года по 31.05.2018 в размере 1 411 761 руб. 33 коп., пени за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 5 000 руб. за период с 03.12.2015 по 18.06.2018. В остальной части иска отказано.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 названное решение от 13.05.2019 изменено. С ООО «Яс-Трейд» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока (правопредшественник Департамента) (далее – УМС г. Владивостока, Управление) взыскан основной долг по договору аренды от 04.03.2014 №01-Ю-18702 в размере 783 588 руб. 21 коп., неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

 

Управление и ООО «Яс-Трейд», не согласившись с принятым по делу апелляционным постановлением, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

 

УМС г. Владивостока в обоснование своих возражений привело доводы об ошибочности вывода апелляционного суда о том, что арендная плата по договору от 04.03.2014 №01-Ю-18702 должна рассчитываться исходя из принципов, установленных постановлением Правительства РФ №582, по мотиву того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:500 является ограниченным в обороте. Полагает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 в указанной части вынесено верно и подлежит оставлению в силе.

 

ООО «Яс-Трейд» в кассационной жалобе выражает несогласие с принятием судами расчета истца, произведенного с 01.07.2014 на основании разрешения на строительство от 12.02.2013 №RU25304000-13/2013, не имеющего отношения к рассматриваемому делу, как выданное не ответчику, а иному лицу для строительства объекта на другом земельном участке. По мнению общества, ссылка судов на законность расчета за период с 01.01.2017 по 06.06.2017 в части применения коэффициента 4, установленного пунктом 1.5.1 решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее - Решение Думы №505) противоречит материалам дела, поскольку согласно пояснениям к расчету задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 04.03.2014 №01-Ю-18702 истец в указанный период применял коэффициент 3,5 в соответствии с пунктом 1.7.10 указанного решения Думы г. Владивостока. Кроме того, ООО «Яс-Трейд» указывает на недоказанность истцом факта нахождения на земельном участке в спорный период вплоть до 06.06.2017 объекта капитального строительства, и отсутствия мотивов принятия судами расчета истца в части применения методики расчета арендной платы, установленной постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее - Постановление Администрации №75-п) для земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства. По мнению кассатора, судами не приведены мотивы непринятия довода общества о необходимости учета в расчетах положения подпункта «г» пункта 5 Постановления Администрации №75-па в редакции, действовавшей до 22.08.2016, о двухпроцентной ставке арендной платы в случае предоставления земельного участка без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Ответчик также считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания штрафных санкций за нарушение условий договора аренды о сроках внесения платежей, поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина истца в неизвещении общества об изменении размера арендной платы в порядке, установленном договором и Постановлением Администрации №75-па. Просило отменить апелляционное постановление в части удовлетворенных требований УМС г. Владивостока.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб, дали по ним соответствующие пояснения.

 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены. 

 

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 04.03.2014 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Яс-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды №01-Ю-18702 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:500, площадью 5451 кв.м, по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 51а, для использования в целях строительства складских зданий с офисными и служебными помещениями. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю за №25-25-01/054/2014-795.

 

По акту приема-передачи от 04.03.2014 земельный участок передан ООО «Яс-Трейд».

 

По условиям пунктов 2.1, 2.3 договора арендная плата составляет 228 588 руб. 81 коп. в месяц и вносится ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

 

В пункте 3.4.3 договора указано на обязанность арендатора соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом: на части земельного участка площадью 1 781 кв.м права арендатора ограничены в связи с нахождением участка в границах технических зон инженерных коммуникацией. На всем земельном участке права арендатора ограничены, в связи с нахождением земельного участка в запретной зоне.

 

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

 

Согласно расчету, являющемуся Приложением №3 к договору аренды, арендная плата рассчитана, исходя из кадастровой стоимости 52 248 870 руб. 69 коп., площади земельного участка 5451 кв.м, размер КФи - 3,5.

 

В связи с неисполнением арендатором условий договора в части оплаты арендных платежей Департамент письмом от 19.07.2018 №20/04/07-12/25031 направил в его адрес предупреждение о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы, в котором указал на наличие задолженности по арендным платежам за период с 01.05.2015 по 31.05.2018 в сумме 1 704 919 руб. 94 коп., на которую начислены пени в сумме 280 792 руб. 35 коп. за период с 02.12.2014 по 18.06.2018.

Неисполнение обществом в добровольном порядке изложенных в предупреждении требований явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском, частично удовлетворяя который апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

 

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

 

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 

Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

 

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

 

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09.

 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

 

В соответствии с расчетом арендной платы на момент заключения договора от 04.03.2014 №01-Ю-18702 размер арендной платы составлял произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, которая, в свою очередь, является произведением ставки земельного налога (1,5%), коэффициента функционального использования (Кфи 3,5) и корректирующего коэффициента (Ккор 1).

 

В соответствии с представленным истцом пояснением к расчету задолженности по арендной плате Департаментом произведен перерасчет арендной платы:

- с 01.07.2014 - на основании соглашения от 16.09.2014 о внесении изменений в договор аренды, решения Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2014 по делу №А51-13247/2014 об изменении кадастровой стоимости земельного участка, постановления администрации Приморского края от 19.03.2009 №71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (далее - Решение Думы №108), решения Думы г. Владивостока от 19.06.2013 №124 (ред. от 20.02.2014) «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее - Решение Думы №124) с применением Кфи 3.5, установленного пунктом 7.10 для земельных участков для строительства административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка, разрешения Администрации г. Владивостока на строительство от 12.02.2013 №RU25304000-13/2013; ежемесячный размер арендной платы составил 64 342 руб. 24 коп.;

 

- с 01.01.2017 на основании Постановления Администрации №75-па, постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 №5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» (далее - Постановление Департамента №5-п), решения Думы №505 (ред. от 28.07.2016) с применением Кфи в размере 3.5, установленного пунктом 1.7.10 для земельных участков под строительство административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка, Решения Думы №108; ежемесячный размер арендной платы составил 69 935 руб. 10 коп.

 

- с 06.06.2017 на основании Постановления Администрации Приморского края от 11.08.2016 №376-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 11 марта 2015 года «75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», Постановления Департамента №5-п, Решения Думы № 505, решения Думы №505 (ред. от 28.07.2016) с применением Кфи в размере 4, установленного пунктом 1.5.1 для земельных участков для размещения объектов оптовой и розничной торговли: для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности (товарные склады и базы продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента), Решения Думы №108, разрешения Администрации г. Владивостока на ввод объекта в эксплуатацию от 06.06.2017 №RU 25304000-39/2017; ежемесячный размер арендной платы составил 79 925 руб. 83 коп.

Доводы ООО «Яс-Трейд» о том, что расчет размера задолженности по договору аренды произведен истцом на основании разрешения на строительство, не имеющего отношения к рассматриваемому делу, как выданное не ответчику, а иному лицу для строительства объекта на другом земельном участке, не соответствует материалам дела. Фактически истец имел в виду и приложил к исковому заявлению разрешение на строительство от 12.03.2013, которое выдавалось ответчику и обоснованно принято им к учету при расчете цены иска за спорный период.

 

К расчету задолженности по арендной плате Департаментом правомерно применялся Кфи в размере 3.5, установленный пунктом 1.7.10 Решения Думы №505 для земельных участков под строительство административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка.

 

Ссылка общества на то, что судами не дана оценка его доводу о недоказанности нахождения на земельном участке до 06.06.2017 объекта капитального строительства и не приведены мотивы принятия судом расчета истца в части применения методики расчета арендной платы, установленной Постановлением Администрации №75-па для земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, отклоняется судом округа по следующим основаниям.

 

Из пояснения к расчету следует, что Кфи в размере 4, установленный пунктом 1.5.1 Решения Думы №505 для земельных участков для размещения объектов оптовой и розничной торговли: для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности (товарные склады и базы продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента) применен Департаментом при расчете арендной платы с 06.06.2017, то есть после выдачи обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.06.2017 №RU 25304000-39/2017.

 

До выдачи указанного разрешения, как следует из пояснений к расчету, применялись: с 01.07.2014- Кфи 3.5, установленный пунктом 7.10 Решения Думы №124 для земельных участков для строительства административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка; с 01.01.2017 - Кфи 3,5, установленный пунктом 1.7.10 Решения Думы №505 для земельных участков под строительство административных и офисных зданий, образовательных учреждений, объектов здравоохранения, аптечных организаций и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка.

 

Утверждение ответчика о том, что при расчете арендной платы истцом применена методика расчета арендной платы, установленная Постановлением Администрации №75-па для земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, является необоснованным.

 

Довод общества о необходимости учета при расчете арендной платы положения подпункта «г» пункта 5 Постановления Администрации №75-па в редакции, действовавшей до 22.08.2016, о двухпроцентной ставке арендной платы в случае предоставления земельного участка без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, был предметом детального исследования апелляционного суда и обоснованно отклонен им с указанием мотивов в тексте оспариваемого постановления.

 

Несогласие общества с начислением арендной платы с 01.01.2016 без учета уменьшения решением комиссии от 22.03.2019 №5/12 кадастровой стоимости земельного участка до 9 222 000 руб., обусловлено содержанием абзаца четвертого пункта 1.1. статьи 391 НК РФ, в соответствии с которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

 

Между тем, как верно отмечено апелляционным судом, ответчик необоснованно не принимает во внимание норму прямого действия, содержащуюся в пункте 4 статьи 18 Федерального закона от 03.07.3016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Следовательно, кадастровая стоимость в размере 9 222 000 руб., установленная решением комиссии от 22.03.2019 №5/12, не подлежит применению в спорный период - с 01.05.2015 по 31.05.2018.

 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (изъятые из оборота земельные участки, занятие находящимися в федеральной собственности объектами, поименованные в указанном пункте).

 

Письмом от 19.07.2019 №8102/20 Управление сообщило ООО «Яс-Трейд» о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:500 находится в границах территорий запретных районов войсковых частей в/ч 20953 ТС ТОФ (бухта Промежточная), в/ч 13079 объект «21» в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 07.1.2015 №217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю».

 

Аналогичная информация ранее была предоставлена обществу краевым бюджетным учреждением Приморского края «Центр развития территорий» в письме от 23.04.2019 №1717-10-0775.

 

Установив, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за его использование в период с 12.08.2017 в соответствии с Постановлением Правительства №582 не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, то есть 19 981 руб. 46 коп. в месяц.

 

С учетом изложенного, принимая также во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, апелляционная коллегия пришла к правильному выводу, что исковые требования о взыскании основного долга по арендной плате подлежат удовлетворению за период с ноября 2015 года по 31.05.2018 на сумму 783 588 руб. 21 коп.

 

Установив факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, правильно применив положения статей 330, 401, 404 ГК РФ, учитывая недобросовестное поведение Департамента при исполнении договора аренды, выразившееся в неоднократном сообщении арендатору об отсутствии задолженности по договору, предоставлении справок о расчетах по договору от 18.04.2017, от 26.05.2015, отражающих отсутствие у ответчика задолженности по арендным платежам, апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки до 5 000 руб.

 

Довод ООО «Яс-Трейд» о наличии оснований для его освобождения от уплаты неустойки в полном объеме также был предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонен им со ссылкой на положения статей 404, 406 ГК РФ, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

 

Фактически доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию их заявителей с выводами апелляционного суда, являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

 

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А51-25152/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        М.Ю. Ульянова

Судьи                                                                                 В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова