Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20296/2023

22 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТПК «ФИНЛЯНДСКИЙ» (адрес: 194355, 

<

...>, литера А, кв. 458, ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>;

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Русбургер» (адрес: 193232, г. Санкт - Петербург, ул. Дыбенко, д. 27, корп. 4, литер А, помещение 1 – Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

o взыскании задолженности по договору займа

 

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК «ФИНЛЯНДСКИЙ» (далее – Истец, Займодавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русбургер» (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 2 865 300 руб. долга, проценты за пользование займом в размере в размере 896 358 руб. 78 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займов в размере 1 544 630 руб. 04 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 49 531 руб.

Определением суда от 18.04.2023 дело принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 29.06.2023. 

В судебном заседании 29.06.2023 объявлен перерыв до 03.07.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственность «ТПК «ФИНЛЯНДСКИЙ» и обществом с ограниченной ответственность «Русбургер» были заключены договоры займа:

1.                   Договор процентного займа № 1/18   от 09.06.2018, сумма займа 660 000 руб.

2.                   Договор процентного займа № 1/19    от 29.01.2019, сумма займа 200 000 руб.

3.                    Договор процентного займа № 1/20   от 04.03.2020, сумма займа 225 300 руб.

4.                   Договор процентного займа № 2/18    от 27.06.2018, сумма займа 500 000 руб.

5.                   Договор процентного займа № 2/20   от 06.03.2020, сумма займа 300 000 руб.

6.                    Договор процентного займа № 3/18   от 13.07.2018, сумма займа 350 000 руб.

7.                    Договор процентного займа № 4/18   от 22.08.2018, сумма займа 130 000 руб.

8.                  Договор процентного займа № 5/18 от 03.09.2018, сумма займа 300 000 руб.

9.                  Договор процентного займа № 6/18 от 22.11.2018, сумма займа 200 000 руб.

Всего обществом с ограниченной ответственностью «Русбургер» от общества с ограниченной ответственностью «ТПК «ФИНЛЯНДСКИЙ» по договорам займа получено 2 865 300 руб.

В соответствии с п. 1.1 Договоров Займодавец передает Заемщику займ - денежные средства, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, указанный в п. 2.3.

Согласно п. 1.2 Договоров процентного займа № 1/18 от 09.06.2018, № 5/18 от 03.09.2018, № 4/18 от 22.08.2018, № 3/18 от 13.07.2018, № 6/18 от 22.11.2018, № 1/19 от 29.01.2019, № 2/18 от 27.06.2018 на сумму займа начисляются проценты в размере 7, 25 % годовых с момента списания суммы займа с расчетного счета Займодавца за фактически используемые денежные средства, до момента её возврата на расчётный счет Займодавцу.

Пунктом 2.3 Договоров процентного займа № 1/18 от 09.06.2018, № 5/18 от 03.09.2018, № 4/18 от 22.08.2018, № 3/18 от «13.07.2018, № 6/18 от 22.11.2018, № 1/19 от 29.01.2019, № 2/18 от 27.06.2018, стороны согласовали, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 3 лет с даты списания займа с расчетного счета Займодавца.

Согласно п. 1.2 Договоров процентного займа № 2/20 от 06.03.2020, № 1/10 от 04.03.2020 на сумму займа начисляются проценты в размере 7, 5 % годовых с момента списания суммы займа с расчетного счета Займодавца за фактически используемые денежные средства, до момента её возврата на расчётный счет Займодавцу.

Пунктом 2.3 Договоров процентного займа № 2/20 от 06.03.2020, № 1/10 от 04.03.2020, стороны согласовали, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 2 лет с даты списания займа с расчетного счета Займодавца.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «ТПК «ФИНЛЯНДСКИЙ» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Русбургер» 2 865 300 руб. по Договорам займа. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ссылаясь, что займодавцем обязательства по возврату займа и выплате процентов исполнены не были, Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованием оплаты задолженности, процентов за пользование займом, а также неустойки. 

Договор процентного займа №1/18 от 09.06.2018, претензия от 13.02.2023

Договор процентного займа №1/19 от 29.01.2019, претензия от 03.02.2023

Договор процентного займа №1/20 от 04.03.2020, претензия от 03.02.2023

Договор процентного займа №2/18 от 27.06.2018, претензия от 10.02.2023

Договор процентного займа №2/20 от 06.03.2020, претензия от 03.02.2023

Договор процентного займа №3/18 от 13.07.2018, претензия от 03.02.2023

Договор процентного займа №4/18 от 22.08.2018, претензия от 03.02.2023

Договор процентного займа № 5/18 от 03.09.2018, претензия от 03.02.2023

Договор процентного займа № 6/18 от 22.11.2018, претензия от 03.02.2023

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов в установленные договором сроки ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование займами в размере 896 358,78 руб. за периоды:

Договор процентного займа №1/18 от 09.06.2018, период с 09.06.2018 по 07.03.2023

Договор процентного займа №1/19 от 29.01.2019, период с 29.01.2019 по 07.03.2023

Договор процентного займа №1/20 от 04.03.2020, период с 04.03.2020 по 07.03.2023

Договор процентного займа №2/18 от 27.06.2018, период с 27.06.2018 по 07.03.2023

Договор процентного займа №2/20 от 06.03.2020, период с 06.03.2020 по 07.03.2023

Договор процентного займа №3/18 от 13.07.2018, период с 13.07.2018 по 07.03.2023

Договор процентного займа №4/18 от 22.08.2018, период с 22.08.2018 по 07.03.2023

Договор процентного займа № 5/18 от 03.09.2018, период с 03.09.2018 по 07.03.2023

Договор процентного займа № 6/18 от 22.11.2018, период с 22.11.2018 по 07.03.2023

Ответчик контррасчет не представил, не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении процентов, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено взыскание неустойки за нарушение сроков возврата займов в размере 1 544 630 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.1 Договоров займов предусмотрено, что в случае невозвращения Суммы займа в определенный п. 2.3 Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки согласно п. 3.1 Договоров в размере 1 544 630,04 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению заявленные истцом проценты.

Произведя перерасчет подлежащей ко взысканию неустойки (за исключением периода моратория), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1151 595,2 руб. неустойки согласно п.п. 3.1. Договоров, в остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русбургер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК «ФИНЛЯНДСКИЙ» задолженность по договорам займа в размере 2 865 300 руб., проценты за пользование займом в размере в размере 896 358,78 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займов в размере 1 151 595,2 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45865,71 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.