Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-344/2024

г. Тамбов

18 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024г  Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2024г  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>  

об обязании получить лицензию на осуществление деятельности при участии в заседании: От заявителя – ФИО2 дов. от 22.12.2023г № УФСА-8268/23 От ответчика – не явился, уведомлен надлежаще установил: 

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Рязанской и Тамбовской областям обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ИП  ФИО1 оформить лицензию по фактическому адресу осуществления деятельности:  Тамбовская область, федеральная трасса М 6, 464 км. 4, «Лесная сказка» на «осуществление  деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках,  зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах» в течении 15 рабочих дней с момента вступления  решения суда в законную силу. В случае невыполнения вышеуказанных требований в  установленный срок запретить деятельность ИП ФИО3 по содержанию и  использованию животных в культурно-зрелищных целях по адресу: Тамбовская область,  федеральная трасса М 6, 464 км. 4, «Лесная сказка».  

Истец уточнил, что самостоятельного требования о запрете деятельности не заявляет,  требование является дополнительным к требованию об обязании оформить лицензию.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела считается надлежащим образом уведомленным.  

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в  судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при  этом следующим.  

 Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в соответствии с  

18 июня 2024 года 

Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Рязанской и Тамбовской областям, утвержденным Приказом Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22 августа 2022 г. N 1265  осуществляет полномочия по государственному контролю (надзору) в области обращения с  животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в  культурно-зрелищных целях (п. 8.1.2.), а также осуществляет лицензирование деятельности  по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах,  дельфинариях, океанариумах, за исключением указанной деятельности, места осуществления  которой расположены на территориях осуществления полномочий двух или более  территориальных управлений Россельхознадзора (п. 8.1.28.).  

13.03.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут при  проведении плановой выездной проверки на основании решения Управления  Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 2/п от 20.02.2022 (13 часов 25  минут) в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО1,  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> по адресу места фактического осуществления  деятельности: Тамбовская область, федеральная трасса М 6, 464 км. 4, «Лесная сказка»,  установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по  содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях.  

Согласно реестру лицензий на осуществление деятельности по содержанию и  использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях,  океанариумах размещенному на официальном сайте Федеральной службы но ветеринарному  и фитосанитарному надзору и контролю https://vetrf.ru/license/publicui7_action, у  индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***> место фактического осуществления деятельности по адресу:  Тамбовская область, федеральная трасса М 6, 464 км. 4, «Лесная сказка», лицензия на  вышеуказанную деятельность отсутствует, что является нарушением п. 54 ст. 12  Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности».  

Решением арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-2504/2023 г. ИП  ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП  РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения  (лицензии).  

Деятельность по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных  целях подтверждается так же сведениями из ЕГРИП в отношении ФИО1: ОКВЭД 91.04.1 «Деятельность зоопарков» и объяснениями от 13.03.2023 г.,  данными в ходе проведения вышеуказанной проверки.  

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие  деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках,  зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление  до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без  лицензии не допускается.  

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по  содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях нарушены  требования п. 9 ст. 15 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от  27.12.2018 № 498-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В обоснование заявленных требовании истец указал на то, что непринятие  своевременных мер по получению ИП ФИО1 лицензии на «осуществление  деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках,  зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах» нарушает права и законные интересы  неопределенного круга лиц (публичный интерес), которые являются посетителями Центра  

семейного отдыха «Лесная сказка» т.к существует реальная угроза причинения вреда  здоровью.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов.  

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4  Арбитражного процессуального крдекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты  гражданских прав и интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности  защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами,  помимо установленных этой нормой права.  

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца,  однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного  права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя  принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора  способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.  

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых  прав.  

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска  заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо,  обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес  действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что  выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности -  вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации  требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в  соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего  Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах  деятельности.  

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по  содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах,  дельфинариях и океанариумах подлежит лицензированию.  

Указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об  ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 498-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 27 Закона N 498-ФЗ юридические лица, индивидуальные  предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию  животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны  получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2022. После 01.01.2022 года  осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.  

Согласно части 7 статьи 3 Закона N 498-ФЗ использование животных в культурно-зрелищных целях - использование животных при осуществлении деятельности в области  культуры, отдыха и развлечений (в том числе в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах,  дельфинариях, океанариумах), на выставках животных, в спортивных соревнованиях, в  процессе производства рекламы, при создании произведений кинематографии, для  

производства фото- и видеопродукции, на телевидении, в просветительской деятельности, в  целях демонстрации (в том числе в местах розничной торговли, местах оказания услуг  общественного питания).  

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от  30.12.2019 N 1937 "Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию" (далее - Требования N 1937) "зоопарк" - юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе  деятельность по демонстрации животных, содержащие зоологическую коллекцию,  способствующие сохранению видов животных посредством экологического просвещения,  сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований.  Указанное понятие применяется в отношении парков животных, сафари-парков, парков  птиц, аквариумов и специализированных коллекций (коллекции живых беспозвоночных,  рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих).  

Лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного  вида деятельности, выданное субъекту предпринимательской деятельности лицензирующим  органом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12  ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.  

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 49 ГК РФ осуществление юридическим лицом  деятельности, подлежащей лицензированию, в отсутствие необходимой лицензии влечет  прекращение права осуществлять такую деятельность.  

Возложение на ответчика обязанности по получению лицензии означает не  предусмотренное законом понуждение юридического лица к осуществлению определенного  вида деятельности вопреки праву выбора юридического лица на занятие определенным  видом деятельности или отказа от него (статьи 1, 9 ГК РФ).  

Предъявляя требование о возложении на ответчика обязанность получить лицензию,  истец тем самым ставит исполнение судебного решения в зависимость от действий и  решений лицензирующего органа, что заведомо влечет невозможность принудительного  исполнения судебного акта.  

При этом экономическая деятельность осуществляется на основании принципа  презумпции добросовестности участников гражданского оборота и предполагается, что  ответчик обязан обеспечить осуществление своей деятельности в соответствии с  обязательными законными требованиями, чем не исключается возможность  государственного контроля за его деятельностью.  

При обращении с требованием об обязании оформить лицензию истцом не учтено, что  обязанность получения лицензии установлена законодательно, и соответственно, судебного  решения о возложении на ответчика обязанности по ее получению не требуется.  

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики по вопросам применения  законодательства об охране окружающей среды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  24.06.2022).  

 Иных требований истцом не заявлено, при этом истец уточнил, что самостоятельного  требования о запрете деятельности не заявляет, требование является дополнительным к  требованию об обязании оформить лицензию.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае истцом избран  ненадлежащий способ защиты.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая  изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных  истцом требований.  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который  освобожден от ее оплаты.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу,  обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской  области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006,  

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.  

 Судья А.А.Краснослободцев