АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5078/2022

г. Владивосток

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегратор цифровых решений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.02.2019)

о взыскании 495 320 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – Прожога А.Н., по доверенности от 12.11.2021 №12-10-844, диплом;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 17.06.2022 №1,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор цифровых решений» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 29.06.2021 №ЭЗП-144-21 в размере 495 320 руб. 00 коп.

Истец  уточнил требования, ссылаясь на  допущенную техническую ошибку, просит взыскать с  ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 29.06.2021 №ЭЗП-144-21              в размере 495 320 руб. 00 коп.

           Уточнение  истцом требований принято судом,  в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик,  в отзыве, сослался на  задержку поставки товара, вызванную распространением короновирусной инфекции,  заблаговременное  извещение истца об указанной задержке,  поставку товара  27.09.2021, замену  товара, поставленного  с нарушением технической характеристики, 28.10.2021. Общество  оспорило  начисление  учреждением неустойки,  полагая, что последним не приняты во внимание  доставка и принятие части товара  27.09.2021 и перенесение сроков   доставки по требованию  представителя  истца, просит уменьшить сумму  заявленной  неустойки.

Изучив  материалы дела,  заслушав  пояснения сторон,  суд считает  требования учреждения обоснованными и  подлежащими  удовлетворению  в полном объеме в  связи со следующим.

В  соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегратор цифровых решений» (поставщик)  заключен  контракт от 29.06.2021 № ЭЗП-144-21 (далее -  контракт). 

В  соответствии  с  условиями обязательства, поставщик   обязуется    поставить заказчику ЗД принтер  и расходные    материалы для нужд  ДВФУ в объеме и  в соответствии с   характеристиками,  установленными в техническом задании  и спецификации,   являющимися   неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять  и   оплатить товар в соответствии с  его условиями (пункт 1.1. контракта).

Срок  действия  контракта установлен  сторонами с момента его подписания сторонами до 31.10.2021, а  в части обязательств по расчетам -   до полного  исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1  контракта).

В соответствии с пунктом  1.2.  контракта,  срок поставки -  в течение  60 дней   с момента  заключения  контракта.

Цена  контракта  составляет  1 624 000 руб. (пункт 2.1. контракта).

В  силу положений пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ,  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В  силу пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 контракта, приемка товара  осуществляется  заказчиком, факт поставки  подтверждается подписанной  сторонами товарной накладной  или универсальным передаточным  документом на поставленный товар,  приемка товара осуществляется заказчиком в течение 15  рабочих дней в момента поставки всего объема товара, предусмотренного контрактом,  и предоставления  документов, указанных в  пункте 1.6.  контракта и  техническом задании. Заказчик  вправе отказаться от приемки товара,  несоответствующего  сведениям о наименовании,  количестве и ассортименте, указанным  в товарной   накладной  или в  универсальном передаточном  документе, при поставке товара, не  соответствующего  условиям контракта (в том числе, по техническим характеристикам), поставщик  обязан заменить товар (устранить недостатки)  в срок, установленный  заказчиком либо  согласованный с ним. Право собственности на товар  переходит  от поставщика  к заказчику  с момента  подписания сторонами  товарной накладной или универсального  передаточного документа на   поставленный товар. 

Представленными  в материалы дела документами:  товарной накладной от 06.09.2021 № 562, заключением № 5 комиссии по  приемке поставленного товара  по контракту от 29.06.2021 № ЭЗП-144-21, пояснениями сторон и их перепиской  подтверждается, что поставка товара по контракту  произведена  поставщиком с нарушением условий контракта: с нарушением сроков поставки, товар   «Пластик  для 3Д-принтера Watson 2, 85 мм 1 кг» поставлен   с нарушением технических  характеристик,  заявленных  в техническом задании,  страна  происхождения поставленного  товара «3D принтер Formlabs Form 3» - КНР вместо заявленных в   техническом задании  и спецификации – США. Заказчиком  установлен  срок  устранения нарушений  - 20.10.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В  соответствии с пунктом 5.2. контракта,  за нарушение сроков  поставки заказчик вправе взыскать с  поставщика неустойку в размере           0,5 % от цены контракта  при просрочке  более чем  30 календарных дней, при этом, размер неустойки ограничен 50% от общей цены контракта, указанной  в его пункте 2.1. Неустойка начисляется  за каждый день  просрочки со дня, следующего после истечения  сроков, установленных контрактом, техническим заданием.

Заказчиком поставщику,  на  основании  указанного  условия  сделки, начислена  неустойка в  сумме  495 320 руб. за период  с  29.08.2021 (дата определена  в соответствии  с пунктом  2.1.  контракта)  по  28.10.2021 (дата поставки товара  в  полном объеме).

Претензионный  порядок поставщиком  соблюден, ответчик,                в ответе на претензию,  наличие задолженности  подтвердил.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, подтверждено материалами  дела и подлежат удовлетворению.

Ссылка  ответчика на то, что  задержка поставки товара вызвана распространением  короновирусной инфекции,  судом  отклоняется,             с учетом правовой позиции  Верховного Суда РФ, изложенной  в ответе на  вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), положений статьи 401 ГК РФ,  не предоставления  доказательств, подтверждающих   влияние  указанного  обстоятельства на  поставку товара  заказчику.

Довод ответчика о поставке товара  27.09.2021, судом отклоняется,               с учетом  условия пункта  3.2. контракта, замены  части поставленного товара ответчика после указанной  даты. 

Ссылка  общества на  перенос даты поставки   по инициативе        ФИО3 не  соответствует требованиям  пункта  10.9 контракта, предусматривающего иное лицо ответственным   за соблюдение условий контракта  со стороны  заказчика.

Доводы ответчика  о завышении размера  неустойки истцом,  судом отклоняются, с учетом проверки судом расчета истца, его арифметической верности, документальной обоснованности условиями контракта, отсутствия протокола  разногласий  к контракту, запросов ответчика  истцу о разъяснений условий контракта  о неустойке.

Оснований  для  применения положений статьи 333 ГК РФ  суд,           с  учетом положений пунктов 69, 71,71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  не усматривает, в связи  с не предоставлением  ответчиком доказательств  явной несоразмерности начисленной  неустойки последствиям нарушения  обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение  суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств),  длительностью периода просрочки неисполнения ответчиком своих обязанностей по контракту (61 день), отсутствием доказательств получения  кредитором  необоснованной  выгоды вследствие начисления неустойки по условиям заключенной сделки.  

Судебные расходы относятся на ответчика, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная  сумма  государственной  пошлины  подлежит возврату истцу , по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегратор цифровых решений" (ИНН 

<

***>) в пользу  федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 

<

***>) 495 320 рублей  неустойки, государственную  пошлину  по  иску  на  12 906 рублей. 

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично  на 1 (один)  рубль, излишне уплаченную платежным поручением №5392 от 22.03.2022                                на  12 907 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья     Карандашова Е.В.