АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12302/2018

г. Астрахань

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные баррикады» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая безопасность и экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 210 000 руб., 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, по доверенности от 21.02.2018 года, 

от ответчика: не явился, извещен

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные баррикады» ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая безопасность и экспертиза» о взыскании задолженности в сумме 210 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Красные баррикады» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техническая безопасность и экспертиза» (Исполнитель) заключен договор № 53, согласно условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ по проведению в соответствие ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»  (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98) грузоподъемного механизма – поставка ограничителя нагрузки мостового крана в количестве 1 комплект по цене за единицу 135 000. 

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость выполненных работ Исполнителем по настоящему договору составляет 135 000 руб., без НДС. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что цена, указанная в пункте 3.1 договора является твердой и не подлежит изменению. В стоимость выполняемых работ включены все расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что порядок расчетов по настоящему договору – 100 % - предоплата в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора. 

Оплату работ, не предусмотренных договором, Заказчик не производит (пункт 3.6 договора). 

Пунктом 5.1 договора установлено, что приемка выполненных работ, указанных в п. 1 настоящего договора, осуществляется после выполнения сторонами все обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания. 

Согласно пункту 5.2 договора, Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с Исполнителем осуществляет приемку выполненных работ по акту приема-передачи. 

Из содержания искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2823/2016 от 11.12.2017 года в отношении Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные баррикады» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим было выявлено, что у Общества с ограниченной ответственностью «Техническая безопасность и экспертиза» имеется задолженность перед истцом в сумме 210 000 руб. по договору. 

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора Заказчик перечислил Исполнителю авансовый платеж на расчетный счет Исполнителя, тогда как Исполнитель не исполнил свои обязательства по поставке ограничителя нагрузки мостового крана.

Несмотря на требования истца о возврате авансового платежа (претензия от 30.05.2018 года), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что между истом и ответчиком 22.07.2013 года заключен договор № 53.

Согласно пункту 3.1 договора № 53 от 22.07.2013 года, стоимость выполненных работ Исполнителем по настоящему договору составляет 135 000 руб., без НДС. 

В подтверждение факта перечисления денежных средств в сумме 210 000 представлена аналитическая справка по счету за период с 23.10.2018 года по 23.10.2018 года. 

Однако, из представленной справки не возможно сделать вывод в рамках какого именно договора было произведено перечисление, за какие именно услуги было проведено перечисление.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что истец перечислил ответчику денежные средства в рамках договора № 53 от 22.07.2013 года.

Истец, обосновывая заявленные требования, ограничился лишь констатацией факта  перечисления денежных средств, тогда как каких-либо доказательств в материалы дела не предоставлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая безопасность и экспертиза» о взыскании и задолженности в сумме 210 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  7 200 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина