Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-8835/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Донцовой А.Ю.,

                                                                                      Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на постановление от 28.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-8835/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318554300067283, ИНН 

<

***>) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент имущественных отношений администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), потребительский кооператив лодочная база «Адмирал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 24.06.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент) о признании выраженного в письме от 21.04.2023 № Исх-ОГ-ДАГ/06/188 отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 3072 кв. м, занимаемого и необходимого для эксплуатации двухэтажного нежилого здания яхт-клуба, общей площадью 1033, 8 кв. м, с кадастровым номером 55:36:100801:3998, расположенного по адресу: 644074, 

<

...>, принадлежащего заявителю на праве собственности, незаконным; обязании департамента предварительно согласовать предоставление земельного участка, общей площадью 3072 кв. м, занимаемого и необходимого для эксплуатации двухэтажного нежилого здания яхт-клуба, общей площадью 1033, 8 кв. м, с кадастровым номером 55:36:100801:3998, расположенного по адресу: 644074, 

<

...>, в соответствии с заявлением предпринимателя от 10.04.2023 № ДАГ-МУ/188-ОГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений администрации города Омска, потребительский кооператив лодочная база «Адмирал» (далее – кооператив).

Решением от 28.09.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением от 28.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд признал незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 21.04.2023 № Исх-ОГ-ДАГ/06/188, в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 3072 кв. м, занимаемого и необходимого для эксплуатации двухэтажного нежилого здания яхт-клуба общей площадью 1033, 8 кв. м с кадастровым номером 55:36:100801:3998, расположенного по адресу: 644074, 

<

...>, принадлежащего предпринимателю на праве собственности; обязал департамент предварительно согласовать предоставление земельного участка общей площадью 3072 кв. м, занимаемого и необходимого для эксплуатации двухэтажного нежилого здания Яхт-клуба общей площадью 1033, 8 кв. м с кадастровым номером 55:36:100801:3998, расположенного по адресу: 644074, 

<

...>.

Полагая, что при вынесении данного судебного акта судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что вывод суда о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предусматривает образование земельного участка в форме перераспределения основан на неверном толковании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; границы образуемого земельного участка расположены вплотную к объекту, что не позволяет соблюдать требования к ширине пожарного проезда для пожарных автомобилей; в случае образования земельного участка не будут соблюдены требования градостроительного регламента в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, установленные для прочих видов разрешенного использования; образованием спорного участка ограничивается доступ к объектам: проезд, обеспечивающий доступ к водному объекту; проезд, обеспечивающий доступ к гаражам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель предпринимателя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является собственником двухэтажного нежилого здания яхт-клуба, общей площадью 1033, 8 кв. м, с кадастровым номером 55:36:100801:3998, расположенного по адресу: 644074, 

<

...> (номер и дата ГРП: 55:36:100801:3998-55/092/2022-3 от 12.04.2022).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100801:3107, общей площадью 4208 кв. м, ранее предоставленным в аренду под его строительство. В настоящее время срок договора аренды истек, какие-либо права (ограничения прав) на указанный участок не зарегистрированы.

Предприниматель обратилась в департамент с заявлением от 10.04.2023 № ДАГ-МУ/188-ОГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости - здания яхт-клуба согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), образование которого предусмотрено прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – схема).

По результатам рассмотрения указанного заявления, департаментом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и согласовании схемы, выраженное в письме от 21.04.2023 № Исх-ОГ-ДАГ/06/188. Департаментом указано, что в прилагаемой заявителем схеме образование испрашиваемого земельного участка площадью 3072 кв. м предусмотрено путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и части земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3107, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с установленными границами, с видом разрешенного использования «для строительства яхт-клуба» под объектом недвижимости, на который зарегистрировано право собственности от 12.04.2022.

Предприниматель, ссылаясь на то, что решение об отказе является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку исключает возможность реализации исключительного права заявителя на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества на таком участке расположенного и принадлежащего предпринимателю, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.2, 11.9, 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 1, 6 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств относительно применения к объекту вида разрешенного использования «водный спорт», доказательств организации исключительно спортивной деятельности; нарушение образованием земельного участка требований градостроительного регламента в части соблюдения минимальных от границ земельного участка, предусмотренные Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее – Правила землепользования и застройки).

Руководствуясь при повторном рассмотрении спора положениями статей 11.9, 11.10, 39.3, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Восьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, счел решение подлежащим отмене, а заявленные требования – удовлетворению, указав при этом, что из оспариваемого отказа не усматривается, к каким именно иным объектам недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, ограничивается доступ, а также какие именно требования пожарной безопасности нарушены образованием земельного участка.

Суд округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет следующий порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 39.14. ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 1); схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 2).

На основании пункта 3 статьи 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ) является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Департамент указал, что образование земельного участка влечет за собой ограничение доступа (прохода, проезда, в том числе пожарной техники) к иным объектам недвижимости, расположенным на землях, государственная собственность на которые не разграничена; образование земельного участка в указанных заявителем границах приведет к нарушению требований к пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что из схемы распределения земельных участков в целях реализации проекта кооператива, являющейся частью генерального плана речного клуба «Адмирал», на преобразуемой территории имеются два объекта недвижимого имущества (ЗУ-4 и ЗУ-5), принадлежащие предпринимателю и земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3107 общей площадью 4208 кв. м, ранее предоставленный предпринимателю под строительство яхт-клуба, иные объекты недвижимого имущества, сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, кроме принадлежащего предпринимателю имущества, отсутствуют, при этом доказательств обратного департаментом не представлено и материалы дела не содержат, кроме того, департаментом не приведено должного обоснование тому, какие требования пожарной безопасности нарушаются образованием земельного участка в испрашиваемых границах, принимая во внимание, что образование испрашиваемого предпринимателем в собственность земельного участка для эксплуатации яхт-клуба осуществляется из земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3107, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4208 кв. м, который ранее предоставлялся для строительства здания яхт-клуба и земель, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая также, что доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, не имеется, при этом иных мотивов отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность департаментом не приведено, апелляционная коллегия обоснованно удовлетворила заявленные требования.

На основании статьи 201 (части 2) АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным.

Таким образом, апелляционный суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение изложенных в оспариваемом отказе мотивов, правомерно удовлетворил требование предпринимателя.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы департамента, в том числе, касающиеся ограничения доступа к вблизи расположенным объектам – гаражам – надлежащими доказательствами не подтверждены, в материалах дела сведения о виде данных объектов, оснований их расположения, факте регистрации в ЕГРН не представлены; суждения о нарушении требований пожарной безопасности также не находят своего подтверждения в ходе кассационного производства, в том числе, с учетом содержания представленного предпринимателем проектного обоснования площади земельного участка, необходимого для нормальной, безопасной, и не создающей угрозы жизни и здоровью третьих лиц эксплуатации объекта. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8835/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                             

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                             А.Ю. Донцова

 

  А.Л. Полосин