АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-35606/2021

г. Новосибирск

31 марта 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС+Сибирь" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональная компания Противопожарные технологии" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 14 765 рублей 39 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУИС+Сибирь" (ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональная компания Противопожарные технологии" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 14 086 руб. 16 коп., процентов в размере 679 руб. 23 коп. за период с 20.02.2021 по 16.12.2021 и по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением в виде резолютивной части от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

 В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда, принятое в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

В связи с обжалованием решения суда, принятого в виде резолютивной части, суд составляет мотивированное решение по делу. 

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на недобросовестные действия со стороны истца в виде необоснованного повышения стоимости оборудования, а также неисправности поставленного оборудования. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из представленных доказательств, между  ООО "ЛУИС+Сибирь" (Продавец) и ООО «Многофункциональная компания Противопожарные технологии» (Покупатель) сложились отношения по поставке товара.

Истцом в  соответствии с заявками ответчика в период с 08.10.2020  по 11.02.2021 в его адрес было поставлено оборудование на общую сумму 444 672 руб. 05 коп., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела:

- УПД № НС000014135 от 08.10.2020г. (счет-фактура № НС282-010), стоимость товара – 100 733,13 рублей.

- УПД № НС000014512 от 15.10.2020г. (счет-фактура № НС289-015), стоимость товара – 37 374,00 рублей;

- УПД № НС000014968 от 22.10.2020г. (счет-фактура № НС296-003), стоимость товара – 42 385,20 рублей;

- УПД № НС000015274 от 27.10.2020г. (счет-фактура № НС301-062), стоимость товара – 10 871,28 рублей;

- УПД № НС000018779 от 28.12.2020г. (счет-фактура № НС363-015), стоимость товара – 47 896,52 рублей;

- УПД № НС000018780 от 28.12.2020г. (счет-фактура № НС363-016), стоимость товара – 4 674,00 рублей;

- УПД № НС026-00019 от 26.01.2021г., стоимость товара – 37 638,36 рублей;

- УПД № НС042-00019 от 11.02.2021г., стоимость товара – 163 099,56 рублей;

Поставленное оборудование было ответчиком принято полностью и без претензий, что подтверждается подписями уполномоченного лица на универсальных передаточных документах и печатями покупателя.

В связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком к указанным взаимоотношениям применяются правила договора поставки, согласно которому по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного оборудования на общую сумму 430 585,89 руб., что подтверждается платежными поручениями:

-  № 906 от 02.10.2020 на сумму 100 000,00 рублей; 

- № 914 от 14.10.2020г. на сумму 40 000,00 рублей; 

- № 925 от 15.10.2020г. на сумму 40 492,33 рублей; 

- № 938 от 24.10.2020г. на сумму 10 871,28 рублей; 

- № 1010 от 04.12.2020г. на сумму 40 000,00 рублей; 

- № 1031 от 23.12.2020г. на сумму 194 548,28 рублей; 

- № 1015 от 07.12.2020г. на сумму 4 674,00 рублей.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного оборудования в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14 086 руб. 16 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривает наличие между истцом и ответчиком отношений по поставке оборудования, однако указывает на то, что счет № 22927 от 04.12.2020 на сумму 234 548 руб. 28 коп. посредством электронной почты за товар, который был в полном объеме оплачен по п/п №1010 от 4 декабря 2020г и №1031 от 23.12.2020

Ответчик указывает, что  согласно выставленного истцом  счета, товар должен был быть поставлен в течении полутора месяцев с момента оплаты, но поставка товара была просрочена на две недели. 14.02.2021  при поступлении товара установлено, что оригинал счета, направленный вместе с грузом 12.02.2021 увеличился на 14 086 руб. 16 коп. Письма о каком-либо повышении стоимости в адрес  ООО «МФК Противопожарные Технологии» не направлялось.

Кроме того, истец ссылается на то, что при проведении входного контроля оборудования, поставленного в адрес ООО «МФК Противопожарные Технологии», установлено, что один прибор, а именно пульт NP-124.1 (исп.2) (пульт медсестры/врача) стоимостью 10 548 руб. 53 коп. не исправен. Не исправное оборудование возвращено в ООО «Луис+Сибирь» 630007, 

<

...>, лично в руки ФИО1 - руководителю отдела продаж на личном приеме 17.02.2021. Обратно неисправное оборудование не возвращено. 

Таким образом, по мнению ответчика, имеют место недобросовестные действия со стороны истца и задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Указанный довод ответчика судом отклоняются, поскольку к отзыву на исковое заявление в ответчиком приложен Акт входного контроля оборудования от 14.02.2021, составленный представителями ответчика в одностороннем порядке. Доказательств предъявления претензий истцу относительно неисправности поставленного оборудования, а также доказательств возврата оборудования истцу ответчиком не представлено.

Довод ответчика относительно несогласованной  разницы в стоимости оборудования в счете № 22927 от 04.12.2020 и в универсальном-передаточных документах судом также отклоняется, поскольку в  счете № 22927 от 04.12.2020 на сумму 234 548 руб. 28 коп., представленному ответчиком указано, что «данный счет действителен в течении двух рабочих дней, включая день выписки счета. Начиная с третьего дня это ценовое предложение недействительно». Товар по счету, как указывает сам ответчик, оплачен по платежным поручениям  №1010 от 04.12.2020 на сумму 40 000 руб. и №1031 от 23.12.2020 на сумму 194 548 руб. 28 коп. Поставленное оборудование ответчиком принято в полном объеме по ценам, указанным в УПД, что подтверждается подписями уполномоченного лица и печатью покупателя.

Положениями статьями 329, 330 ГК РФ  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта оплаты за поставленный товар в полном объеме, доказательств, подтверждающих предъявления претензий, возврата неисправного оборудования и не представил дополнительных доказательств в обоснование доводов отзыва, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку Ответчик не произвел оплату в установленные законом сроки, то согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за весь период неправомерного удержания денежных средств до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету, представленному истцом и  проверенному  судом, размер  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 16.12.2021  составляет 679 руб. 23 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд признает  подлежащими  взысканию за счет ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная компания Противопожарные технологии" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС+Сибирь" (ОГРН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 14 086 руб. 16 коп., проценты за период с 20.02.2021 по 16.12.2021 в размере 679 руб. 23 коп., с начиная с 17.12.2021 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная компания Противопожарные технологии" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС+Сибирь" (ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области 

Судья Б.Б. Остроумов