ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6075/2022

г. Челябинск

28 июня 2022 года

Дело № А76-32391/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи  Администрации города Троицка  на решение на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2022 по делу № А76-32391/2021

 

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение»: ФИО2, (паспорт, доверенность № 4 от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом),

ответчика – муниципального образования «город Троицк» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области: ФИО3 (паспорт, доверенность № 14  от 22.04.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом).

 

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение», (далее-истец, ООО «ВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Троицк в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области, (далее-ответчик, УЖКХ, ЭБТиС, Управление,  податель жалобы о взыскании задолженности в размере 67 480 руб. 72 коп., пени в размере 2 538 руб. 01 коп., всего 70 018 руб. 73 коп.

Определением от 24.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены ФИО4, г. Троицк, ФИО5, г. Троицк, ФИО6, г. Троицк, Администрация города Троицка.

  Определением суда первой инстанции от 03.03.2022 в порядке пункта статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до 67 450 руб. 40 коп., увеличение пени до 22 050 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования «город Троицк» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение»,  взыскана задолженность в размере 67 450 руб. 40 коп., пени в размере 22 050 руб. 24 коп., всего 89 500 руб. 64 коп.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 801 руб.

В апелляционной жалобе УЖКХ, ЭБТиС просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что в расчетах периода взыскания в отношении квартир расположенных по ул. 10 

<

...>, 12-258, 12-317, ул. им. В.И. Медведева 3-12, 3-32, ул. Монтажников 5-18, ул. Строителей 22-316 и уд, им. П.И. Чайковского 14-63, необходимо учесть срок исковой давности, а именно, период считать не с 01.07.2018г.}} а с 06.09.2018г. 

Также Управление считает, что взыскание с МО «город Троицк» задолженности за квартиры, не оснащенные индивидуальными приборами учета водоснабжения, является не обоснованным, поскольку Муниципальное образование является неодушевленным субъектом и фактически пользоваться услугами по водоснабжению и водоотведению самостоятельно не может. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2016 постановлением администрации г. Троицка Челябинской области № 1858 истцу присвоен статус гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории поселка Энергетик в г. Троицке Челябинской области.

Истец, на территории поселка Энергетик, оказывает всем потребителям услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Муниципальному образованию «город Троицк Челябинской области» на праве собственности принадлежат следующие квартиры: 

<

...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 

<

...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 

<

...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 

<

...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 

<

...>; 

<

...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 

<

...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 

<

...>; Челябинская область, г. Троицк. 10 

<

...>; Челябинская область, г. Троицк, ул. им ФИО7, д.18, кв.76; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В спорный период с 01.07.2018 указанные квартиры ответчиком не распределялись, постоянно проживающие граждане в данных жилых помещениях отсутствовали.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В связи с этим, в спорный период начисление платы за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению производилось, исходя из норматива потребления. Подробный расчет начисления платы указан в расчете задолженности.

В соответствии с подпунктами 3.4 пункта 10 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка, утвержденного Решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 31.10.2019г. №140 на Управление возлагается решение вопросов местного значения в сфере жилишно - коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления и переданных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области, решениями Собрания депутатов города Троицка, постановлениями и распоряжениями администрации города Троицка обеспечение проживающих в городе Троицке и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями организация содержания муниципального жилищного фонда.

Истцом представлен расчет иска по каждому жилому помещению в отдельности.

Истец произвел расчет водопотребления по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013, вступивших в действие с 17.09.2013, (далее по тексту - Правила N 776) подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В силу пункта 11 части 2 Федерального закона № 416-ФЗ под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт а пункта 2 Правил № 766).

В силу пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил, что в жилых  помещениях, находящихся в собственности муниципального округа «город Троицк» и указанных в отзыве ответчика, а именно: 

<

...>; 

<

...> приборы учета отсутствуют, гарантирующим поставщиком истцом приборы учета в коммерческую эксплуатацию не вводились, соответственно начисление производилось по действующим нормативам.

<

...> (расчет произведен по нормативам в период, когда жилое помещение не было распределено, с момента, когда дом перешел от ТСЖ Альтернатива в управляющую организацию и ООО «ВВ» стало производить прямые начисления, с 01.12.2019 и по 12.01.2020, 13.01.2020 был заключен договор социального найма);

<

...> (расчет произведен по нормативам за период с 01.12.2019 по 08.01.2020. Квартира была приобретена в собственность УМС Администрации г. Троицка 12.08.2019, до декабря 2019 года начисление производило ТСЖ «Альтернатива». После передачи управления дома в управляющую компанию, начисление с 01.12.2019 производилось истцом. 09.01.2020 квартира была распределена путем заключения договора социального найма № 14 от 09.01.2020);

<

...> (расчет произведен по нормативам за период 08.07.2019 по 12.01.2020. Квартира была приобретена в муниципальную собственность 08.07.2019 и распределена 13.01.2020 путем заключения договора социального найма № 24 от 13.01.2020);

<

...> (расчет произведен по нормативам за период 13.06.2019 - 12.01.2020. Квартира была приобретена в муниципальную собственность 13.06.2019 и распределена 13.01.2020 путем заключения договора социального найма № 29 от 13.01.2020).

В остальных жилых помещениях, указанных ответчиком и находящихся в собственности муниципального образования «город Троицк», а именно: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> начисления производились по показаниям приборов учета с учетом переданных показаний предыдущим собственником/нанимателем на момент продажи квартиры или передаче квартиры и показаний приборов учета, переданных нанимателем на момент заключения договора найма.

<

...> (расчет произведен по показаниям прибора учета, переданным предыдущим собственником. Период расчет: 28.05.2019 - 23.12.2019. 28 мая 2019 года указанная квартира была приобретена УМС Администрации г. Троицка в собственность, но распределена была только 24.12.2019, путем заключения договора социального найма № 176 от 24.12.2019);

<

...> (расчет произведен по показаниям приборов учета за период 27.07.2020 по 28.09.2020. 28.05.2020 указанная квартира была приобретена в муниципальную собственность и распределена 29.09.2020, путем заключения договора социального найма № 118);

<

...> (расчет произведен по показаниям приборов за период с 26.07.2020 по 15.10.2020. Квартира приобретена в муниципальную собственность 26.07.2020 и распределена 16.10.2020  путем заключения договора социального найма № 147 от 16.10.2020);

<

...> (расчет произведен по показаниям приборов учета за период с 11.10.2019 по 19.01.2020. Квартира  приобретена в муниципальную собственность 11.10.2019 и распределена путем заключения договора социального найма № 8 от 20.01.2019);

<

...> (расчет произведен по показаниям приборов учета за период 29.09.2019 - 03.02.2020. Квартира приобретена в муниципальную собственность 30.09.2019 и распределена путем заключения договора социального найма № 32 от 04.02.2020).

Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан правильным. Произведенные ответчиком платежи истцом учтены. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Повторно проверив представленный расчет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод о том, что  в расчетах периода взыскания, в отношении квартир расположенных по ул. 10 

<

...>, 12-258, 12-317, ул. им. В.И. Медведева 3-12, 3-32, ул. Монтажников 5-18, ул. Строителей 22-316 и уд, им. П.И. Чайковского 14-63, необходимо учесть срок исковой давности, а именно, период считать не с 01.07.2018г. а с 06.09.2018г., подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 истец направил ответчику претензию за № ВВ-508. Ответ № 2320 от 18.06.2021 на претензию от ответчика был получен 22.06.2021 №276.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 06.09.2021.

Кроме того, 29.06.2021 года Истец направил в Арбитражный суд заявление о выдаче судебного приказа (исх. № ВВ-579) о взыскании с Ответчика задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, принятое судом 02.07.2021 года.

07.07.2021 года Арбитражный суд Челябинской области вынес судебный приказ по делу №А76-22634/2021 о взыскании с Ответчика заявленной задолженности.

04.08.2021 года определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22634/2021 судебный приказ был отменен.

Исковое заявление (исх. № ВВ-836 от 02.09.2021) по настоящему делу было сдано 06.09.2021 года и принято Арбитражным судом 13.09.2021 года.

Согласно п.1. ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Довод подателя жалобы по поводу некорректности расчета подлежит отклонению, поскольку истец в ходе судебного разбирательства произвел перерасчет по спорным помещениям.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2022 по делу № А76-32391/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи  Администрации города Троицка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                            М.В. Лукьянова 

Судьи                                                                     О.Е.Бабина

Е.В.Ширяева