АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63183/2022

26 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном  заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Уральская жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1  716 802 руб. 58 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022.  представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.  

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и  

его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  

публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании  

1 716 802 руб. 58 коп. 

Определением суда от 24.11.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

13.12.2022 от ответчика поступил отзыв. 14.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании 14.12.2022 истец требования поддержал,  ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении  настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».  

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует  рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести  предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.  

 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Определением от 18.12.2022 подготовка к судебному разбирательству признана  оконченной, назначено основное судебное заседание.  

В судебном заседании стороны дали дополнительные пояснения, истцом в порядке ст.  75 АПК РФ приобщены письменные пояснения по расчету пени, истец указывает, что в  соответствии с Постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022г. в ред.  Постановления Правительства РФ № 1681 от 23.09.2022г. с 1 августа 2022 г. до 1 января 2024  г. пени начисляют и уплачивают исходя из минимальной ключевой ставки Банка России,  выбранной из двух величин: ставки, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), и  ставки на день фактической оплаты (исполнения обязательства).  

Истец, руководствуясь указанными актами, произвел расчет пени по ставке,  действующей по состоянию на 27.02.2022г. (9,5 %), т.к. оплат за спорный период не было.  

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО "Уральская жилищная компания"  в пользу АО "Екатеринбурггаз" задолженность по договору на поставку газа № 2260 от  29.02.2016г. за период: март -октябрь 2022 года в сумме 2 197 804 руб. 22 коп.; пени за  период с 16.04.2022г. по 12.12.2022г. в сумме 192 480 руб. 55 коп. до момента фактического  исполнения обязательств по оплате задолженности  

Определением от 01.02.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с  ООО "Уральская жилищная компания" в пользу АО "Екатеринбурггаз"  

- Задолженность по договору на поставку газа № 2260 от 29.02.2016г. за период: март -  октябрь 2022 года в сумме 1 245 594 руб. 62 коп.;  

- Пени в порядке ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на  поставку газа № 2260 от 29.02.2016г., начисленные за период с 16.04.2022г. по 28.02.2023г. в  сумме 243 723 руб. 57 коп., а также продолжить начисление пени до момента фактического  исполнения обязательств по оплате задолженности.  

- расходы по оплате госпошлины в сумме 30 168 руб. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.  

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке  ст. 75 АПК РФ.  

Учитывая, что в судебном заседании 01.03.2023 у ответчика возникли возражения  относительно применения моратория к спорным правоотношениям.  

Определением от 02.03.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.  18.04.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв.  

Истцом заявлено ходатайство о приобщении расчета к материалам дела. 

Ходатайство судом удовлетворено, расчет приобщен к материалам дела в порядке ст. 75  АПК РФ.  

В соответствии с последними уточнениями исковых требований, требования истца  рассматриваются судом в сумме 1 245 594 руб. 62 коп. – долг, 243 723 руб. 57 коп. - пени.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между акционерным обществом  «Екатеринбурггаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная  компания» был заключен договор № 2260 на поставку газа.  

По условиям названного Договора Истец взял на себя обязательство по городской  газораспределительной сети обеспечивать подачу природного газа Ответчику (для бытовых  нужд проживающих). Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать потребленный  природный газ в сроки и на условиях, определенных Договором.  

В соответствии с п. 3.1 Договора расчеты за газ производятся Покупателем  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам  (тарифам), установленным действующим законодательством.  

Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006 № 184-ПК «Об  утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа  населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов  учета» установлен норматив потребления природного газа на 1 человека в месяц.  

Постановление РЭК Свердловской области от 28.06.2021 N 62-1IK "Об установлении  розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области"  установлены розничные пены на газ, реализуемый населению, действующие с 01.07.2021.  

Счета-фактуры и акты подачи газа за период: март – октябрь 2022 года направлены  ответчику через оператора ЭДО ЗАО «ПФ «СКБ Контур», ответчик данные акты получил, до  настоящего времени мотивированный отказ от подписания актов за спорный период или  подписанные акты в адрес истца от ответчика не поступили.  

У ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный газ за  период: март – октябрь 2022 года в сумме 1 245 594 руб. 62 коп. (с учетом принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Истцом в адрес ответчика 19.09.2022 направлена претензия № 15929 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность по договору, претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Заключённый между сторонами договор по своей правовой квалификации является  договором энергоснабжения, к правоотношениям сторон подлежат применению положения  параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения – ст.  539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, в том числе договор на поставку газа № 2260 от 29.02.2016, дополнительные  соглашения от 26.08.2016, от 24.03.2017, от 17.07.2019, УПД от 31.03.2022, 30.04.2022,  31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, суд, учитывая, что  задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в  материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Судом принято во внимание, что счет-фактуры за период март - октябрь 2022 года  направлены ответчику через оператора ЭДО ЗАО «ПФ «СКБ Контур», ответчик данные акты  получил, до настоящего времени мотивированный отказ от подписания актов за спорный  период или подписанные акты не представил.  

Ответчик в дополнительном отзыве указывает на частичную оплату задолженности, а  также на то, что наличие долга за поставку газа не оспаривает.  

 Действительно, в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 400  000 руб. ( № 101 от 28.02.2023) и 552 209,60 ( № 100 от 28.02.2023), всего на 952 209,60 руб.  

Вместе с тем, сумма долга за период март – октябрь 2022 составляет 2 197 804,22 руб.,  из которых 952 209,60 руб. частично погашено ответчиком, в связи с чем, сумма долга  составляет 1 245 594 руб. 62 коп., таким образом, истцом учтена частичная оплата при  уточнении исковых требований 01.03.2023 (приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ),  возражения ответчика в данной части судом отклонены.  

Учитывая, что задолженность оплачена ответчиком частично, в материалы дела  представлены доказательства частичной оплаты, задолженность перед истцом в оставшейся  части не оплачена, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат  удовлетворению на сумму 1 245 594 руб. 62 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в порядке ст. 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в  связи с неисполнением обязательств по оплате по договору № 2260 от 29.02.2016,  начисленные за период с 16.04.2022г. по 28.02.2023г. в сумме 243 723 руб. 57 коп., с  продолжением начисления с по день фактического исполнения обязательства.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, скорректирован  судом с учетом исключения периода просрочки за март 2022, в связи с чем, требования о  взыскании пени удовлетворены за период с 17.05.2022 по 28.02.2023 в размере 155 176 руб.  39 коп. ввиду следующего.  

Ссылки ответчика в дополнительном отзыве на то, что положения Закона о  банкротстве не подлежат применению, поскольку в отношении ответчика не подано  заявление о банкротстве, а дело рассматривается в общеисковом порядке, основаны на  неверном толковании норм права.  

Постановлением № 497 с 01.04.2022 веден мораторий, в постановлении указано: в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей». Мораторий  введен в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей как мера  государственной поддержки в условиях внешнего секционного давления, а не только в  отношении организаций, в отношении которых возбуждено производство о  несамостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  

 

стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных  случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре N 2 (вопрос N 10), одним из  последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до  введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44), в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем  10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежам  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").  

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые  требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе  во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Для решения вопроса о квалификации требований определяющее значение имеет дата  исполнения обязательства по поставке товара и ее соотнесение с датой возбуждения дела о  банкротстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 16.09.2022 N 310-ЭС22-10427 по делу N А08-10371/2019).  

Спорный период март – октябрь 2022. Поставка газа в силу постоянной подачи  ресурса окончена 31.03.2022 (УПД за март от 31.03.2022 № 007694(2260-03-22)00610002).  Таким образом, обязательство возникло до введения моратория 01.04.2022, поэтому в  отношении задолженности за март мораторий подлежит применению, в остальной части  обязательства являются текущими и положения моратория не применяются.  

 

Судом также учтено, что истцом представлен информационный расчет неустойки. В  соответствии с данным расчетом истца пени составляют 155 176 руб. 39 коп., что совпадает с  скорректированным расчетом суда, однако истцом ходатайство об уточнении исковых  требований не заявлено, в связи с чем требования о взыскании пени удовлетворены судом  частично.  

Контррасчет ответчика не принят судом, поскольку содержит арифметические  ошибки, например, при сумме долга и наличии периода просрочки, посчитанного самим же  ответчиком (60, 30, и т.д. дней), ставки 1/300, 1/170 у ответчика в итоговой графе получается  0, что не соответствует приведенным ответчиком исходным данным.  

Доводы ответчика со ссылкой на дело № А60-64176/2022 не приняты судом,  поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах, а период расчета неустойки в  указанном деле, примененный истцом, зависит исключительно от распорядительных  действий истца, основанных на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату  государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110  АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 245 594 руб. 62 коп. долг,  155 176,39 руб. пени с 17.05.2022 по 28.02.2023, а также 26 234, 80 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

В остальной части в иске отказать. 

3.Возвратить акционерному общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 2275 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению № 6165 от 08.11.2022.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Невструева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.05.2022 2:36:00 

 

Кому выдана Невструева Евгения Викторовна