АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1910/2018

22 июня 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 30-03/09 от 20.02.2018;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия обратился в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не исполнением постановления от 04.10.2017 о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, вынесенного по исполнительному производству № 85144/17/03024.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в Железнодорожном районном отделе судебных приставов УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство № 85144/17/03024, возбужденное 03.10.2017 на основании исполнительного документа № ВС074088051, выданного Мировым судьей Судебного участка № 3 Железнодорожного района Республики Бурятия о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Бурятия в размере 243,94 рублей. На основании статьей 70, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 04.10.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». В связи с неосуществлением банком действий по списанию денежных средств с расчетного счета должника 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.14. КоАП РФ. 

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому указано, что в действиях банка не усматривается состав вменяемого административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не могло быть исполнено, поскольку на расчетный счет должника был наложен арест по другому исполнительному производству. В ОИП в рамках электронного документооборота, реализованного на основании Соглашения, заключенного между ПАО Сбербанк и УФССП России по Республике Бурятия, поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства клиента ФИО4 по ИП № 85144/17/03024-ИП(81241206583419) от 03.10.2017, выданное Железнодорожным РОСП, на сумму 243.94 руб. Документ был принят в работу незамедлительно, отменяющих документов не поступало. В рамках данного производства в пользу Железнодорожного РОСП до настоящего времени перечислений не производилось, так как отсутствовали поступления и доступные суммы на счетах должника, что подтверждается выпиской по счету скрины из ПО Банка АРМ АиВ. Также указано, что остаток по счету арестован по ранее направленным в Банк постановлениям о наложении ареста по ИП № 081/7/14807/3/2010 от 14.10.2010, выданным Железнодорожным РОСП, на сумму 5541.03 руб., ИП 4893/11/25/03/СД от 16.07.2013, выданным Железнодорожным РОСП, на сумму 2792391.15 руб. по ИП 081/7/7042/4/2009 от 19.06.2009, выданным Железнодорожным РОСП, на сумму 4486.12 руб. по счету 423П6810609161652976.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.148) не предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения по ходатайству заявителя.

Таким образом, заявленное ходатайство не может быть удовлетворено судом. Заявления об отказе от заявленных требований от представителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 июня 1991 года.

На основании исполнительного документа № ВС074088051, выданного Мировым судьей Судебного участка № 3 Железнодорожного района Республики Бурятия, возбуждено 03.10.2017 исполнительное производство № 85144/17/03024 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Бурятия в размере 243,94 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен расчетный счет № 

<

***>, открытый на имя должника ФИО3 Владимировны в ПАО Сбербанк.

04.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк от 03.10.2017 полученным посредством электронного документооборота, остаток денежных средств на расчетном счете № 

<

***>, открытом на имя должника ФИО3 по состоянию на 03.10.2017 составляет 401,99 руб.

Имеющиеся за указанный период времени на расчетном счете должника денежные средства на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ не поступили.

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем на электронную почту Общества направлено извещение о необходимости явки 11.04.2018 в 10 час. 40 мин. к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

11.04.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении Общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что заявление о привлечении банка к административной ответственности может быть подано как по месту нахождения юридического лица, так и по месту совершения правонарушения. 

Из разъяснений, приведенных в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк» должно было обратить взыскание на денежные средства должника ФИО3, открытые в Бурятском отделении №8601 Сбербанка (на территории Республики Бурятия). Следовательно, названная обязанность должна была быть исполнена ПАО «Сбербанк» на территории Республики Бурятия.

С учетом приведенных выше разъяснений, суд считает, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Бурятия. 

Суд учитывает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, было адресовано Байкальскому банку ПАО «Сбербанк». Однако, в связи с тем, что счет открыт на территории Республики Бурятия, суд полагает, что названную выше обязанность ПАО «Сбербанк» должен был исполнить именно в Республике Бурятия. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей  28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.14  настоящего Кодекса.

Согласно статье 114 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом этого, суд полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным лицом. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 04.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, на момент поступления указанного постановления в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет должника ФИО3 был наложен арест по другим исполнительным производствам.

Как указал ответчик, в ОИП в рамках электронного документооборота, реализованного на основании Соглашения, заключенного между ПАО Сбербанк и УФССП России по Республике Бурятия, поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства клиента ФИО4 по ИП № 85144/17/03024-ИП(81241206583419) от 03.10.2017, выданное Железнодорожным РОСП, на сумму 243.94 руб. Документ был принят в работу незамедлительно, отменяющих документов не поступало. 

Согласно представленной информации  постановление об обращении взыскания на денежные средства клиента ФИО4 по ИП № 85144/17/03024-ИП(81241206583419) от 03.10.2017 поступило в банк 04.10.2017. 

В рамках данного производства в пользу Железнодорожного РОСП до настоящего времени перечислений не производилось, так как отсутствовали поступления и доступные суммы на счетах должника.

На дату поступления в банк постановления ИП № 85144/17/03024-ИП(81241206583419) от 03.10.2017 остаток по счету должника был адресован по ранее направленным в Банк постановлениям о наложении ареста по ИП № 081/7/14807/3/2010 от 14.10.2010, выданным Железнодорожным РОСП, на сумму 5541.03 руб., ИП 4893/11/25/03/СД от 16.07.2013, выданным Железнодорожным РОСП, на сумму 2792391.15 руб. по ИП 081/7/7042/4/2009 от 19.06.2009, выданным Железнодорожным РОСП, на сумму 4486.12 руб. по счету 423П6810609161652976.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствия с частью 1 статьи 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, арест должен был быть наложен на находящиеся на счете денежные средства в день поступления исполнительного документа, т.е. 04.10.2017. Однако по состоянию на указанную дату остаток по счету должника был адресован по ранее направленным в Банк постановлениям о наложении ареста. Следовательно, 04.10.2017 банк не имел возможности исполнить требования исполнительного документа № ВС074088051, выданного Мировым судьей Судебного участка № 3 Железнодорожного района Республики Бурятия. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного наложения ареста на уже арестованную сумму денежных средств. Возможность арестовывать будущие денежные средства противоречит требованиям статьи 27 Федерального закона «о банках и банковской деятельности», прямо предусматривающей, что аресту подлежат только денежные средства, имеющиеся у должника на определенный момент.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что банком не исполнено постановление об обращении взыскания на денежные средства клиента ФИО4 по ИП № 85144/17/03024-ИП(81241206583419) от 03.10.2017 на законном основании.

При таких обстоятельствах, в действиях банка отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14. КоАП РФ, что в силу п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

         Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

          Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяЛ.В. Борхонова