АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3381/2020

29 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Монтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое строительство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей истца ФИО2 и ФИО3 по доверенностям,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Монтаж» (далее – истец, ООО «Арктик-Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое строительство» (далее – ответчик, ООО Промбытстрой») о взыскании 620 099 руб. 50 коп. задолженности за поставленную продукцию; 14 972 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 11.03.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2020 по день фактической уплаты долга; 310 049 руб. 25 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору, что является 50% от суммы неисполненных обязательств; 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг юриста.

В судебном заседании 24.09.2020 истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 620 099 руб. 50 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору № 10-19 от 08.05.2019; 14 972 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 11.03.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2020 по день фактической уплаты долга. 

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 24.09.2020.

Расходы на оплату услуг представителя истцом будут заявлены после рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между ООО «Арктик-Монтаж» (продавец) и ООО «Промбытстрой» (покупатель) заключен договор № 10-19, согласно условий которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 10-12).

Цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в Прейскуранте цен продавца (приложение № 1 к договору), счетах-фактурах, товарных/товаро-транспортных накладных. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 5-ти календарных дней со дня получения счета/счета-фактуры на поставленный товар (раздел 4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов – до полного их исполнения (пункт 9.1 договора).

В отсутствие доказательств расторжения договора, суд считает договор действующим.

Как указывает истец, во исполнение условий договора ответчику был поставлен товар по следующим универсально-передаточным документам (далее – УПД): № 389 от 09.10.2019, № 391 от 03.10.2019, № 352 от 25.09.2019, № 311 от 28.08.2019, № 309 от 26.08.2019, № 324 от 22.08.2019,  № 302 от 22.08.2019, № 274 от 15.08.2019, № 269 от 14.08.2019, на общую сумму 620 099 руб. 50 коп. (л.д. 20-28).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет                 620 099 руб. 50 коп.

Претензией от 11.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 620 099 руб. 50 коп. (л.д. 104). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик требования отклонил со ссылкой на отсутствие подписанного договора между сторонами, неполучение от истца счетов-фактур на оплату, отсутствие доверенности на лицо, получившее товар (л.д. 130-131, 146-147).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор № 10-19 от имени ответчика подписан директором ФИО4, на договоре проставлена печать ответчика. Спорные УПД в графе «товар (груз) получил» содержат подпись с расшифровкой фамилии лица, принявшего груз. На УПД № 352 от 25.09.2019, № 324 от 22.08.2019,  № 302 от 22.08.2019, № 274 от 15.08.2019, № 269 от 14.08.2019 проставлена печать ответчика.

Оригинал договора и оригиналы УПД обозревались судом в судебном заседании 24.09.2020. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлены первичные документы, предусмотренные договором (счета-фактуры и товарные накладные) отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Форма универсального передаточного документа, утверждена постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 в приложении № 1.

Данный документ является одновременно и первичным учетным документом, на основании которого отражаются операции в бухгалтерском учете, и документом, который позволяет налогоплательщику-покупателю принимать к вычету НДС, то есть УПД выполняет обе функции: и роль счета-фактуры, и роль первичного документа (товарной накладной).

Таким образом, первичный учетный документ в рассматриваемой ситуации это универсальный передаточный документ, содержащий обязательные реквизиты и составленный в момент совершения операции является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Полномочия лица, подписавшего спорные УПД на принятие товара явствовали из обстановки, в которой он действовал, при этом истец действовал исходя из наличия полномочий на приемку товара у лица, и не имел оснований сомневаться в личности лица, подписавшего УПД, в том числе с учетом того, что ранее данному лицу Обществом «Промбытстрой» была выдана доверенность от 14.05.2019 № 411 (л.д. 161) на получение ТМЦ от ООО «Арктик-Монтаж».

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств обратного.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт передачи товара покупателю по спорным УПД.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 620 099 руб. 50 коп.

Кроме суммы основного долга истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 972 руб. 58 коп. за период с 24.10.2019 по 11.03.2020, а также проценты с 12.03.2020 по день фактической уплаты основного долга.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку у ответчика имеется обязанность оплатить поставленный товар, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, с ответчика должны быть взысканы проценты в сумме 14 972 руб. 58 коп. за период с 24.10.2019 по 11.03.2020, а также проценты, начисляемые с 12.03.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое строительство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Монтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 620 099 руб. 58 коп. долга, 14 972 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое строительство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 701 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина