Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108111/2024

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ВИС" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МАРШАЛА ГОВОРОВА, Д. 37, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 17-Н ПОМЕЩ. 208, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ" (адрес:  Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/офис 421, пом.25Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ВИС" (далее – истец, Грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ" (далее – ответчик, Перевозчик) о взыскании 176 206 рублей.

Определением суда от 02.11.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

13.01.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 23.10.2022 был заключен договор-заявка на перевозку груза 3 № 7724.

Перевозчик принял у Грузоотправителя груз, что подтверждает транспортная накладная от 24.10.2023 № 457. Груз был сдан, общим весом 22 тонны, стоимость. 990000 рублей. 

Стоимость услуг перевозчика согласно п. 3.1 договора составляет 160 000 рублей, в том числе НДС. Провозная плата была уплачена Перевозчику Грузоотправителем.

Как указано в иске, при перевозке груза часть груза была повреждена. Повреждение груза зафиксировано в ТН от 24.10.2023 № 457 и актом № 2 о поставке товара ненадлежащего качества.

При перевозке была повреждена Плита дорожная 2П30.18-30, 2,2т.

Как указал истец, дальнейшее использование груза невозможно.

В связи с чем, истец произвел расчет ущерба,  ввиду повреждения груза в размере 99 000 рублей (990 000 рублей/10 штук = 99 000 рублей).

Также истец указывает, что ввиду повреждения груза, Грузоотправитель вынужден повторно осуществить доставку новой плиты, в связи с чем несет убытки на новую доставку товара в размере 61 205.93 рублей.

Кроме того, истцом произведен расчет провозной платы за поврежденный груз в  размере 16 000 рублей (стоимость доставки 1 штуки: 160 000 рублей/10 штук = 16 000 рублей), которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении убытков, которая последним удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в суд,

В соответствии с положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, в частности, при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В пункте 82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" указано, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 85 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Суд указывает, что в нарушение вышеуказанных требований истцом не представлены доказательства, подтверждающие составление акта повреждения груза в надлежащем виде, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, то есть 24.10.2023, в присутствии водителя или в течение следующих суток с предварительным уведомлением ответчика в письменной форме о составлении такого акта, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении экспертизы для определения размера фактического повреждения груза. В транспортной накладной отсутствует отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличия причинно-следственной связи между убытками в виде брака товара и необходимостью несения расходов на новую перевозку.

Таким образом, поскольку истцом не был доказан состав убытков, возмещения которых он требовал в исковом заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Капустина Е.В.