РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179817/24-161-1486

г. Москва

13 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САТКОМ"

108818, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 4, К. 3, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЙНЭНШЛ"

115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001

об обязании,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "САТКОМ" к ООО "ФАЙНЭНШЛ" об обязании предоставить счета-фактуры по договорам лизинга № MNURAL780-1L-21-UF-B-EDOC от 19.01.2021 MNURAL780-2L-21-UF-B-EDOC от 28.01.2021; MNURAL780-3L-21-UF-B-EDOC от 19.02.2021; MNURAL780-6L-21-UF-B-EDOC от 08.10.2021.

Представители истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом поданы возражения.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Отзыв ответчика судом рассмотрен, письменная позиция истца отклонена.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры финансовой аренды (лизинга): MNURAL780-1L-21-UF-B-EDOC от 27.01.2021 (далее - договор № 1); MNURAL780-2L-21-UF-B-EDOC от 05.02.2021 (далее - договор № 2); MNURAL780-3L-21-UF-B-EDOC от 25.02.2021 (далее - договор № 3); MNURAL780-6L-21-UF-B-EDOC от 18.10.2021 (далее - договор № 4, при совместном упоминании - договоры).

Договоры № 1 - № 3 заключены на основании общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) от 01.04.2020 редакция № 1 (далее - ОУДФА № 1), договор № 4 заключен на основании общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2021 редакция № 2 (далее - ОУДФА № 2).

По договорам лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и предоставить их лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, указанных в договорах лизинга, с переходом права собственности на предметы лизинга к лизингополучателю, при условии соблюдения соответствующих требований, установленных договорами лизинга.

Ответчик свои обязательства по договорам лизинга перед истцом выполнил, что подтверждается актами приемки-передачи предметов лизинга от 28.01.2021, от 05.03.2021, от 02.03.2021, от 31.01.2022 по договорам.

Истец обязался за передачу предмета лизинга во временное владение и пользование выплачивать ответчику общую сумму лизинговых платежей в соответствии с правилами, установленными разделом 13 ОУДФА № 1 и ОУДФА № 2, а также договорам. АО «Сатком» должно было производить оплату периодических лизинговых платежей в соответствии c графиком платежей - приложение № 2 к договорам.

В связи с нарушением сроков оплаты периодических лизинговых платежей, истцу были направлены уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке от 21.12.2022.

Истец указывает, что в нарушение стст. 167, 168, 169 НК РФ, а также условий договоров лизингодатель счета-фактуры, выставляемые за лизинговые услуги, в объемах и на суммы, установленные графиком платежей, лизингополучателю не предоставлял, в связи с чем подан настоящий иск.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Доводы отзыва судом рассмотрены и учтены. Возражения истца отклоняются как необоснованные

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность лизингодателя передать счет-фактуру; налоговое законодательство не регулирует гражданско-правовые отношения и не применяется к ним.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством (часть 3 статьи 2 ГК РФ).

Кроме того, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О).

Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость, что согласуется с нормами налогового законодательства.

Более того, такой подход согласуется с конституционно правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 февраля 2001 года по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость».

Основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств (статья 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Абзацем 3 пункта 13.11 ОУДФА № 1, ОУДФА № 2 предусмотрено, что оплата лизингополучателем лизинговых платежей и выкупной цены осуществляется на основании договора, общих условий и графика платежей, при этом лизингодатель не будет обязан выставлять на лизингополучателя какие-либо дополнительные счета и/или требования об оплате.

Из условий договоров, а также разделом 13 ОУДФА № 1, ОУДФА № 2 не следует обязанности ответчика о направлении счетов-фактур по поступающим платежам от истца.

Таким образом, заявленные требования истца являются необоснованными.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу норм главы 21 НК РФ, передача имущества в аренду является объектом обложения НДС; арендодатель (налогоплательщик), получая от арендатора арендную плату за пользование объектом аренды, обязан дополнительно к сумме арендной платы предъявить арендатору к оплате соответствующую сумму НДС посредством «выставления» счета-фактуры (ст. 169 ГК РФ), предполагающего собственно ее составление, а также включение в журнал выставленных счетов-фактур и книгу продаж за соответствующий налоговый период, что, в свою очередь, влечет включение операции по предоставлению имущества в аренду в налоговую базу по НДС.

Таким образом, предъявленным иском об обязании выставить счет-фактуру истец, по сути, просит понудить ответчика к исполнению публично-правовой обязанности по уплате налога.

Между тем, независимо от наличия или отсутствия у лизингодателя/арендодателя соответствующей публично-правовой обязанности плательщика НДС, неисполнение им данной обязанности не означает неисполнение собственно гражданско-правового обязательства из договора финансовой аренды, не означает неполучение лизингополучателем/арендатором того предоставления, на которое он рассчитывал при заключении договора финансовой аренды.

Поэтому заявленный иск не относится к установленным действующим законодательствам способам защиты или восстановления нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Налоговое законодательство также не наделяет покупателя правом в порядке искового производства требовать понуждения контрагента к передаче счета-фактуру, а фактически к понуждению ответчика к предъявлению Истцу НДС.

Получение налогового вычета по НДС осуществляется посредством определенной процедуры, установленной гл. 21 НК РФ, и является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации. По результатам проведения камеральной проверки в порядке ст. ст. 88, 176 НК РФ налоговой декларации налоговым органом принимается решение о возмещении либо об отказе в возмещении суммы налога.

Налоговое законодательство не содержит права истца, как налогоплательщика, перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо; требование для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не ответчику.

Истцу же, как налогоплательщику, не запрещено применять налоговые вычеты по НДС в периоде, более позднем, чем тот период, в котором у него возникло право на применение этих налоговых вычетов, поскольку действующее налоговое законодательство не содержит запрета на предъявление НДС к вычету за пределами налогового периода, в котором были соблюдены условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, если предусмотренный ст. 173 НК РФ трехлетний срок налогоплательщиком соблюден.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий