АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16877/17

03 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            03 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА» «СТРОЙЛЕГИОН» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> )

третье лицо- Ассоциация- регионального отраслевого объединения работодателей саморегулируемой организации «АСТРАХАНСКИЕ СТРОИТЕЛИ»

о признании незаконными решений, об обязании перечислить 500 000 рублей

 

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 21.03.2017 года ФИО3

от  ответчика- представитель не явился.

от третьего лица- представителя не направили

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА» «СТРОЙЛЕГИОН» ( далее- ООО «ПКФ «СТРОЙЛЕГИОН»  ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (  далее- ассоциация «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ») о признании незаконным решение Совета  Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»   оформленное протоколом  № 730 от 27.01.2017 года о приостановлении на 60 календарных дней действия Свидетельства  №С-260-78-1001-30-140616 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.; о признании незаконным решение Совета  Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»   от 28.03.2017 года , оформленное протоколом № 768 об отказе ООО ПКФ «СтройЛегион» в возобновлении действия Свидетельства  о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность  объектов капитального строительства и приостановлении его действия  на 60 календарных дней, в связи с не устранением выявленных дисциплинарных нарушений; о признании незаконным решение Совета  Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»   от 28.04.2017 года, оформленное протоколом № 791 о прекращении действия Свидетельства  №С-260-78-1001-30-140616 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и исключении ООО ПКФ «СтройЛегион» из членов Ассоциации ; об обязании  Ассоциацию «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»   перечислить  в Ассоциацию региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемой организации «АСТРАХАНСКИЕ СТРОИТЕЛИ»   взнос в компенсационный фонд в сумме 500 000 рублей.

Определением суда от 20.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемой организации «АСТРАХАНСКИЕ СТРОИТЕЛИ».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на  доводы изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв. Просил также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, ООО ПКФ «СтройЛегион» с 28.04.2014 года на основании решения Совета Некоммерческого партнерства «Первое строительное объединение» от 28.04.2014 года , оформленного протоколом № 275А являлось членом указанной организации. Некоммерческое партнерство «Первое строительное объединение» в дальнейшем было преобразовано в Ассоциацию «Первое строительное объединение» со сменой юридического адреса.

Истцом в период времени с 25.04.2014 года по 13.11.2015 года включительно в компенсационный фонд  ответчика были перечислены взносы   в размере 500 000  рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

17.11.2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации «Первое строительное объединение» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию . В данном уведомлении о переходе была указана дата прекращения членства в СРО с 31 мая 2017г.

Согласно сообщения ООО «Интер Экспресс» № 347 от 24.11.2016 года уведомление о прекращении членства в Ассоциации «Первое строительное объединение» было вручено представителю ответчика 23.11.2016 года. Таким образом , 23.11.2016 года Ответчику стало известно о намерении истца прекратить членство в Ассоциации «Первое строительное объединение».

Из документов, размещенных на официальном сайте Ассоциации «Первое строительное объединение» истцу стало известно о том , что 27.01.2017 года решением Совета Ассоциации «Первое строительное объединение» ( протокол № 730) в отношении ООО ПКФ «СтройЛегион» были применены меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления на период 60 календарных дней действия Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом основанием для принятия такого решения послужило выявление по результатам проверки нормативных требований , требований технических регламентов.

Как указано в исковом заявлении, последняя плановая проверка деятельности ООО ПКФ «СтройЛегион» была проведена согласно приказа № 62 и соответствующего уведомления от 15.12.2015 года , проверка была окончена 16.03.2016 года и по ее результатам был составлен акт № 62/2016 из которого следует , что ООО ПКФ «СтройЛегион» соответствует требованиям к выдаче Свидетельства о допуске, а также соблюдает стандарты и правила СРО Ассоциации «Первое строительное объединение».

Согласно сведений полученных истцом с официального сайта Ассоциации «Первое строительное объединение» в графике проверок на 1-4 квартал 2017 года, утвержденном Решением №4 от 28.12.2016 года Контрольной комиссии Протокол от 27.12.2016 года № 5/16-КК под номером 49 указано, что проведение плановой проверки ООО ПКФ «СтройЛегион» запланировано на 27.01.2017 года.

Истец надлежащим образом о проведении плановой проверки 27.01.2017 года уведомлен не был , приказ о проведении проверки в адрес истца не направлялся, уведомление о проведении плановой проверки и требование о предоставлении необходимых для проведения проверки документов в адрес истца также не поступало.

Таким образом, по мнению истца,  решение о приостановлении действия Свидетельства о допуске , оформленное протоколом № 730 от 27.01.2017 года и основанное на   имеющих место в деятельности ООО ПКФ «СтройЛегион» нарушениях было принято непосредственно в день когда проверка только должна была быть начата, что   подтверждает доводы истца о том , что такая проверка не проводилась.

Акт о результатах плановой проверки от 27.01.2017 года в адрес истца также не направлялся в связи с чем истец был лишен законной возможности своевременно обжаловать решение от 27.01.2017 года .

Решение Совета Ассоциации от 27.01.2017 года о применении к ООО ПКФ «СтройЛегион» мер дисциплинарного воздействия в виде приостановления на период 60 календарных дней действия Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по мнению истца,  нельзя признать законным и обоснованным.

В дальнейшем Ответчиком 28.03.2017 года принято решение, оформленное протоколом № 768 об отказе ООО ПКФ «СтройЛегион» об отказе в возобновлении действия Свидетельства о допуске к работам , в связи с не устранением выявленных дисциплинарных нарушений . Указанным решением действие Свидетельства о допуске к работам повторно приостановлено на 60 календарных дней.

О принятом 28.03.2017 года решении истец также в нарушение требований законодательства и нормативных актов Ответчика надлежаще уведомлен не был. В связи с чем, данное решение также нельзя признать законным и обоснованным.

28.04.2017 года Ответчиком принято решение , оформленное протоколом № 791 о прекращении действия   Свидетельства № С-260-78-

1001-30-140616 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и исключении ООО ПКФ «СтройЛегион» из членов Ассоциации на основании п.2. ч.1 ст.55.7 Градостроительного Кодекса РФ , рекомендаций Дисциплинарной комиссии, а также п. 3.10.2., п.3.11 Устава Ассоциации.

Таким образом , с учетом незаконности принятых 27.01.2017 и 28.03.2017 года Ответчиком решений законные основания для исключения Истца ООО ПКФ «СтройЛегион» из числа членов Ассоциации отсутствовали.

Кроме того решение об исключении ООО ПКФ «СтройЛегион» из членов Ассоциации «Первое строительное объединение» в адрес Истца также направлено не было и не направлено до настоящего времени.

Так же истцом указано, что в материалы делапредставлены доказательства того , что уведомление о прекращении членства в Ассоциации «Первое строительное объединение» было направлено в установленный законом срок 17.11.2016 года. На основании данного уведомления Ответчик обязан был прекратить членство ООО ПКФ «СтройЛегион» с 31.05.2017 года в связи с его последующим переходом с в саморегулируемую организацию по месту регистрации, что в дальнейшем давало Истцу право направить заявление о перечислении компенсационного взноса в новую ассоциацию.

15.05.2017 года исх.№19 Истцом подано заявление о вступлении в члены Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители» .

С учетом изложенного, истец считает, что у Ответчика возникла возложенная на него законом обязанность по перечислению компенсационного взноса, уплаченного истцом как членом ассоциации, в размере 500 000 рублей на расчетный счет третьего лица Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании незаконным решение Совета  Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»   оформленное протоколом  № 730 от 27.01.2017 года о приостановлении на 60 календарных дней действия Свидетельства  №С-260-78-1001-30-140616 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.; о признании незаконным решение Совета  Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»   от 28.03.2017 года , оформленное протоколом № 768 об отказе ООО ПКФ «СтройЛегион» в возобновлении действия Свидетельства  о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность  объектов капитального строительства и приостановлении его действия  на 60 календарных дней, в связи с не устранением выявленных дисциплинарных нарушений; о признании незаконным решение Совета  Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»   от 28.04.2017 года, оформленное протоколом № 791 о прекращении действия Свидетельства  №С-260-78-1001-30-140616 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и исключении ООО ПКФ «СтройЛегион» из членов Ассоциации ; об обязании  Ассоциацию «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»   перечислить  в Ассоциацию региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемой организации «АСТРАХАНСКИЕ СТРОИТЕЛИ»   взнос в компенсационный фонд в сумме 500 000 рублей.

Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - ФЗ "О саморегулируемых организациях").

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация осуществляет, в том числе следующие основные функции:

- разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации;

- применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов;

- осуществляет анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденными решением общего собрания членов саморегулируемой организации;

- осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Статьей 9 ФЗ "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации. Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены помимо указанных в ч. 4 настоящей статьи (поступление жалобы) оснований иные основания для проведения внеплановой проверки.

В ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям.

Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с п. 7.5. Положения о контрольной комиссии Ассоциации «Первое строительное объединение» Организация надлежащим образом уведомляется о дате начала плановой проверки за 15 рабочих дней до указанной даты. В уведомлении также указываются предмет и форма проверки, а также приводится перечень документов, которые должны быть представлены Организацией. Организация обязана представить в Ассоциацию документы согласно данному перечню не позднее указанной в уведомлении даты.

Судом установлено, что истец надлежащим образом о проведении плановой проверки 27.01.2017 года уведомлен не был , приказ о проведении проверки в адрес истца не направлялся, уведомление о проведении плановой проверки и требование о предоставлении необходимых для проведения проверки документов в адрес истца также не поступало.

В соответствии с п. 5.1. Положения о контрольной комиссии Ассоциации «Первое строительное объединение» по результатам каждой проверки, мероприятия в составе проверки составляется акт проверки. Акт проверки составляется в двух экземплярах, один из которых выдается Организации, второй остается в Ассоциации. Составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы включаются в дело Организации. 

В силу п.5.2.Положения о контрольной комиссии Ассоциации «Первое строительное объединение» в  акте проверки приводятся:

-полное или краткое наименование и адрес Организации;

-дата и место составления акта проверки;

-даты начала и завершения проверки;

-адреса проверенных объектов (в случае проведения проверки на объектах Организации);

-основание и предмет проверки;

-заключение по результатам проверки;

-принципиальные основания сделанного заключения;

В акте проверки могут приводиться другие сведения, необходимые для правильного понимания результатов проверки.

Судом установлено, что Акт о результатах плановой проверки от 27.01.2017 года в адрес истца также не направлялся в связи с чем истец был лишен законной возможности своевременно обжаловать решение от 27.01.2017 года .

В силу положений ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации. Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа;

4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется саморегулируемой организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации, копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение.

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что уведомления и приказы о проведении проверок направлялись ответчиком на электронный адрес истца sl004@yandex.ru , однако в материалы дела представлены    скриншоты писем направленных на иной электронный адрес sl004as@yandex.ru . Доказательства того, что данный электронный адрес sl004as@yandex.ru являлся электронным адресом истца в материалы дела не представлены. 

Из представленных в материалы дела доказательств , установлено, что единственным электронным адресом истца является sl004@yandex.ru, что подтверждается сведениями официального сайта истца , картой вступающей организации , направленной в адрес Ответчика вместе с заявлением о приеме в члены СРО и самим заявлением .

Таким образом доводы ответчика о том , что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении плановой проверки 27.01.2017 года опровергаются , представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, ст. 11 ФЗ "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Согласно п. 7 ст. 17 ФЗ "О саморегулируемых организациях", если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относятся, в том числе вопросы: принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.

В ст. 19 ФЗ "О саморегулируемых организациях" указано, что к специализированным органам саморегулируемой организации, которые в обязательном порядке создаются постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации, относятся:

1) орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации;

2) орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

На основании результатов проведенных органом, осуществляющим контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, проверок деятельности членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации, а также дела о нарушениях членами саморегулируемой организации при осуществлении своей деятельности требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия направляет в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рекомендации об исключении из членов саморегулируемой организации.

Порядок рассмотрения дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия устанавливается общим собранием членов саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 2.1 п. 2 ст. 1 ФЗ "О саморегулируемых организациях" особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Частями 8, 8.2 ст. 55.5 ГрК РФ установлены минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам по организации строительства.

При этом, саморегулируемая организация не вправе устанавливать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ниже минимально необходимых требований, установленных ч. ч. 8 - 8.2 настоящей статьи, или в предусмотренных ч. 9 настоящей статьи случаях.

На основании ст. 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований ч. 2 настоящей статьи. Такой контроль осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год.

Статьей 55.15 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация применяет в отношении своих членов предусмотренные такой саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования.

Приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ допускается в случае несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на шестьдесят календарных дней. В этот период член саморегулируемой организации вправе выполнять самостоятельно из числа указанных работ только работы, необходимые для устранения выявленных нарушений, и обязан уведомить об их устранении саморегулируемую организацию, которая в срок не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня уведомления обязана осуществить проверку результатов устранения выявленных нарушений и принять решение о возобновлении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ либо об отказе в таком возобновлении с указанием причин принятия этого решения.

Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд лицом, в отношении которого принято это решение.

Часть 15 ст. 55.8 ГрК РФ предусматривает основания для прекращения действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе:

- решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае неустранения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в установленный срок в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 55.15 настоящего Кодекса выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске индивидуального предпринимателя или юридического лица к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приостановлено;

- по решению общего собрания членов саморегулируемой организации в случае применения меры дисциплинарного воздействия в соответствии со ст. 55.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 55.15 ГрК РФ решения саморегулируемой организации о прекращении действия свидетельства о допуске к указанным работам, о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмотрении соответствующих вопросов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

В соответствии с положениями ст. 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица, в том числе в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в ч. 7 ст. 55.8 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в ч. 7 ст. 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

В силу положений ч. 5 ст. 55.7, ч. 4 ст. 55.15 ГрК РФ решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчиком фактически была проведена внеплановая проверка истца на предмет его соответствия требованиям к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования, однако, ответчиком не представлены надлежащие доказательства,   подтверждающие   направление в адрес истца уведомления о проведении проверки посредством электронной почты, Почтой России. 

Учитывая отсутствие доказательств направления в адрес истца уведомления о проведении проверки, его получение истцом, суд пришел к выводу о том, что истец  не был надлежащим образом извещен о проведении проверки. Таким образом, ответчиком были нарушены требования ч. 6 ст. 10 ФЗ № 315 от 01.12.2007 года ( в редакции 03.07.2016г.) « О саморегулируемых организациях».

Так же, судом установлено, что ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства о направлении в адрес истца   решения, оформленного протоколом № 768 от 28.03.2017г. об отказе ООО ПКФ «СтройЛегион»   в возобновлении действия Свидетельства о допуске к работам , в связи с не устранением выявленных дисциплинарных нарушений , в соответствии с которым действие Свидетельства о допуске к работам повторно приостановлено на 60 календарных дней.

По мнению суда , с учетом незаконности принятых 27.01.2017 и 28.03.2017 года Ответчиком решений законные основания для исключения Истца ООО ПКФ «СтройЛегион» из числа членов Ассоциации отсутствовали.

Кроме того решение об исключении ООО ПКФ «СтройЛегион» из членов Ассоциации «Первое строительное объединение» в адрес Истца также направлено не было , доказательства обратного ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд находит требования истца в этй части обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым:

- Признать незаконным решение Совета  Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) оформленное протоколом  № 730 от 27.01.2017 года о приостановлении на 60 календарных дней действия Свидетельства  №С-260-78-1001-30-140616 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; 

- Признать незаконным решение Совета  Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) от 28.03.2017 года , оформленное протоколом № 768 об отказе ООО ПКФ «СтройЛегион» в возобновлении действия Свидетельства  о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность  объектов капитального строительства и приостановлении его действия  на 60 календарных дней, в связи с не устранением выявленных дисциплинарных нарушений; 

Признать незаконным решение Совета  Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) от 28.04.2017 года, оформленное протоколом № 791 о прекращении действия Свидетельства  №С-260-78-1001-30-140616 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и исключении ООО ПКФ «СтройЛегион» из членов Ассоциации .

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. 

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. 

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что общество являлось членом ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ».

Факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 рублей и  получение ответчиком уведомления о прекращении членства и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд, подтверждены материалами дела ( платежные поручения ( 1т., л.д. 21-46), уведомление о переходе от 17.11.2016г., (1т., л.д. 47), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество прекратило членство в ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» и в настоящее время является членом Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемой организации «АСТРАХАНСКИЕ СТРОИТЕЛИ», суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес  Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемой организации «АСТРАХАНСКИЕ СТРОИТЕЛИ».

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении требований, установленных частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, суд считает необходимым обязать Ассоциацию «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) перечислить  в Ассоциацию региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемой организации «АСТРАХАНСКИЕ СТРОИТЕЛИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взнос в компенсационный фонд в сумме 500 000 рублей.

Судом установлено, что   истец внес в компенсационный фонд третьего лица Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители» взнос в размере 300 000 рублей.

22.09.2017 года истцом подано заявление о повышении уровня ответственности до второго (стоимость работ по договору не превышает 500 000 миллионов- размер компенсационного взноса 500 000 рублей).

Таким образом , в соответствии с требованиями статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ №191) ответчик обязан перечислить ранее уплаченный истцом взнос в компенсационный фонд в размере 500 ООО рублей в адрес Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители»   (третьего лица).

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в   деле,   пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование указанного ходатайства истцом представлены договор на оказание юридической помощи № 18 от 19.05.2017г.  ( 1т., л.д.99-101), платежное поручение № 1 от 29.05.2017г.подтверждающее оплату на сумму 70 000 рублей (1т., л.д. 102).

В соответствии с Постановлением Пленума  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении предела разумности понесенных истцом расходов суд исходит из объема выполненной работы, работа представителя истца свелась к составлению искового заявления и подачи его в суд, представитель истца  участвовал в 4-х судебных заседаниях.

В соответствии с выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 г. средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.;  составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 руб., при рассмотре6нии дела по общим правилам искового производства – 62 000 рублей,  

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Дав  анализ критерию сложности   категории   рассмотренного дела,  суд пришел к выводу о том, что оно   относится к категории сложного дела,    представитель истца участвовал в 4 судебных заседаниях, им было подготовлено и сдано в суд исковое заявление, возражения на отзыв,  представлены дополнительные доказательства в обоснование возражений на отзыв.

 Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи в соответствие с выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 г., суд считает необходимым требования о взыскании судебных расходов удовлетворить  в полном объеме в сумме 70 000 рублей.

 Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 79 от 29.05.2017г. оплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску,   составляет 24 000 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 24 000 рублей относятся судом на ответчика, из них: 18 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета .

 Руководствуясь статьями 106,  110,167-170,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Совета  Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) оформленное протоколом  № 730 от 27.01.2017 года о приостановлении на 60 календарных дней действия Свидетельства  №С-260-78-1001-30-140616 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Признать незаконным решение Совета  Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) от 28.03.2017 года , оформленное протоколом № 768 об отказе ООО ПКФ «СтройЛегион» в возобновлении действия Свидетельства  о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность  объектов капитального строительства и приостановлении его действия  на 60 календарных дней, в связи с не устранением выявленных дисциплинарных нарушений.

Признать незаконным решение Совета  Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) от 28.04.2017 года, оформленное протоколом № 791 о прекращении действия Свидетельства  №С-260-78-1001-30-140616 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и исключении ООО ПКФ «СтройЛегион» из членов Ассоциации .

Обязать Ассоциацию «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) перечислить  в Ассоциацию региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемой организации «АСТРАХАНСКИЕ СТРОИТЕЛИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взнос в компенсационный фонд в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА» «СТРОЙЛЕГИОН» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.