1133/2023-65489(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-6425/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации -  представителя ФИО2 (доверенность от 02.12.2022, диплом, паспорт), от общества  с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» - представителя ФИО3  (доверенность от 06.09.2022, диплом, паспорт), явившихся в Арбитражный суд Рязанской  области, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в режиме видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 15.03.2023 по делу № А54-6425/2022 (судья Колбасова Е.В),  принятое по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного  учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» (г. Рязань, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Рязанская управляющая компания» (г.Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения,  потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 01-1562-01-098 от 27.04.2020 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 25 836 руб. 05 коп.,  пеней за период с 16.02.2021 по 19.01.2023 в сумме 9117 руб. 66 коп., неустойки на сумму  задолженности 25 836 руб. 05 коп., рассчитанную за период с 20.01.2023 по день  

фактической оплаты, расходов на отправку почтовых отправлений в размере 257 рублей  50 копеек (с учетом уточнения),  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ  «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» (далее ООО «РН-Сервис Рязань»,  ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору горячего  водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме № 01-15-62-01-098 от 27.04.2020 за период с 01.01.2021 по  31.05.2021 в сумме 25 836 руб. 05 коп., пеней за период с 16.02.21 по 09.08.22 в сумме  

8 492 руб. 90 коп., неустойки на сумму задолженности 25 836 руб. 05 коп., рассчитанную  за период с 10.08.22г. по день фактической оплаты, расходов на отправку почтовых  отправлений в размере 227 рублей 50 копеек.  

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Рязанская управляющая компания» .  

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в  окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору  горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме № 01-15-62-01-098 от 27.04.2020 за период с 01.01.2021 по  31.05.2021 в сумме 25 836 руб. 05 коп., пени за период с 16.02.2021 по 19.01.2023 в сумме  9117 руб. 66 коп., неустойки на сумму задолженности 25 836 руб. 05 коп., рассчитанную  за период с 20.01.2023 по день фактической оплаты, расходов на отправку почтовых  отправлений в размере 257 рублей 50 копеек. Указанное уточнение исковых требований  судом принято.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2023 ответчика в пользу  истца взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения, потребляемого в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 01-15-62-01-098 от  27.04.2020 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 25 836 руб. 05 коп., пени за  период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 4735 руб. 49 коп., расходы на отправку  почтовых отправлений в сумме 225 руб. 24 коп. Дальнейшее начисление пеней  производить на сумму задолженности 25 836 руб. 05 коп., начиная с 02.10.2022 в размере  

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день  фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требования  отказано.  

ООО «РН-Сервис Рязань» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от  15.03.2023 по делу № А54-6425/2022, в которой просит отменить указанное решение и  принять новый судебный акт.  

Заявитель жалобы ссылаясь на пункт 17 приложения N 2 к Правилам  предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства  РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), считает, что использование  дополнительных площадей помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирных домах при расчете платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в  целях содержания общего имущества, которые не учтены при установлении нормативов,  противоречит нормам определения размера платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества.  

Заявитель жалобы указывает на то, что в материалы дела ответчиком представлены  ответы на запрос, полученные от Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации, а также Жилищной инспекции Рязанской области, в  которых сообщили, что при определении приходящегося на i-e жилое помещение  (квартиру) или нежилое помещение объема холодной и горячей воды, предоставленной на  общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в  состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь  следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и  предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме  (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади  межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов,  вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме,  не принадлежащих отдельным собственникам.  

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в суд поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

От ООО «РН-Сервис Рязань» в суд поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств.  

В судебном заседании представитель ООО «РН-Сервис Рязань» поддержал  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России сообщил, что не возражает по  приобщению к материалам дела дополнительных доказательств.  

Судом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств рассмотрено и удовлетворено.  

Представитель ООО «РН-Сервис Рязань» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возражал по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не  направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии  со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой  части.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУ  «ЦЖКУ» Минобороны России предоставляет услуги горячего водоснабжения,  потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 93 по  адресу: 

<

...>.  

Управляющей организацией по обслуживанию данного дома является ООО «РН- Сервис Рязань».  

 Истец направил в адрес ответчика договор горячего водоснабжения,  потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 01-1562-01-098.  

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора организация, осуществляющая  горячее водоснабжение, обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором,  подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из  

централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в  установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи.  

Исполнитель на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать. 

При заключении указанного договора между сторонами возникли разногласия по  приложению № 1, касающегося размера площадей мест общего пользования (уборочной  площадь МОП" принятую горячую воду.  

В период с 01.01.2021 по 31.05.2021 истец поставил коммунальный ресурс в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме стоимостью 52 157 руб. 65 коп., в  подтверждение чего представлены акты и счета за спорный период.  

Ответчик поставленную горячую воду оплатил частично в сумме 26 321 руб. 60  коп., что подтверждается платежными получениями от 03.03.2021 № 144, от 31.03.2021 №  220, от 14.05.2021 № 350, от 01.06.2021 № 422, от 15.07.2021 № 566, задолженность  ответчика составила 25 836 руб. 05 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2021, в которой предложил в  течение 10-ти дней с момента ее получения оплатить сумму задолженности.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно  руководствовался следующим.  

Судом области установлено, что договор горячего водоснабжения, потребляемого в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме между истцом и  ответчиком в письменной форме заключен не был.  

Пунктом 21 (1) Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124) установлено, что управляющие  организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по  предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18  статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с  реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора  ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124 обязаны заключить  договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки  холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ  "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи  154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 года в  состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной  воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354, пунктами 11, 12, 29 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, обязательства по приобретению и оплате  коммунального ресурса, используемого при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, возлагаются на лицо, осуществляющее управление (либо  содержание или ремонт) общего имущества в многоквартирном доме.  

Исходя из изложенного, и поскольку судом первой инстанции было установлено,  что ответчик является управляющей организаций в МКД, судом был сделан правильный  вывод о том, что отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как  договорные.  

Судом установлено, что в спорный период истец поставил в многоквартирный дом,  находящийся в управлении ответчика, горячую воду в целях содержания общего  имущества, что не оспаривается ответчиком.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате полученного в период  с 01.01.2021 по 31.05.2021 ресурса составляет 25 836 руб. 05 коп.  

 Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за  холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии,  что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность  потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества,  определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такая  

возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в  Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть  предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме  соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода,  горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и  нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в  многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при  наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым  сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются  коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на  приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения  холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого  помещения в таком многоквартирном доме.  

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).  

Исходя из изложенного, законом предусмотрено понятие общего имущества в  многоквартирном жилом доме, при этом исчерпывающий перечень общего имущества не  содержится в законе поскольку, учитывая технические и конструктивные особенности  многоквартирных домов, в каждом конкретном многоквартирном доме могут быть  помещения, не указанные в законе, но имеющие признаки общего имущества, либо их  функциональное назначение может быть изменено по решению собственников  помещений в МКД.  

 В формуле 15 приложения № 2 к Правилам № 354 указано, что при определении  приходящегося на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема  

холодной и горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период,  общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном  доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся  частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более  одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте  многоквартирного дома).  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общая  площадь помещений в целях определения объема горячей воды, предоставляемой на  общедомовые нужды, определяется исходя из предусмотренного законом понятия общего  имущества, а перечень помещений в соответствии с их назначением определяется исходя  из сведений, указанных в паспорте многоквартирного жилого дома.  

Правовых оснований полагать, что приведенный перечень помещений,  являющихся общим имуществом, является исчерпывающим, не имеется.  

Обратное означало бы невозможность учитывать индивидуальные конструктивные  особенности многоквартирных жилых домов.  

Судом установлено, что согласно техническому паспорту многоквартирного  жилого дома помещения, площадь которых не учтена ответчиком – площадь балконов,  указанных в экспликации к поэтажному плану МКД, которые в случае выхода лифта из  строя (поломки) выполняют функции лестничной клетки, а также площадь помещений  для кабеля, помещений лифта, мусоросборников, электрощитовой, подсобных  помещений, водомерных узлов, ИТП, машинного отделения, являются помещениями,  предназначенными для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме,  следовательно, являются общим имуществом собственников квартир в данном МКД.  

Пунктом 1.8 постановления Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 "Об  утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"  предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда предусматривает  санитарное содержание, которое включает в себя уборку мест общего пользования.  

Пунктом 4.4.1. указанного выше постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170  предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить  содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку.  

Исходя из изложенного, указанные выше помещения должны быть включены в  общую площадь помещений при расчете объема горячей воды, предоставленной на  общедомовые нужды за расчетный период.  

Таким образом, суд области, признав расчет площади общего имущества в целях  расчете объема горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды, выполненный  истцом верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности  за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 25 836 руб. 05 коп.  

Довод ответчика о наличии разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.09.2022 № 46691-ОН/04, а также  письма Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 23.08.2022 об  исчерпывающем перечне помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме судом области обоснованно отклонен, поскольку указанные  письма не являются нормативно правовым актом.  

Суд апелляционной инстанции также полагает, что указанные выше разъяснения  как и приобщенное к материалам дела судом апелляционной инстанции письмо  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 16.05.2023 не противоречат выводам суда первой инстанции с учетом  конструктивных особенностей спорного МКД, в котором балконы, указанных в  экспликации к поэтажному плану МКД, случае выхода лифта из строя (поломки)  выполняют функции лестничной клеток.  

 Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта  и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств  дела.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по  делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2023 по делу № А54-6425/2022  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Бычкова  

Судьи И.П. Грошев   Н.В. Егураева