АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года

Дело №

А56-76415/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Нефедовой О.Ю.,               Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» генерального директора Муртазина М.Р. (решение от 28.07.2014 № 07/14), Шевелевой С.В. (доверенность от 11.01.2017) и Орифевой Д.Л. (доверенность от 11.04.2016), 

рассмотрев 13.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (судья Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-76415/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная                         компания «Башнефть», место нахождения: 450077, Республика Башкортостан,               г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 30, корп. 1, ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582              (далее – ПАО АНК «Башнефть»), обратилось в Арбитражный суд города                 Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ», место нахождения: 198504, Санкт-Петербург,                    г. Петергоф, ул. Первого Мая, д. 89 А, лит. Л, ОГРН 1097847099437,                            ИНН 7819310520 (далее – ООО «ГПН-СЗ»), о взыскании 504 910 руб. убытков.

Решением от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «ГПН-СЗ» просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска только в размере 55 190 руб. Как указывает ООО «ГПН-СЗ», оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имелось, поскольку истец направлял в адрес ответчика нефтепродукты в количестве, превышающем согласованные лимиты. Вина ответчика за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, за исключением случаев, признанных ответчиком, отсутствует, поскольку ответчик по вине ПАО АНК «Башнефть» не имел возможности оперативно сливать нефтепродукты из вагонов – цистерн (так как все резервуары были заняты сверхлимитным продуктом) и не может нести какую-либо ответственность за нарушение сроков выгрузки вагонов, в том числе за их простой. Кроме того, заявитель считает, что размер убытков, а также сам факт их наличия не доказаны. При этом ответчик ссылается на представленные истцом платежные поручения, только часть из которых имеет отметки банка о списании денежных средств в счет уплаты заказчиком штрафов, предъявленных его контрагентами.

В судебном заседании представители ООО «ГПН-СЗ» поддержали доводы жалобы.

ПАО АНК «Башнефть» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО АНК «Башнефть» (заказчик) и открытое акционерное общество «СГ-Транс» (исполнитель) заключили договор от 24.04.2014 № БНФ/у/98/14/ЖД (далее – Договор от 24.04.2014), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги оператора железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином праве.

Согласно пункту 4.3.9 Договора от 24.04.2014 исполнитель обязался обеспечить выгрузку грузов заказчика – нефтепродуктов и нефтехимии, за исключением мазута, битума и кокса, – в течение 3 суток.

По факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой, произошедшего по вине заказчика (грузополучателей заказчика), не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло отправление порожних вагонов со станции выгрузки, исполнитель направляет заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами из расчета 1200 руб. за один вагон в сутки (пункт 6.23 Договора от 24.04.2014).

На основании указанного договора исполнителем были предъявлены заказчику претензии с требованием оплатить сверхнормативный простой цистерн.

Между ПАО АНК «Башнефть» (заказчиком) и акционерным обществом «НефтеТрансСервис» (исполнителем) был заключен договор от 08.06.2015 № БНФ/у/8/441/15/ЖД (далее – Договор от 08.06.2015) на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или на ином праве 

В силу пункта 4.3.10 Договора от 08.06.2015 заказчик также обязался, что  простой вагонов под выгрузкой грузов заказчика (нефтепродуктов и нефтехимии, за исключением мазута, битума и кокса) не будет превышать 3 суток. 

В силу положений пункта 6.14 Договора от 08.06.20165 по факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой, произошедшего по вине заказчика (грузополучателей заказчика), исполнитель направляет заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами из расчета      965 руб. за один вагон в сутки.

На основании указанного договора исполнителем также были предъявлены заказчику претензии с требованием оплатить сверхнормативный простой цистерн.

Между ПАО АНК «Башнефть» (в лице филиала «Башнефть – Региональные продажи»; заказчиком) и ООО «ГПН-СЗ» (исполнителем) был заключен договор хранения от 17.09.2015 № БНФ/х/56/4729/15/НПР (далее – Договор хранения), в соответствии с условиями которого (в редакции протокола разногласий) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов, а именно: услуги исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов–цистерн на путях необщего пользования нефтебазы исполнителя, услуги по охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, услуги по подаче – уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по Договору хранения.

Ассортимент и планируемый объем передаваемых на хранение нефтепродуктов определены в пункте 1.3 Договора хранения: бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 – не более 8000 т, бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 – не более 8000 т, топливо дизельное евро, класс 2, вид III, или топливо дизельное евро летнее сорта С экологического класса К5 – не более  2000 т. В указанные объемы входит планируемый объем нефтепродуктов, хранимый сверх установленных сроков, который составляет не более 3600 т.

Совокупное единовременное хранение не может превышать следующие показатели: бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 – не более 500 т, бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 – не более 500 т, топливо дизельное евро, класс 2, вид III, или топливо дизельное евро летнее сорта С экологического класса К5 – не более 500 т.

Согласно пункту 2.1.14 Договора хранения исполнитель обязан в течение первых трех рабочих дней после окончания отчетного месяца представить заказчику в том числе выписку из акта ежемесячной инвентаризации, отчет о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения, акт оказания услуг.

Как следует из пункта 5.2.1 Договора хранения срок нахождения вагонов–цистерн на станции назначения (в том числе на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/ или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки не должен превышать 2 суток; срок нахождения (использования) вагонов–цистерн у грузополучателя определяется как период с 00 ч дня, следующего за днем прибытия на станцию назначения, до 24 ч дня отправки грузополучателем вагонов–цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования вагонов–цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия вагонов–цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку. Датой отправки вагонов–цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожнего вагона–цистерны.

Дата прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона–цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона- цистерны) может определяться заказчиком по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), либо по данным документа, составленного с использованием данных ГВЦ или согласно памятке приемосдатчика.

Согласно пункту 5.3 Договора хранения по факту сверхнормативного простоя, задержки передачи перевозчику для возврата вагонов–цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащей возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с изложением обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения».

В случае сверхнормативного простоя вагонов–цистерн по причине неоформления перевозочных документов в автоматизированной системе «ЭТРАН» исполнитель направляет заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, ведомость подачи-уборки, уведомление об окончании грузовой операции, письмо станции с указанием номеров цистерн, сроков и причин образовавшегося простоя цистерн – для последующей корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии.

При неполучении копий железнодорожных накладных и документов, предусмотренных данным пунктом, в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя вагонов–цистерн является расчет, предъявляемый заказчиком в претензии.

Согласно пункту 5.4 Договора хранения в случае неприемки перевозчиком порожних вагонов–цистерн к перевозке по причине неоформления перевозочных документов в системе «ЭТРАН», иным причинам, зависящим от заказчика (грузоотправителя), исполнитель незамедлительно по факсу или электронному адресу уведомляет заказчика об указанных обстоятельствах, истребует от перевозчика оформление акта общей формы, подтверждающего основания отказа в приемке порожних вагонов–цистерн. 

В течение 3 рабочих дней с даты передачи порожних вагонов–цистерн перевозчику исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: соответствующий акт общей формы (отказ перевозчика от его составления), памятку приемосдатчика, заверенные исполнителем (грузополучателем).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора хранения в случае в том числе сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с указанным нарушением, включая штрафы, сборы, предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) вагонов-цистерн, иным лицом, или иные убытки, подтвержденные документально.

Ссылаясь на данный пункт Договора хранения, ПАО АНК «Башнефть» направило ООО «ГПН-СЗ» претензии с требованием возместить понесенные расходы.

Поскольку ООО «ГПН-СЗ» оставило претензии без удовлетворения,     ПАО АНК «Башнефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционный инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, установив факт наличия сверхнормативного простоя вагонов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Фактически ПАО АНК «Башнефть» заявило иск о взыскании убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

ООО «ГПН-СЗ» признало свою ответственность в возникновении простоя, повлекшего убытки в размере 55 190 руб. (с указанием на простой конкретных вагонов), и возражало в отношении убытков в остальной части, ссылаясь на виновность заказчика в сверхнормативном простое вагонов. 

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы ООО «ГПН-СЗ» заслуживают внимания, а выводы судов считает сделанными без полного и всестороннего изучения материалов дела и доводов сторон.

В пункте 1.3 Договора хранения помимо общего количества нефтепродуктов, передаваемых  в период действия договора заказчиком исполнителю, указаны предельные нормы единовременного их хранения.

В пункте 2.2.1 Договора хранения поименованы случаи, когда исполнитель вправе не принимать нефтепродукты на хранение. Таким случаем, в частности, является ситуация, когда на железнодорожную станцию исполнителя поступают нефтепродукты в количестве, превышающем лимит на хранение.

В силу пункта 3.1 Договора хранения (раздел 3 «Права и обязанности заказчика») отгрузка каждой партии нефтепродуктов в адрес исполнителя может производиться только при наличии письменной заявки на отгрузку от заказчика и письменного согласия исполнителя  принять эту партию, направленного по электронному адресу. При этом заказчик обязан согласовать с исполнителем отгрузку нефтепродуктов по марке. Заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о каждой отгруженной партии, а также обеспечить в железнодорожной накладной отметки о поступлении нефтепродуктов для заказчика (полное и правильное наименование заказчика). Уведомления исполнителя о каждой отгруженной в его адрес поставщиком партии нефтепродуктов составляется заказчиком самостоятельно и за свой счет.

Заказчик обязан предоставить на хранение нефтепродукты в количестве, не превышающем планируемый предельный объем, указанный в пункте 1.3 (пункт 3.2 Договора хранения).

В соответствии с пунктом 3.9 Договора хранения заказчик обязан доставлять нефтепродукты за свой счет на станцию назначения в количестве и в сроки, согласованные с исполнителем, а также вывозить нефтепродукты с нефтебазы своими транспортными средствами и за свой счет.

При рассмотрении спора суды не дали никакой оценки положениям пунктов 1.3, 2.1.14, 2.2.1, 3.1, 3.2 и 3.9 Договора хранения в совокупности и ошибочно посчитали, что пункт 3.1 предполагает лишь обязанность заказчика извещать исполнителя о дате, станции отправления, ассортименте и объеме нефтепродуктов, номерах железнодорожных цистерн.

Допущенное судами толкование условий Договора хранения прямо противоречит содержанию договора и положениям статьи 431 ГК РФ и фактически означает, что заказчик никак не связан в своих действиях в вопросе регулирования времени и количества направляемых на хранение нефтепродуктов. Указанное позволяет заказчику перекладывать на хранителя все риски по отсутствию возможности принять на хранение (ввиду достижения предельного лимита хранения) выработанные заказчиком и своевременно не вывезенные с хранения нефтепродукты (риск несвоевременного их сбыта), не стимулирует его к регулированию выработки и скорейшей реализации нефтепродуктов, поскольку имеется возможность использовать цистерны для хранения нефтепродуктов с отнесением убытков на хранителя.

Суды ограничились констатацией факта сверхнормативного простоя вагонов-цистерн и не выяснили, были или не были согласованы все отправки вагонов по соответствующим маркам нефтепродуктов, соблюдены ли заказчиком согласованные исполнителем заявки по количеству, наименованию, объему продукции по отправке, а также каковы были условия согласования заявок.

Истец ссылается на наличие сверхнормативного простоя на станции назначения. Из материалов дела усматривается, что такой простой истец связывает с несвоевременной выгрузкой (сливом) вагонов и с несвоевременным возвращением порожних вагонов.

При этом ответчик признал свою вину в несвоевременном возврате (как он указывает) порожних вагонов и причинении соответственно убытков на сумму 55 190 руб.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 449 720 руб. убытков сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, носят преждевременный характер.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в качестве основания иска были заявлены требования о возмещении понесенных убытков. Ответчик ссылался на то, что материалами дела подтверждается возмещение убытков только в части, так как лишь часть платежных поручений имеет отметки банка о проведении платежей. Оценка данным доводам с учетом заявленного основания иска судами не дана. Суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что платежные поручения на всю сумму требований имеют такие отметки. В материалы дела представлены одиннадцать платежных поручений и только шесть платежных поручений с отметками банка. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из данных правомочий, суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело в названной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в том числе уточнив у ПАО АНК «Башнефть» основания иска, по результатам рассмотрения дела вынести законный и обоснованный судебный акт в полном соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, дать надлежащую оценку доводам ООО «ГПН-СЗ», а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу № А56-76415/2016 в части удовлетворения требования о взыскании 449 720 руб. убытков и распределения судебных расходов отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу № А56-76415/2016 оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

О.Ю. Нефедова

А.Е. Филиппов