Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74189/2016

22 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 192029, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской обороны 54, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 10.02.2003);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Юрсервис", (адрес:  Россия 197022, 

<

...>/литер А/помещение 14-Н; Россия, Санкт-Петербург, Октябрьская наб. д.84,корп.А,пом.3Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 30.04.2008);

о взыскании 9 727 рублей 69 копеек

при участии

- от истца: Бас О.С., по доверенности от 11.01.2017 г. 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юрсервис" (далее - ответчик) о взыскании 9 727 рублей 69 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных коммунальных услуг по теплоснабжению в период с ноября 2013 г. по декабрь 2015 г. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, ссылался на расторжение договора с истцом об оказании коммунальных услуг №676-Д/5 от 11.03.2010 г., а также на уведомление, в соответствии с которым просил отключить данное помещение от тепловой энергии в горячей воде. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №676-Д/6 от 11.03.2010 на возмещение коммунальных услуг помещения, расположенного по адресу: Октябрьская 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н площадью 14,3 м2, находящегося в собственности ответчика.

Факт того, что указанное нежилое помещение является собственностью ответчика подтверждает сам ответчик в своем отзыве.

В ноябре 2013 г. ответчик расторг вышеуказанный договор.

Истец является абонентом по договору  теплоснабжения №9174 от 01.12.2006 г. с ПАО «ТГК №1», в соответствии с которым производит оплату, в том числе и за помещение ответчика. 

Истцом представлены счета-фактуры, выставляемые ПАО «ТГК №1» по договору  теплоснабжения №9174 от 01.12.2006 г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец направлял ответчику акты оказанных услуг в период с ноября 2013 г. по декабрь 2015 г. на сумму 9 727 рублей 69 копеек, ответчик оплату не произвел, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае невозможности возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Доказательств отключения теплоснабжения ответчика от сетей ПАО «ТГК №1» суду не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения прямого договора с  ПАО «ТГК №1».

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрсервис" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"  9 727 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.