АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3601/2019

г. Уфа

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумировой Р.Р., рассмотрев дело по иску 

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица - Федеральная антимонопольная служба РФ, Государственный комитет РБ по тарифам

о взыскании задолженности в размере 765 312 502 руб. 66 коп., неустойки в размере 57 384 688 руб. 30 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца, от третьих лиц – явки нет, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 119/11-18 от 01.01.2019 г.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период с 01.06.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 765 312 502 руб. 66 коп., неустойки за период с 23.07.2018 г. по 24.12.2018 г. в размере 57 384 688 руб. 30 коп., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 765 312 502 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Определением от 15.02.2019 г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам и Федеральная антимонопольная служба. 

Истец не обеспечил явку полномочного представителя, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

От третьих лиц в материалы дела поступили отзывы.

Дело рассмотрено отсутствие истца и третьих лиц в порядке п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 и постановлением ФЭК РФ от 25.06.2003 № 49-э/2 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Электроустановки Истца и Ответчика соединены друг с другом, между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности.

Из электроустановок ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляется переток электрической энергии в электрические сети ООО «БСК».

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «БСК» был заключен договор № 174/П от 22.03.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети. Стороны исполняли указанный договор и неоднократно вносили в него изменения путем подписания дополнительных соглашений.

Судебными актами по ранее рассмотренному делу № А07-21972/2017 доводы Истца о том, что указанный договор является незаключенным и недействительным, судами оценены и отклонены, договор признан подлежащим исполнению сторонами.

В спорный период с июня по сентябрь 2018 года расчеты за оказанные Истцом услуги осуществлялись по двухставочному тарифу. Данное обстоятельство признано представителями обеих сторон.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, по ставке на компенсацию технологических потерь Истцом и Ответчиком осуществлены следующие расчеты:

за июнь 2018 года Истцом предъявлено к оплате 52 748 803 руб. 45 коп. (акт об оказании услуг от 30.06.2018: строка 8.2 – 44 702 375 руб. 80 коп. увеличивается на НДС 18%). Указанная сумма полностью оплачена Ответчиком – контррасчет, платежное поручение № 66230 от 13.08.2018;

за июль 2018 года Истцом предъявлено к оплате 66 865 234 руб. 66 коп. (акт об оказании услуг от 31.07.2018: строка 8.2. – 56 665 453 руб. 10 коп. увеличивается на НДС 18%). Указанная сумма полностью оплачена Ответчиком – контррасчет, платежное поручение № 69647 от 14.09.2018;

за август 2018 года Истцом предъявлено к оплате 69 220 609 руб. 91 коп. (акт об оказании услуг от 31.08.2018: строка 8.2. – 58 661 553 руб. 82 коп.  увеличивается на НДС 18%). Указанная сумма полностью оплачена Ответчиком – контррасчет, платежное поручение № 78783 от 16.10.2018;

за сентябрь 2018 года Истцом предъявлено к оплате 72 612 046 руб. 29 коп. (акт об оказании услуг от 30.09.2018: строка 8.2 – 61 535 632 руб. 46 коп. увеличивается на НДС 18%). Указанная сумма полностью оплачена Ответчиком – контррасчет, платежное поручение №89484 от 16.11.2018.

Таким образом, у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом в части расчетов по ставке на компенсацию нормативных потерь. Доказательств иного Истцом не представлено.

Указание Ответчиком на ошибочный расчет Истцом объема потерь и на наличие переплаты относится к предмету самостоятельного спора о взыскании неосновательного обогащения, отличного от рассматриваемого в настоящем деле спора о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Соответствующего встречного искового заявления в арбитражный суд не подано. Требования о возврате переплаты могут быть предъявлены Ответчиком к Истцу в рамках самостоятельного искового производства.

В части ставки за содержание электрических сетей Истцом и Ответчиком произведены следующие расчеты:

за июнь 2018 года Истцом предъявлено к оплате 232 200 066 руб. 40 коп. (акт об оказании услуг от 30.06.2018: строка 3 – 196 779 717 руб. 29 коп. увеличивается на НДС 18%). Ответчиком услуги по ставке за содержание электрических сетей за июнь 2018 года оплачены в размере 34 513 701 руб. 01 коп. – контррасчет, платежное поручение № 66230 от 13.08.2018. Разница между предъявленной и оплаченной стоимостью услуги составила 197 686 365 руб. 39 коп.;

за июль 2018 года Истцом предъявлено к оплате 246 169 386 руб. 79 коп. (акт об оказании услуг от 31.07.2018: строка 3 – 208 618 124 руб. 40 коп. увеличивается на НДС 18%). Ответчиком услуги по ставке за содержание электрических сетей за июль 2018 года оплачены в размере 36 421 051 руб. 15 коп. – контррасчет, платежное поручение № 69647 от 14.09.2018. Разница между предъявленной и оплаченной стоимостью услуги составила 209 748 335 руб. 64 коп.;

за август 2018 года Истцом предъявлено к оплате 236 448 619 руб. 82 коп. (акт об оказании услуг от 31.08.2018: строка 3 – 200 380 186 руб. 29 коп. увеличивается на НДС 18%). Ответчиком услуги по ставке за содержание электрических сетей за август 2018 года оплачены в размере 36 421 051 руб. 15 коп. – контррасчет, платежное поручение № 78783 от 16.10.2018. Разница между предъявленной и оплаченной стоимостью услуги составила 200 027 568 руб. 67 коп.;

за сентябрь 2018 года Истцом предъявлено к оплате 194 271 284 руб. 10 коп. (акт об оказании услуг от 30.09.2018: строка 3 – 164 636 681 руб. 43 коп. увеличивается на НДС 18%). Ответчиком услуги по ставке за содержание электрических сетей за сентябрь 2018 года оплачены в размере 36 421 051 руб. 15 коп. – контррасчет, платежное поручение № 89484 от 16.11.2018. Разница между предъявленной и оплаченной стоимостью услуги составила 157 850 232 руб. 95 коп.

Разность между предъявленной Истцом стоимостью услуг по ставке за содержание электрических сетей и стоимостью услуг, оплаченной Ответчиком, равна сумме исковых требований в части основного долга.

В расчете стоимости услуг Истец использовал объем мощности, определенный расчетным способом исходя из объема отпуска электрической энергии, количества часов работы оборудования и количества дней в расчетном периоде.

Ответчик использовал величину заявленной мощности 178,243 МВт, которая была включена в сводный прогнозный баланс, утверждаемый Федеральной антимонопольной службой, учтена при установлении тарифов, а также, как считает Ответчик, согласована сторонами путем обмена документами.

Таким образом, спор между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «БСК» по настоящему делу сводится к определению величины мощности, подлежащей применению в расчетах в период с июня по сентябрь 2018 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между Истцом и Ответчиком являются обязательственными. Содержанием указанных отношений является обязанность ПАО «ФСК ЕЭС» оказать ООО «БСК» услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и обязанность ООО «БСК» оплатить услуги.

Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в том числе между смежными сетевыми организациями, регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 2 Правил № 861 «заявленная мощность» - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил (пункт 15(1) Правил № 861).

Согласно подпункту б(1) пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать в числе прочих величину заявленной мощности, определяемой по соглашению сторон.

На основании вышеизложенного суд делает вывод, что нормами действующего законодательства при расчетах между сетевыми организациями по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, предписано применение величины, согласованной сторонами в договоре и являющейся его существенным условием.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «БСК» направило письмо от 09.01.2018 исх. № БСК.14.24.2-12 в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» с предложением заключить дополнительное соглашение к договору № 174/П от 22.03.2007. Одним из условий дополнительного соглашения было условие о согласовании величины заявленной мощности в размере 178,243 МВт.

Письмом от 30.01.2018 исх. № МА-525 ПАО «ФСК ЕЭС» отказалось подписывать дополнительное соглашение к договору № 174/П от 22.03.2007 и предложило заключить новый договор. При этом проект нового договора также был сформирован исходя из величины заявленной мощности в размере 178,243 МВт.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку Истцом и Ответчиком был произведен обмен документами, в которых стороны признавали заявленной мощностью величину, равную 178,243 МВт, соглашение о величине заявленной мощности между сторонами было достигнуто и подлежало исполнению. ПАО «ФСК ЕЭС» было обязано применять указанную величину при ежемесячном оформлении актов об оказании услуг.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15(1) Правил № 861 до 1 января 2015 года в случае если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии. Таким образом, требования абзаца шестого пункта 15(1) Правил № 861 о запрете превышения заявленной мощности в отношении ответчика, как сетевой организации, неприменимы.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, в случае несогласования заявленной мощности сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии в расчетах надлежит применять величину мощности, учтенную в сводном прогнозном балансе и при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам в материалы настоящего дела представлены письмо ФАС России от 08.12.2017 исх. № ВК/86075/17 с приложением выписки из Сводного прогнозного баланса на 2018 год (том 1, л.д. 172 – 173) и заключение, подготовленное в отношении ООО «БСК» при установлении тарифов (том 1, л.д. 174-188). Из указанных документов следует, что величина заявленной мощности в размере 178,24 МВт в отношениях между ООО «БСК» и ПАО «ФСК ЕЭС» была учтена в сводном прогнозном балансе и при установлении тарифов для ООО «БСК».

Из текста письма ПАО «ФСК ЕЭС» от 30.01.2018 исх. № МА-525 следует, что величина заявленной мощности 178,243 МВт предложена Истцом к согласованию Ответчику в соответствии с тарифно-балансовыми решениями, то есть в спорный период ПАО «ФСК ЕЭС» было известно о том, что заявленная мощность в размере 178,243 МВт в отношении ООО «БСК» была учтена в тарифно-балансовых решениях.

Следовательно, даже если Истец считал величину мощности 178,243 МВт не согласованной сторонами, он обязан был применять ее в расчетах как величину, учтенную в сводном прогнозом балансе Федеральной антимонопольной службой и примененную при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Использование Ответчиком в спорный период при определении стоимости услуг Истца по ставке за содержание электрических сетей величины заявленной мощности в размере 178,243 МВт соответствует содержанию договоренности сторон, достигнутой путем обмена документами, а также принятым тарифным решениям и сложившейся судебной практике.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о добросовестности Ответчика при проведении расчетов с Истцом.

Является ошибочной ссылка Истца на пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно указанному пункту определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Основными положениями № 442 не предусматривается применение установленных ими расчетных способов для случаев несогласования сетевыми организациями величины заявленной мощности. Расчетные способы, предусмотренные приложением № 3 к Основным положениям № 442, не могут быть применены к настоящему спору в связи с буквальным смыслом указанного нормативного акта.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период с 01.06.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 765 312 502 руб. 66 коп. не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании неустойки за период с 23.07.2018 г. по 24.12.2018 г. в размере 57 384 688 руб. 30 коп., законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 765 312 502 руб. 66 коп.   за каждый день просрочки начиная с 25.12.2018 по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов