ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-15154/2024  

20АП-3386/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Бычковой Т.В. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Трансагро» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.01.2023), в отсутствие заинтересованного лица – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансагро» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2025 по делу № А68-15154/2024,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансагро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство) о признании незаконным отказа от 15.11.2024 № 29-01-13/14499 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номер 71:00:000000:111998, возложении на министерство обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставление в собственность за плату указанный земельный участок.  

Решением суда от 02.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок сформирован в существующей в настоящее время  

конфигурации и поставлен на кадастровый учет 17.09.2015 для размещения автодороги. Утверждает, что установление иной конфигурации земельного участка невозможно, поскольку он примыкает к земельным участкам с кадастровыми номерами 71:14:020601:2005, 71:30:030916:1166, принадлежащим обществу на праве собственности, на которых располагаются здания складов. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что формирование земельного участка осуществлено исключительно для оформления прав общества на земельный участок, который в совокупности с другими участками обеспечит возможность размещения на нем объекта недвижимости – подъездной автодороги к складам. Отмечает, что заключением кадастрового инженера от 30.08.2023 ФИО2 подтверждено, что испрашиваемый участок используется исключительно для размещения и эксплуатации автодороги, которая является капитальным объектом, прочно связанным с землей, перемещение его невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Указывает на не представление доказательств того, что автодорога, равно как и испрашиваемый земельный участок, используется неопределенным кругом лиц. Считает, что поскольку площадь земельного участка составляют часть участка, занятая автодорогой, а также часть участка, необходимая для обслуживания автодороги, то в случае установления сервитута потребовалось бы в границы сервитута включить всю площадь земельного участка, что не соответствует правовой природе сервитута. Полагает, что поскольку при первом обращении заявителя в министерство и рассмотрении дела № А68-611/2023 часть автодороги располагалась на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030916:801, который находился у заявителя в аренде, обстоятельства дела № A68-611/2023 и настоящего спора не являются аналогичными.  

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.  

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направило. С учетом мнения представителя заявителя судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.11.2019 между обществом (арендатор) и министерством  

(арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2019 № 19П4200 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:111998, площадью 636 кв. метров, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, Медвенское сельское поселение, деревня Медвенка, для размещения автодороги (разрешенное использование: общее пользование территории (размещение автодороги)), на срок 5 лет.  

Договор является актом приема-передачи (пункт 4.1).  

Ранее указанный земельный участок был образован на основании заявления общества; распоряжением министерства от 12.08.2015 № 1182 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и по результатам кадастровых работ подготовлен межевой план от 10.09.2015.  

По результатам указанных работ земельный участок был поставлен на кадастровый учет 17.09.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2022 № КУВИ999/2022-1474957.  

Несмотря на приобретение земельного участка по аукциону, он был сформирован для оборудования на нем подъезда (подъездной автодороги) к складскому комплексу, состоящему из нескольких зданий с кадастровыми номерами, принадлежащих обществу на праве собственности, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 71:14:020601:2005 и 71:30:030916:1166. Земельные участки под зданиями складов находятся в собственности общества (выписки их ЕГРН от 20.11.2024).  

На основании заявления общества возведенная им на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 71:00:000000:111998 подъездная автодорога 18.07.2020 поставлена на кадастровый учет как сооружение с кадастровым номером 71:00:000000:112966, площадью застройки 14 804 кв. метров (наименование: автодорога к складскому комплексу, назначение: иные сооружения производственного назначения, адрес: Тульская обл., Ленинский р-н, с/п Медвенское, д. Медвенка) и за обществом зарегистрировано право собственности на нее (за № 71:00:000000:112966-71/001/2020-1 от 18.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2024).  

Согласно пояснениям представителя общества и представленным схемам, спорный земельный участок расположен между находящимся в собственности земельными участка под зданиями складов (предоставлены именно для целей эксплуатации объектов недвижимости) и на этих участках, помимо расположения складов, построена подъездная дорога, часть которой также проходит и по испрашиваемому земельному участку.  

В целях реализации своего права на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее обществу сооружение с кадастровым номером 71:00:000000:112966, общество обратилось в министерство с заявлением от 29.09.2022 № 29/09-01 о предоставлении в собственность земельного участка.  

Письмом от 28.10.2022 № 29-01-13/15512 министерство в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федераций отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – постановление № 1300), а земельные участки под линейными объектами могут предоставляться на правах сервитута ((статья 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Отказ министерства признан законным решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2023 по делу № А68-611/2023.  

28.10.2024 общество повторно обратилось в министерство с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, указав на расположение на нем принадлежащего ему сооружения (автодороги) с кадастровым номером 71:00:000000:112966.  

Письмом от 15.11.2024 № 29-01-13/14499 министерство вновь отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что разрешение на строительство сооружения, расположенного на земельном участке, обществу не выдавалось; такое разрешение не требуется для размещения дорог IV и V категории, а подъездные пути разрешается размещать на основании разрешения на использование земель без их предоставления (в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300), а линейные объекты – на основании сервитута (в порядке статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В связи с этим, сославшись на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федераций, министерство указало на невозможность предоставления земельного участка на испрашиваемом заявителем праве.  

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума № 21) разъяснено, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).  

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.  

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.  

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 21 суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:  

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;  

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:  

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);  

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;  

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;  

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим  

спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 указанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли- продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования  

земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа.  

В рассматриваемом случае, оспариваемый отказ министерства, изложенный в письме от 15.11.2024 № 29-01-13/14499, мотивирован тем, что предоставление земельного участка на испрашиваемом обществом праве невозможно.  

 Проверив действия министерства на их соответствие закону, с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума № 21, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

 В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.  

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.  

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые)  

должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.  

Данная правовая позиция отражена, в частности, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).  

Однако участки в пределах земель общего пользования могут быть предоставлены в аренду при соблюдении установленных законодательством условий и в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.  

По общему правилу земельные участки в границах территорий общего пользования находятся в государственной или муниципальной собственности как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания. Запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 32-КГ18-8).  

Установленный законодательством запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования и не поставлен в зависимость от наличия на земельном участке объектов недвижимости.  

Нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога определяется как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения,  

являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (часть 1 статьи 3).  

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:111998, предоставлен обществу в аренду для размещения автодороги (разрешенное использование: общее пользование территории (размещение автодороги)).  

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРН (т. 1, л. д. 17 на оборотной стороне) земельный участок имеет разрешенное использование: общее пользование территории (размещение автодороги).  

При таких обстоятельствах, утверждение общества о том, что земельный участок предоставлялся обществу в аренду именно на цели строительства им подъездной автодороги к его объектам, не может быть признано обоснованным.  

Недостаточность площади земельных участков, находящихся у общества в собственности и предоставленных для целей эксплуатации зданий складов и оборудование на этих участках подъездной автодороги, часть которой оказалась расположенной на арендуемом земельном участке общего пользования, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

В абз.12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018 (далее - Обзор от 14.11.2018), указано, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (утратил силу).  

В настоящее время такой классификатор утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.  

Кодом 12.0 указанного классификатора установлен перечень земельных участков (территорий) общего пользования, который включает в себя содержание видов разрешенного использования (коды 12.0.1 - 12.0.2).  

Разрешенное использование «Улично-дорожная сеть» (код 12.0.1) включено в предусмотренный классификатором вид разрешенного использования, который установлен для земельных участков (территорий) общего пользования и предусматривает размещение автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов,  

велодорожек и объектов вело-транспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств  

Сведения о земельных участках, подтверждающие существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждающие прекращение его существования, а также иные предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объектах недвижимости, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в рамках государственного кадастрового учета (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ) (абз. 11 Обзора от 14.11.2018)  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).  

Таким образом, поскольку на момент обращения в министерство в сведениях ЕГРН содержалась информация о наличии у спорного земельного участка вида разрешенного использования «Обще пользование территории (размещение автодороги), который, применительно к классификатору, устанавливается для земельных участков улично-дорожной сети (т.е. для территорий общего пользования), нормами земельного законодательства установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, у министерства имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка.  

В связи с этим довод заявителя о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что подъездные пути допускается размещать на основании разрешения на использование земель без их предоставления либо на основании сервитута не влияет на существо принятого решения.  

 Апелляционная инстанция отмечает, что ранее заявителю уже было отказано в предоставлении спорного земельного участка и указанный отказ признан законным решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2023 по делу № А68-611/2023.  

С момента принятия указанного решения фактически обстоятельства, касающиеся спорного земельного участка, никак не изменились. Тот факт, что на момент рассмотрения спора по делу № А68-611/2023 один из земельных участков, на котором  

расположено одно из зданий склада, находился у общества в аренде, а в настоящее время приобретен в собственность, не влияет на существо спора. Наличие у общества самостоятельных земельных участков под объектами недвижимости (зданиями складов), предоставленных для целей эксплуатации этих объектов, и сооружение на них подъездной автодороги к складам, часть которой оказалась расположена на спорном испрашиваемом земельном участке, не является предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Иные доводы заявителя выражают несогласие с оценкой фактических обстоятельств спора. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.  

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2025 по делу № А68-15154/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.А. Капустина Судьи Т.В. Бычкова  

 В.А. Устинов