Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1413/2024

15 мая 2024 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2024 года, в полном объеме решение  постановлено 15 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.В., с  

использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ-2"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар, при участии: 

от истца – И Л.Е. по доверенности от 25.12.2023, диплом  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ-2" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 212 095,54  руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Иск обоснован осуществлением истцом разовых поставок ответчику товара по  товарным накладным, и частичной оплатой всего объема поставленного товара,  возникновением задолженности в заявленном размере.  

Иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание. Истец на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежаще, что  подтверждается почтовым уведомлением, отзыв на иск не представил, каких-либо  возражений не заявил.  

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и  открыл в этом же заседании судебное заседание по рассмотрению спора по существу.  

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие  не явившегося представителя ответчика.  

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить  доказательства своим доводам и возражениям.  

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою  процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.  

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами,  несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых  процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему  исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.  

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  

также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Судом установлено, что между сторонами договор поставки в письменном виде  не заключался, в связи с чем, поставку товара по товарной накладной суд  квалифицирует как сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как установлено судом, в период с 25.02.2022 по 21.06.2022 г. истец регулярно  отгружал ответчику товар – песок обогащенный, который передавался ответчику по  отдельным товарным накладным. Всего за данный период времени отгружено товара  на общую сумму 6 578 955 рублей 90 копеек.  

Факт получения ответчиком данного товара подтверждается товарными  накладными, содержащими сведения о виде товара, его объеме, стоимости, и принят  ответчиком без замечаний.  

Вместе с тем, оплата за товар ответчиком произведена частично, платежным  поручением № 705 от 16.09.2022 оплачено 3 366 860,36 рублей, которые истцом  распределены в счет оплаты товара, переданного по товарным накладным за период с  25.02.2022 по 15.04.2022 г. Задолженность по оплате всего объема полученного товара  осталась в сумме 3 212 095,54 рубля, в том числе, по следующим товарным накладным:  

-  № MOJI00000556 от 18.04.2022 г. на сумму 180 231 рублей 30 копеек;  -  № МОЛ00000561 от 19.04.2022 г. на сумму 200 653 рублей 20 копеек;  -  № МОЛ00000570 от 20.04.2022 г. на сумму 180 807 рублей 30 копеек;  -  № МОЛ00000609 от 22.04.2022 г. на сумму 373 123 рублей 80 копеек;  -  № МОЛ00000637 от 25.04.2022 г. на сумму 356 798 рублей 70 копеек;  -  № МОЛ00000647 от 26.04.2022 г. на сумму 146 106 рублей 90 копеек;  -  № МОЛ00000709 от 29.04.2022 г. на сумму 23 596 рублей 20 копеек;  

-  № МОЛ00000712 от 30.04.2022 г. на сумму 23 538 рублей 60 копеек;  

-  № МОЛ00000734 от 04.05.2022 г. на сумму 69 201 рублей; 

-  № МОЛ00000756 от 05.05.2022 г. на сумму 203 971 рублей 50 копеек;  -  № МОЛ00000782 от 06.05.2022 г. на сумму 216 115 рублей 20 копеек;  -  № МОЛ00000973 от 18.05.2022 г. на сумму 74 077 рублей 20 копеек;  

-  № МОЛ00001006 от 19.05.2022 г. на сумму 72 259 рублей 20 копеек;  -  № МОЛ00001051 от 20.05.2022 г. на сумму 74 538 рублей 90 копеек;  -  № МОЛ00001691 от 15.06.2022 г. на сумму 151 471 рублей 80 копеек;  

-  № МОЛ00001715 от 16.06.2022 г. на сумму 273 059 рублей 10 копеек;  -  № МОЛ00001794 от 17.06.2022 г. на сумму 254 462 рублей 40 копеек;  -  № МОЛ00001819 от 18.06.2022 г. на сумму 129 230 рублей 10 копеек;  

-  № МОЛ00001808 от 20.06.2022 г. на сумму 117 117 рублей; 

-  № МОЛ00001802 от 21.06.2022 г. на сумму 249 662 рублей 70 копеек, из  

которых ответчик принял в счет оплаты по произведенному платежу от 16.09.2022 г.  

157 рублей 931 рубль 56 копеек, тем самым остаток долга составил 91 731,15 рублей.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств оплаты  

всего объема полученного товара ответчиком в дело не представлено. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  

и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  

ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  

представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал  

свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными  

ответчиком. 

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств со стороны ответчика  

факта оплаты всего спорного товара, суд признает требования истца о взыскании  

суммы долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  

судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  долг в размере 3 212 095 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 39 060 рублей, всего 3 251 155 рублей 54 копейки.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья С.В. Кучкина