АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26404/2022

24 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей»,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинсккабель СП»,

о признании недействительным решения комиссии Саратовского УФАС России от 10.08.2022 № 064/07/3-681/2022,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.05.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от Саратовского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом о ВЮО обозревался,

иные лица не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 10.08.2022 № 064/07/3-681/2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагает, что спорная закупка «запрос цен» не подпадает по своим признакам, содержащимся в ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ, под конкурентную закупку,  в связи с чем, является неконкурентной, к ней не должна быть применена ч. 6.1 Закона № 223-ФЗ, ограничивающая указание в отношении объекта закупки конкретного производителя, конкретного товарного знака, без условия о представлении эквивалента.

Представитель антимонопольного органа оспорил требования по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, при описании предмета закупки Заказчиком допущено нарушение ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

ООО «Рыбинсккабель СП» отзыв не представило, явку представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ООО «Рыбинсккабель СП». 

Дело рассмотрено судом по правилам главой 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Обществом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение и документация о проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку кабеля АСБ и КВВГнг, начальная (максимальная) цена договора – 8 435 700, 76 руб.

Согласно пункту 1 технического задания (Приложение 5) поставке подлежит товар производителя – АО «Иркутсккабель», АО «Кирскабель», эквивалентный товар к закупке не указан.

ООО «Рыбинсккабель СП» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ЗАО «СПГЭС» при проведении запроса цен среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 32211582495 на поставку кабеля АСБ и КВВГнг, указав, что при организации и проведении Запроса цен заказчиком были допущены нарушения действующего законодательства.

Решением антимонопольного органа от 10.08.2022 № 064/07/3-681/2022 жалоба ООО «Рыбинсккабель СП» признана обоснованной, заявитель признан нарушившим часть 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон). Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что спорная закупка является конкурентной закупкой и, соответственно, к данной закупке должны применяться положения Закона о закупке, касающиеся конкурентных закупок. Как указал антимонопольный орган, в нарушении части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в документации Заказчика содержится указание на конкретных производителей, на конкретное фирменное наименование и не содержится условие предоставлении эквивалента. При этом доказательств необходимости закупки товара конкретного производителя заявителем не представлено.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а)несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б)оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия)должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (часть 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, установлено, что при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Целями регулирования Закона о закупках являются, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона).

В части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Согласно части 2 статьи 3 Закона положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений данного Закона.

В части 3.2 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 данной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Таким образом, законодатель предоставил право при проведении неконкурентных закупок самостоятельно в положении о закупке определять перечень и объем информации, подлежащей опубликованию, а также степень ее детализации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в ЕИС извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 Закона о закупках, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчику в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев: а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Как усматривается из материалов дела, Обществом (Заказчик) разработано и утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг от 24.03.2022 (далее - Положение о закупке), в котором определены способы закупок и условия их проведения.

В главе 4 Положения о закупке предусмотрены конкурентные и неконкурентные закупки.

К конкурентным закупкам в соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 главы 4 Положения о закупке относится - конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 главы 4 Положения о закупке к неконкурентным закупкам относится - запрос технико-коммерческих предложений с ограниченным участием (запрос технико-коммерческих предложений с ограниченным участием, запрос технико-коммерческих предложений с ограниченным участием в электронной форме), запрос цен (открытый запрос цен, запрос цен в электронной форме), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 2.6 главы 4 Раздела 2 Положения о закупке (Открытый запрос цен) выбор поставщика (исполнителя, подрядчика) с помощью открытого запроса цен осуществляется в случае, если для закупаемых товаров (работ, услуг) существует функционирующий рынок, а данные товары (работы, услуги) можно сравнить по цене без использования дополнительных критериев, при этом начальная (максимальная) цена договора не должна превышать 15 млн. рублей на каждую закупку. Запрос цен может включать в себя один или несколько этапов. Этапы Заказчиком устанавливаются самостоятельно в документации о закупке. Порядок определен главой 18 настоящего Положения.

Согласно пункту 2.2. Главы 7 Раздела 2 «Описание предмета закупки» и в пункте 4.1 раздела 4 главы 7 «Содержание документации о неконкурентной закупке» Положения о закупке Общество определило, что при описании в документации о неконкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании предмета указываются требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика. В качестве иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика, Заказчик вправе указать в том числе, но не исключительно, для товара, его частей: конкретный товарный знак, марку, производителя товара, место производства. Иные сведения, определенные Заказчиком в документации о закупке в зависимости от проводимого способа закупки.

Таким образом, вопреки выводам антимонопольного органа указанными пунктами Положения о закупке урегулирован порядок проведения неконкурентной закупки.

Как следует из материалов дела, спорная закупка проведена в форме неконкурентной закупки путем запроса цен в электронной форме, предметом закупки является кабель АСБ и КВВГнг, производитель товара - АО «Иркутсккабель», АО «Кирскабель», то есть описание предмета закупки содержит указание на производителя товара. Ввиду этого описание предмета закупки не соответствует требованиям части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, что позволяет определить спорную закупку в качестве неконкурентной применительно к частям 3, 3.2 статьи 3 Закона (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 №307-ЭС21-4819). При этом, в соответствии с Положением о закупке запрос цен отнесен к неконкурентным способам закупки.

Порядок проведения открытого запроса цен определен главой 16 Положения о закупке. Заявителем порядок проведения открытого запроса цен соблюден.

Кроме того, следует отметить, что основной задачей Закона о закупках является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате конкурса лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции. Общество указало конкурентных производителей для удовлетворения своих потребностей именно в этой продукции данных производителей.

Само по себе отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении договора, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки. Установление в документации требований к производителю товара не может рассматриваться как создание участнику закупки преимущественных условий участия в закупке, поскольку не лишает возможности любого участника приобрести товар определенного производителя на соответствующем рынке непосредственно у производителя такого товара или у других лиц, имеющих возможность его поставить.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации требования к товару создали одному участнику закупки преимущество перед другими либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников, антимонопольным органом не представлено. В связи с изложенным у антимонопольного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.

Суд признает ошибочными выводы антимонопольного органа о том, что спорная закупка соответствует конкурентной закупке.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2022 № Ф06-21172/2022 по делу № А57-15939/2021.        

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования - удовлетворить. 

Признать недействительным решение Саратовского УФАС России № 064/07/3-681/2022 от 10.08.2022. 

Взыскать с Саратовского УФАС России в пользу Закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области А.И. Михайлова