АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 августа 2022 года

Дело №

А55-17351/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  18 августа 2022 года  дело по иску

Акционерного общества "ТЕВИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Универсал"

о взыскании 2 660 398 руб. 89 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "ТЕВИС" (истец) обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Универсал" (ответчик) 2 660 398 руб. 89 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в период с января по март 2022 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о том, что в случае отсутствия возражений сторон суд на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 18.08.2022 (п.2 определения от 21.06.2022), стороны извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры № 1190в от 01.01.2020, № 1292в от 01.02.2020, №№ 1522в-1529в и 1569в от 01.01.2022, согласно которым истец обязался поставлять (подавать) ответчику через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную (питьевую) воду и обеспечивать отведение (прием и очистку) сточных вод в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязался на условиях, предусмотренных этими договорами, оплачивать поставленные истцом коммунальные ресурсы в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договорами; соблюдать режим водоотведения, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутри домовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Анализ условий указанных договоров позволяет квалифицировать их в качестве договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.2 договоров ответчик обязан оплачивать услуги истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец свои обязательства по договорам в период январь - март 2022 года выполнил в полном объеме, надлежащим образом, а ответчик свои обязательства нарушил, в результате чего его долг перед истцом за спорный период составил:

- по договору № 1190в от 01.01.2020 – 376 113 руб. 24 коп.;

- по договору № 1292в от 01.02.2020 – 74 875 руб. 58 коп.;

- по договорам №№ 1522в-1529в и 1569в от 01.01.2022 – 2 209 410 руб. 07 коп.

Итого: 2 660 398 руб. 89 коп.

Ответчику были направлены претензии № 48/2474 от 22.02.2022 и № 48/4401 от 15.04.2022, которые оставлены им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Универсал" в пользу Акционерного общества "ТЕВИС" 2 660 398 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 36 302 руб.

Возвратить Акционерному обществу "ТЕВИС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1 460 руб.

 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Д.М. Бунеев