АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-13142/2025 

Дата принятия решения –  27 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "ТК АзимутТранс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Питеравтотранс", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица - ФИО1, 

о взыскании 455 147 руб. 42 коп. задолженности, 28 003 руб. неустойки  с последующим начислением, 5 000 руб. штрафа, 

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК АзимутТранс", г.Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "Питеравтотранс", г.Санкт-Петербург (далее ответчик)  о взыскании 455 147 руб. 42 коп. задолженности, 28 003 руб. неустойки  с последующим начислением, 5 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда от 23 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 23 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд   пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом установлено, что 17.04.2025 года ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Питеравтотранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 24.04.2025 года  указанное заявление принято к производству, делу присвоен № А56-35464/2025.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А56-35464/2025 от 04 июня 2025 года (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Питеравтотранс» введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим должника утвержден – ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 298, адрес для корреспонденции: 194214, Санкт-Петербург, а/я 6), члена Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определил привлечь в качестве третьего лица временного управляющего должника ФИО1 и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд определил в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечь временного управляющего должника ФИО1.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание 26 августа  2025 года не явились,  извещены.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие и увеличении требования в части взыскания неустойки до 50 760 руб., рассчитанного до 4 июня 2026 года (дата введения в отношении ответчика процедуры наблюдения). 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд определил принять увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 50 760 руб.

Ответчик и третье лицо отзыв на заявление не представили.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 9 сентября  2021 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 1516, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать  ответчику услуги по поставке топлива, посредством транспортных карт, а ответчик – оказанные  услуги принять и оплатить.

В соответствии с  пунктом 4.1.3. договора обмен документами между сторонами возможен посредством электронного документооборота (ЭДО) с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

Согласно пункта 3.2 договора ответчик в течение 5 календарных дней с момента подачи письменного извещения о прекращении действия договора обязуется вернуть карты, полученные от истца по акту приема-передачи. При прекращении действия настоящего договора истец прекращает предоставление сервисных услуг ответчику. В случае не возврата ответчиком топливных карт в течение 5 календарных дней с момента прекращения действия настоящего договора, ответчик  обязуется оплатить штраф в размере 250 рублей за каждую несвоевременно возвращенную топливную карту. 

Согласно актов приема-передачи топливных карт от 10 сентября 2021 года и 16 июня 2023 года ответчик получил от истца топливные карты в количестве 20 штук.

Согласно пункта 5.4.1 договора ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в качестве предоплаты (авансовый платеж).

Пунктом 4.3.8 договора стороны утвердили, что в случае возникновения у ответчика  задолженности по оплате товара в результате невыполнения ответчиком финансовых условий договора либо в иных случаях, ответчик гарантирует погашение суммы возникшей задолженности в течение 3  рабочих дней от даты ее возникновения.

Из материалов дела следует, что истец поставил  ответчику товар, дизельное топливо, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 151 от 31.01.2025 года на сумму 1 722 981 руб. 37 коп. и № 1089 от 28.02.2025 года на сумму 175 280 руб. 24 коп., однако ответчик оплатил поставленный товар лишь в части на сумму 1 551 500 руб.

Сумма задолженности составила 455 147 руб. 42 коп.

Отсутствие оплаты товара со стороны ответчика в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как было указано выше, на основании универсальных передаточных документов № 151 от 31.01.2025 года на сумму 1 722 981 руб. 37 коп. и № 1089 от 28.02.2025 года на сумму 175 280 руб. 24 коп., однако ответчик оплатил поставленный товар лишь в части на сумму 1 551 500 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения  № 1 от 06.01.2025 года, № 5 от 09.01.2025 года, № 10 от 10.01.2025 года, № 6 от 10.01.2025 года, № 11 от 13.01.2025 года, № 13 от 13.01.2025 года, № 17 от 15.01.2025 года,, № 22 от 15.01.2025 года, № 3 от 16.01.2025 года, № 4 от 17.01.2025 года, № 5 от 17.01.2025 года, № 7 от 17.01.2025 года, № 9 от 20.01.2025 года, № 11 от 21.01.2025 года, № 12 от 21.01.2025 года, № 14 от 22.01.2025 года, № 2180 от 24.01.2025 года, № 2183 от 24.01.2025 года, № 2185 от 27.01.2025 года, № 2190 от 28.01.2025 года, № 2197 от 28.01.2025 года, № 2199 от 29.01.2025 года, № 2202 от 29.01.2025 года, № 2204 от 29.01.2025 года, № 2205 от 30.01.2025 года, № 2209 от 30.01.2025 года, № 2214 от 31.01.2025 года, № 2216 от 31.01.2025 года, № 2217 от 01.02.2025 года.

Сумма задолженности составила 455 147 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика и третьего лиц отзыв на заявление не поступил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 455 147 руб. 42 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 760 руб. неустойки (с учетом уточнения) за нарушение сроков оплаты поставленного товара и штрафа в размере 5 000 руб. за не возврат ответчиком топливных карт. 

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта  7.6. договора в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в пункте  4.3.8. договора (трех рабочих дней), ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар и просрочка в его оплате подтверждается материалами дела, следовательно требование истца обосновано подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 4.3.8 договора стороны утвердили, что  в случае возникновения у ответчика  задолженности по оплате товара в результате невыполнения ответчиком финансовых условий договора либо в иных случаях, ответчик гарантирует погашение суммы возникшей задолженности в течение 3  рабочих дней от даты ее возникновения.

Универсальные передаточные документы составлены 31 января 2025 года и 28 февраля 2025 года.

Таким образом, неустойка, с учетом пункта 4.3.8. договора и положений статьи 193 ГК РФ,  должна быть рассчитана с 6 февраля 2025 года и 6 марта 2025 года соответственно.

Верный размер неустойки составит 49 394 руб. 69 коп.

Согласно пункта 3.2 договора ответчик в течение 5 календарных дней с момента подачи письменного извещения о прекращении действия договора обязуется вернуть карты, полученные от истца по акту приема-передачи. При прекращении действия настоящего договора истец прекращает предоставление сервисных услуг ответчику. В случае не возврата ответчиком топливных карт в течение 5 календарных дней с момента прекращения действия настоящего договора, ответчик  обязуется оплатить штраф в размере 250 руб. за каждую несвоевременно возвращенную топливную карту. 

7 марта 2025  года истцом направлена досудебная претензия исх. № 16/25 посредством направления через систему ЭДО  и посредством почтовой корреспонденции, письмом от 12.03.2025 года, что подтверждается документами, выгруженными из системы ЭДО (ООО «Компания «Тензор») с электронной цифровой подписью, а также  квитанцией АО «Почта России» с почтовым идентификатором 42380003061779, отчетом об отслеживании сформированным на сайте «Почта России» соответственно.

Претензия исх. № 16/25 от 07.03.2025 года была получена ответчиком,  что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 42380086506457, сформированным официальным сайтом АО «Почта России».

07.03.2025 года истцом направлено уведомление (требование) о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате топливных карт исх. № 15/25 от 07.03.2025 года, что подтверждается документами, выгруженными из системы ЭДО (ООО «Компания «Тензор») с электронной цифровой подписью. 

Требование по возврату топливных карт не было исполнено.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику штраф в сумме 5 000 руб. за нарушение требования о возврате транспортных карт.

Снижение неустойки и штрафа по правилу статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявлялось.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а недоплата государственной пошлины, связанная с начислением неустойки на будущее время  – взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Питеравтотранс", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК АзимутТранс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 455 147 руб. 42 коп. задолженности, 49 394 руб. 69 коп. неустойки, 5 000 руб. штрафа, 29 329 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Питеравтотранс", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 137 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             А.С. Сотов